{"guid": "dd8bf0fc-7321-45f5-9e70-d9dbc0a51b34:0e7181cf-33bb-42e6-9678-76b925b0e246", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:8019200535.3", "spisova_znacka": "4Stk/16/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Stk/16/2022 z 27. 3. 2024", "citacia": "rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 27. marca 2024, sp. zn. 4Stk/16/2022, ECLI:SK:NSSSR:2024:8019200535.3", "identifikacne_cislo": "8019200535", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Príbelská, PhD.", "sudca_id": 388, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-petra-pribelska-phd-388", "datum_vydania": "2024-03-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-107.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 107 ods. 1 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-107.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-107"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-440.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 440 ods. 1 písm. f) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-440.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-440"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-107", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-440"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e7181cf-33bb-42e6-9678-76b925b0e246", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:8019200535.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:8019200535.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:8019200535.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n4Stk/16/2022\n8019200535\n27. 03. 2024\nJUDr. Petra Príbelská\nECLI:SK:NSSSR:2024:8019200535.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Petry\nPríbelskej, PhD. (sudkyňa spravodajkyňa) a členov senátu JUDr. Juraja Vališa, LL.M. a Mgr. Petra\nMacha, PhD., v právnej veci žalobcu (sťažovateľa) BILLA s.r.o., so sídlom Bratislava, Bajkalská 19/A,,\nIČO: 31 347 037, právne zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14,\nproti žalovanému Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava,\nBotanická 17, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č.k. 1311/2019 zo dňa 11.\njúna 2019 a rozhodnutia Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Humenné č.k. 2019/00180-03\nzo dňa 6. marca 2019 o uložení úhrnnej pokuty vo výške 12 000,- Eur, na základe správnej žaloby vo\nveciach správneho trestania, v konaní o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Prešove\nč.k. 6S/38/2019-119 zo dňa 21. apríla 2022, takto\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 6S/38/2019-119 zo\ndňa 21. apríla 2022 z r u š u j e a vec v r a c i a Správnemu súdu v Košiciach na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI. Konanie pred orgánmi verejnej správy\n1. Regionálna veterinárna a potravinová správa Humenné (ďalej len „prvostupňový orgán“) vydal\nrozhodnutie č.k. 2019/00180-03 zo dňa 6. marca 2019 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým\nžalobcu uznal zodpovedným zo spáchania správnych deliktov podľa § 28 ods. 2 písm. f/ v spojení s §\n28 ods.6, § 28 ods. 2 písm. o/ viacerými skutkami a § 28 ods. 2 písm. o) v spojení s § 28 ods.6 zákona\nč. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení účinnom do 30. apríla 2019 (ďalej len „zákon o potravinách“)\na uložil mu úhrnnú pokutu 12 000,- Eur podľa § 28 ods. 2 písm. o/ v spojení s § 28 ods. 6 zákona o\npotravinách za to, že opakovane neudržiaval potravinárske priestory a zariadenia v čistote a v dobrom\nstave údržby, nedodržiaval požiadavky na hygienu potravinárskych priestorov a zariadení a opakovane\numiestňoval na trh potraviny nesprávne označené.\n2. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie o ktorom rozhodol žalovaný rozhodnutím\nč.k.: 1311/2019 zo dňa 11. júna 2019, ktorým podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom\nkonaní odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil.\nII. Konanie pred správnym súdom\n3. Proti rozhodnutiu žalovaného podal žalobca v zákonnej lehote správnu žalobu na Krajský súd v\nPrešove (ďalej aj ako „správny súd“), ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného v spojení s\nprvostupňovým rozhodnutím a vec vrátiť na ďalšie konanie, a priznania práva na náhradu trov konania.\n\n4. Správny súd rozsudkom č.k. 6S/138/2019-119 zo dňa 21. apríla 2022 (ďalej aj ako „napadnutý\nrozsudok“) podľa ustanovenia § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj ako\n„SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa sťažovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného,\nktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie.\n5. Správny súd s poukazom na § 182 ods. 1 písm. g/ SSP nenariadil pojednávanie, keďže podľa jeho\nnázoru žalobca nariadenie pojednávania v žalobe nepožiadal, rovnako takúto žiadosť neinicioval ani\nžalovaný vo vyjadrení k žalobe.\nIII. Kasačná sťažnosť, stanovisko účastníkov\n6. Proti napadnutému rozsudku podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť podľa § 440 ods. 1 písm. g/ a f/\nSSP, v ktorej navrhol, aby kasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil správnemu súdu na ďalšie\nkonanie, a alternatívne, aby kasačný súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného\na rozhodnutie prvostupňového orgánu zrušuje a vec vracia prvostupňovému orgánu na ďalšie konanie.\nZároveň navrhol, aby kasačný súd priznal sťažovateľovi právo na náhradu trov kasačného konania v\nplnom rozsahu.\n7. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti okrem iného namietal, že správny súd nenariadil vo veci\npojednávanie, hoci žalobca na nariadení pojednávania výslovne trval, a teda podľa sťažovateľa správny\nsúd postupoval v rozpore s § 107 ods. 1 písm. a/ SSP, čím došlo k porušeniu práva žalobcu na\nspravodlivý proces.\n8. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti zotrval na svojej doterajšej argumentácií, ktorá je\nkasačnému súdu známa. Zdôraznil, že jeho postup bol v súlade so zákonom o potravinách a Nariadením\n(ES) č. 852/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 29. apríla 2004 o hygiene potravín. V závere\nvyjadrenia zároveň navrhol, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť zamietol ako nedôvodnú.\nIV. Právne posúdenie veci kasačným súdom\n9. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v postavení kasačného súdu (ďalej len „kasačný\nsúd“) preskúmal rozsudok správneho súdu v rozsahu podanej kasačnej sťažnosti. Jeho právomoc a\npríslušnosť pre toto konanie a rozhodnutie je daná v § 11 písm. h/ SSP.\n10. Kasačný súd s ohľadom na § 455 SSP nepovažoval za potrebné nariadiť vo veci pojednávanie a\nrozhodol o kasačnej sťažnosti bez jeho nariadenia. Rozsudok bol vyhlásený verejne po oznámení dňa\nvyhlásenia v súlade s § 137 ods. 4 SSP.\n11. So zreteľom na § 439 ods. 1, § 442 ods. 1, § 443 SSP kasačný súd skonštatoval, že podaná kasačná\nsťažnosť smeruje proti rozsudku, voči ktorému je prípustná, bola podaná oprávnenou osobou a včas.\n12. Po preskúmaní napadnutého rozsudku správneho súdu a kasačnej sťažnosti, ako aj podkladového\nmateriálu, kasačný súd dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná.\nV. Posúdenie námietok kasačnej sťažnosti\n13. Predtým než kasačný súd pristúpil ku kasačným bodom týkajúcim sa merita veci považoval\nza potrebné v prvom rade posúdiť námietky sťažovateľa týkajúce porušenia jeho procesných práv\nnesprávnym procesným postupom správneho súdu, ktoré malo vyústiť v porušenie práva na spravodlivý\nproces v zmysle § 440 ods. 1 písm. f/ SSP.\n14. Procesný postup, ktorý sťažovateľ namieta spočíva v tom, že napriek jeho žiadosti správny súd\npojednávanie nenariadil, čo je v rozpore s ustanovením § 107 ods. 1 písm. a/ SSP. Sťažovateľ\npreukázateľne na str. 8 jeho správnej žaloby uviedol, že žiada vo veci nariadenie pojednávania.\nNemožno preto hovoriť o pravdivosti tvrdenia správneho súdu v bode 50 napadnutého rozsudku, že\nby žalobca a ani žalovaný o uskutočnenie pojednávania nežiadal, v dôsledku čoho je zrejmé, že jeho\nprocesný postup bol v zásadnom v rozpore s imperatívom ustanoveným v § 107 ods. 1 písm. a) SSP, čím\n\nzaťažil napadnutý rozsudok (respektíve konanie pred jeho vyhlásením) vadou nesprávnosti procesného\npostupu.\n15. Kasačný súd považuje za potrebné zdôrazniť, že nie každý nesprávny postup správneho súdu musí\nnevyhnutne znamenať aj zásah do práva na spravodlivý proces. Pre vyvodenie záveru, či je dôvodné\nuplatnenie sťažnostného bodu v zmysle § 440 ods. 1 písm. f/ SSP kasačný súd pristúpil k vyhodnoteniu,\nči postup správneho súdu bol tak intenzívnym zásahom do práv sťažovateľov, že je ho možné vyhodnotiť\nako porušenie práva na spravodlivý proces účastníka konania.\n16. V kontexte prejednávanej veci je kasačný súd toho názoru, že nesprávny procesný postup správneho\nsúdu v konečnom dôsledku vyústil v porušenie práva sťažovateľa na spravodlivý proces, konkrétne\npráva na prerokovanie veci v prítomnosti účastníka konania ustanoveného v čl. 48 ods. 2 Ústavy.\n17. Zásada audiatur et altera pars (nech je vypočutá aj druhá strana) patrí medzi neopomenuteľné prvky\npráva na spravodlivý proces. Z uvedenej zásady plynie povinnosť správneho súdu vytvoriť priestor, ktorý\núčastníkovi konania zaručí možnosť účinne uplatňovať argumenty a námietky, ktoré môžu ovplyvniť\nrozhodovanie správneho súdu, a to nie len umožnením predniesť žalobu (respektíve vyjadrenia k nej)\njeho právnemu zástupcovi.\n18. V zmysle vyššie uvedeného je jednoznačne možné uznať dôvodnosť námietky uplatnenej v kasačnej\nsťažnosti v zmysle § 440 ods. 1 písm. f/ SSP. Pochybenie súdu, keď zrejme omylom opomenul\nskutočnosť, že sťažovateľ výslovne žiadal nariadenie pojednávania v zmysle § 107 ods. 1 písm. a) SSP,\ntak spôsobilo porušenie práva sťažovateľa na spravodlivý proces.\nVI. Záverečné zhodnotenie a odôvodnenie rozsudku v časti trov\n19. Kasačný súd, poukazujúc na vyššie uvedené, konštatuje, že kasačná sťažnosť sťažovateľa bola\ndôvodná. Zároveň však nepovažoval za dôvodné zaoberať sa vecnou stránkou kasačnej sťažnosti,\nkeďže vzhliadol dôvodnosť sťažnostného bodu podľa § 440 ods. 1 písm. f/ SSP. Preto napadnutý\nrozsudok správneho súdu zrušil a vec vrátil Správnemu súdu v Košiciach (právnemu nástupcovi\nKrajského súdu v Prešove v oblasti správneho súdnictva - § 3 ods. 3 písm. a/ zákona č. 151/2022 Z.\nz. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov) na ďalšie konanie podľa §\n462 ods. 1 SSP.\n20. V ďalšom konaní bude správny súd postupovať tak, ako mu naznačil kasačný súd v odôvodnení\ntohto rozsudku. Vyjadreným právnym názorom kasačného súdu je pritom správny súd viazaný (§ 469\nSSP). V ďalšom konaní správny súd rozhodne aj o nároku na náhradu trov kasačného konania (§ 467\nods. 3 SSP).\n21. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v senáte pomerom\nhlasov 3:0 (§ 463 v spojení s § 139 ods. 4 veta prvá SSP).\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/38/2019", "guid": "b14ba369-5045-4829-87a5-8f42003c0214:2167f044-86d0-408c-88c0-4546207a771a", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}