{"guid": "ccf5114c-8269-4df6-b886-25af7b183860:5f8a8aa1-478d-4aa6-ad4c-fbedf064bc4b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:7023200077.1", "spisova_znacka": "7Ssk/24/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/24/2024 z 18. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 18. decembra 2024, sp. zn. 7Ssk/24/2024, ECLI:SK:NSSSR:2024:7023200077.1", "identifikacne_cislo": "7023200077", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "Mgr. Michal Novotný", "datum_vydania": "2024-12-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-120.odsek-1", "nazov": "§ 120 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-120.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-120.odsek-2", "nazov": "§ 120 ods. 2 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-120.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-139.odsek-1", "nazov": "§ 139 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-139.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-139.odsek-3", "nazov": "§ 139 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-139.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-139"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-141.odsek-2", "nazov": "§ 141 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-141.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-120", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-129", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-139", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-141", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f8a8aa1-478d-4aa6-ad4c-fbedf064bc4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:7023200077.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:7023200077.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:7023200077.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n7Ssk/24/2024\n7023200077\n18. 12. 2024\nMgr. Michal Novotný\nECLI:SK:NSSSR:2024:7023200077.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom zo sudcov: Michal Novotný (sudca\nspravodajca) ako predseda senátu, JUDr. Jana Martinčeková ako členka senátu a JUDr. Martin Tiso ako\nčlen senátu vo veci žalobkyne: KONZEKO spol. s r.o., IČO: 31 659 772, Areál NPZ 510, Markušovce,\nzastúpenej: WITT&KLEIM ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA S.R.O., IČO: 47 257 164, Dolná 6, Banská\nBystrica, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia zo 17. januára 2023, č. 3208-3/2023-BA, o kasačnej sťažnosti žalovanej proti rozsudku\nSprávneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-3Sa/5/2023 z 30. novembra 2023 takto\nrozhodol:\nI. Kasačná sťažnosť sa zamieta.\nII. Žalobkyňa má voči žalovanej právo na náhradu 100 % trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nI.\nAdministratívne konanie a konanie pred správnym súdom\n1. Z administratívneho spisu žalovanej vyplýva, že žalobkyňa bola v marci 2022 zamestnávateľkou\nzamestnancov, ktorí boli účastní na sociálnom poistení. V apríli 2022 podala pobočke žalovanej v\nSpišskej Novej Vsi mesačný výkaz poistného, v ktorom okrem iného uviedla, že dátumom výplaty príjmov\nzamestnancov za marec je 30. apríla 2022, poistné však do tohto dátumu neodviedla. Okresný súd\nKošice I uznesením z 13. apríla 2022, ktoré bolo uverejnené vo vydaní Obchodného vestníka z 21.\napríla 2022, začal voči žalobkyni reštrukturalizačné konanie. Ďalším uznesením, ktoré bolo uverejnené\nvo vydaní z 19. mája 2022, okresný súd povolil jej reštrukturalizáciu. Konečne, uznesením z 29.\ndecembra 2022, uverejneným vo vydaní Obchodného vestníka zo 4. januára 2023, okresný súd schválil\nreštrukturalizačný plán a ukončil reštrukturalizáciu žalobkyne.\n2. Počas reštrukturalizácie pobočka žalovanej rozhodnutím z 5. septembra 2022 predpísala žalobkyni\npoistné za marec 2022 v celkovej sume 10.295,86 €. Napriek odvolaniu žalobkyne ústredie žalovanej\npreskúmavaným rozhodnutím zo 17. januára 2023 potvrdilo rozhodnutie pobočky. Zdôraznilo, že\npovinnosť platiť poistné vzniká priamo zo zákona a rozhodnutie o jeho predpísaní je len deklaratórne.\nPodľa hlásenia samotnej žalobkyne, ktoré predložila až 21. apríla 2022, sa poistné stalo splatným 30.\napríla 2022, teda až po začatí reštrukturalizačného konania. Bola teda oprávnená ho uhradiť do 30.\napríla 2022, kedy vznikla pohľadávka na toto poistné.\n3. Správny súd tu napadnutým rozsudkom sp. zn. KE-3Sa/5/2023 podľa § 191 ods. 1 písm. c) SSP\nzrušil preskúmavané rozhodnutie, ako aj rozhodnutie pobočky z 5. septembra 2022. V odôvodnení\nsa stotožnil s názorom, že pohľadávka na poistné za marec 2022 vznikla 1. apríla 2022, teda pred\nzačatím reštrukturalizácie, a žalovaná si ju v nej podľa § 120 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze\na reštrukturalizácii mala prihlásiť. Ustanovenie § 120 ods. 2 cit. zák. v znení účinnom od 1. marca\n2017 viaže vznik pohľadávky na okamih, kedy bol dlžník prvýkrát oprávnený plniť ju, a argumentácia\nžalovanej nezohľadňuje túto zmenu. Podľa § 129, § 138 ods. 1 a § 139 ods. 1 zákona č. 461/2003\n\nZ. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov môže platiteľ poistného zaplatiť poistné ihneď\npo uplynutí príslušného kalendárneho mesiaca, a vtedy vzniká pohľadávka naň. Reštrukturalizácia\nžalobkyne sa začala s právnymi účinkami od 22. apríla 2022, pričom žalovaná už od 21. apríla 2022\nmala k dispozícii údaje, na základe ktorých mohla uplatniť poistné za marec 2022. V závere správny súd\nodkázal na rozsudky tunajšieho súdu sp. zn. 7 Ssk 17/2022 a 9 Sžsk 31/2021, v ktorom boli vyjadrené\nrovnaké názory na výklad § 120 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z.\nII.\nKasačná sťažnosť a vyjadrenia k nej\n4. Včas podanou kasačnou sťažnosťou sa žalovaná domáha zrušenia tohto rozsudku a vrátenia veci na\nďalšie konanie. Pohľadávke podľa nej musí zodpovedať dlh, teda povinnosť dlžníka plniť. Ustanovenie\n§ 170 ods. 21 zákona č. 461/2003 Z. z. však za evidovaný nedoplatok na sociálne poistenie považuje\npohľadávku na poistnom. Z tohto a iných ustanovení vyplýva, že dlh na poistnom vzniká až neodvedením\npoistného včas, a do tohto okamihu žalovaná ani neeviduje voči platiteľovi nedoplatok. Poistné a\npríspevky, ktoré nie sú nedoplatkom, si žalovaná nemôže uplatňovať v reštrukturalizácii. Podľa toho\ntak treba posudzovať aj oprávnenie platiteľa odviesť poistné a príspevky na účely § 120 ods. 2 zákona\nč. 7/2005 Z. z. Pokiaľ by zákonodarca chcel ustáliť vznik verejnoprávnej pohľadávky bez ohľadu na\nsplatnosť, bol by to bol rozlíšil rovnako, ako to urobil pri súkromnoprávnej pohľadávke.\n5. Žalobkyňa navrhla zamietnuť kasačnú sťažnosť. Žalovanej vytkla, že naďalej zotrváva na názore, že\npre posúdenie vzniku pohľadávky na poistné sú rozhodné len ustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z. To\nvšak odporuje judikatúre tunajšieho súdu, podľa ktorej sa vznik pohľadávky na účely toho, či sa mala\nprihlásiť do reštrukturalizácie, posudzuje predovšetkým podľa § 120 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z.\nIII.\nPosúdenie veci kasačným súdom\n6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnutý\nrozsudok v celom rozsahu (§ 453 ods. 1 SSP) a predchádzajúce konanie pred správnym súdom bez\nnariadenia pojednávania (§ 455 SSP) v medziach uplatnených kasačných bodov (§ 453 ods. 2 SSP).\n7. Podstatu kasačnej sťažnosti žalovanej tvorí argumentácia, že pre vznik pohľadávky na poistné (a\npríspevky na starobné dôchodkové sporenie) sú rozhodujúce ustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z. Už\nveľký senát tunajšieho súdu však v rozsudku sp. zn. 19 SVs 1/2023 vyslovil právny názor, že na účely\nvýkonu sociálneho poistenia je síce kľúčovým a všeobecným právnym predpisom zákon č. 461/2003 Z.\nz., avšak v prípade, ak do oblasti sociálneho poistenia vstúpi iná právna skutočnosť, v tomto konkrétnom\nprípade začatie reštrukturalizačného konania a naň nadväzujúce jeho ďalšie fázy, musí sa uprednostniť\nzákon č. 7/2005 Z. z. majúci v takom prípade postavenie špeciálneho právneho predpisu. Na základe\ntoho veľký senát dospel k záveru, že aj vznik pohľadávky žalovanej sa v tomto prípade musí posúdiť\npredovšetkým podľa § 120 ods. 2 cit. zák. (hoci v danej veci išlo o pohľadávku na penále podľa § 240\nzákona č. 461/2003 Z. z.). Podľa § 466 ods. 3 SSP je tu konajúci senát kasačného súdu viazaný týmto\nprávnym názorom a nevidí žiaden dôvod sa od neho odkláňať. Preto nie je podstatný ani odkaz žalovanej\nna ustanovenie § 170 ods. 21 zákona č. 461/2003 Z. z., ktoré nepodáva definíciu pohľadávky (a už\nvôbec nie na účely zákona č. 7/2005 Z. z.), ale len vymedzuje definíciu nedoplatku na účely poskytovania\ninformácií do databáz podľa veľmi špecifického zákona č. 177/2018 Z. z. (zákon proti byrokracii).\n8. Pokiaľ ide o samotnú otázku, odkedy je platiteľ poistného oprávnený zaplatiť poistné, možno odkázať\nna rozsudky tunajšieho súdu sp. zn. 9 Sžsk 31/2021 alebo 7 Ssk 17/2022, ktoré citoval aj správny\nsúd. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. sa suma poistného určuje percentuálnou sadzbou\nz vymeriavacieho základu dosiahnutého v rozhodujúcom období, ktorým podľa § 139 ods. 1 cit. zák.\nje spravidla kalendárny mesiac, za ktorý sa platí poistné, a to aj pre zamestnávateľa (§ 139 ods. 3 cit.\nzák.). Podľa § 141 ods. 2 cit. zák. za zamestnanca odvádza poistné zamestnávateľ a podľa § 142 ods. 1\ntohto zákona sa poistné platí zásadne za kalendárny mesiac pozadu. Uplynutím kalendárneho mesiaca\nje zamestnávateľ v zásade schopný ustáliť, či zamestnanec bol alebo nebol poistencom, vie zistiť výšku\njeho vymeriavacieho základu a dokáže z neho vypočítať poistné. Na základe toho správny súd - v zhode\ns tunajším súdom - uzavrel, že zamestnávateľ je oprávnený splniť svoju povinnosť odviesť (zaplatiť)\npoistné, ktoré platí sám a ktoré platí jeho zamestnanec podľa § 141 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z. z., v\nprvý deň po uplynutí kalendárneho mesiaca, ktorý je rozhodujúcim obdobím na určenie vymeriavacieho\nzákladu jeho zamestnancov (§ 139 ods. 1 a 3 cit. zák.). Opačný výklad - že by platiteľ nebol oprávnený\n(nesmel) zaplatiť poistné pred splatnosťou - už tunajší súd v uvedených rozsudkoch označil za zjavne\nabsurdný.\nIV.\nZáver\n\n9. Z uvedených dôvodov kasačná sťažnosť žalovanej nie je dôvodná, a tak ju kasačný súd podľa § 461\nSSP rozsudkom (§ 457 ods. 1 SSP) zamietol.\n10. Pretože žalobkyňa bola v kasačnom konaní plne úspešný, podľa § 167 ods. 1 v spojení s § 467 ods.\n1 SSP jej kasačný súd priznal aj náhradu trov kasačného konania proti neúspešnej žalovanej.\n11. Tento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3:0 (jednomyseľne).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}