{"guid": "4b1657da-d28f-4bf1-ba49-9676f9595844:13348de7-7663-4281-ba84-270eca39be16", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:3021200369.1", "spisova_znacka": "5Sfk/77/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Sfk/77/2022 z 25. 4. 2024", "citacia": "rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 25. apríla 2024, sp. zn. 5Sfk/77/2022, ECLI:SK:NSSSR:2024:3021200369.1", "identifikacne_cislo": "3021200369", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Juraj Vališ", "datum_vydania": "2024-04-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-68.odsek-5", "nazov": "§ 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-68.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222", "nazov": "zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-66", "nazov": "§ 66 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-66", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-66"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-68", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-66"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/13348de7-7663-4281-ba84-270eca39be16", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:3021200369.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:3021200369.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:3021200369.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n5Sfk/77/2022\n3021200369\n25. 04. 2024\nJUDr. Juraj Vališ\nECLI:SK:NSSSR:2024:3021200369.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Vališa,\nLLM. (spravodajca) a členov senátu JUDr. Petry Príbelskej, PhD. a Mgr. Petra Macha, PhD., v právnej\nveci žalobcu (sťažovateľa): Norbert Rašlík - Autosúčiastky, miesto podnikania Ulica Jerichova 283/9,\n917 01 Trnava, IČO: 33 209 952, právne zastúpený HALADA advokátska kancelária s.r.o. so sídlom:\nKapitulská 21, 917 01 Trnava, IČO: 36 669 661, proti žalovanému (sťažovateľovi): Finančné riaditeľstvo\nSlovenskej republiky, Lazovná 5952/63, Banská Bystrica, IČO: 42?499?500 o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 101533649/2021 z 19. augusta 2021 a rozhodnutia Daňového úradu Trenčín,\npobočka Považská Bystrica č. 100203522/2021 zo 4. februára 2021, konajúc o kasačnej sťažnosti\nžalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/127/2021-123 z 1. júna 2022, takto\nrozhodol:\nI. Kasačná sťažnosť sa z a m i e t a .\nII. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a právo na úplnú náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nI.\nPriebeh administratívneho konania a konania na správnom súde\n1. Daňový úrad Trenčín (ďalej len „správca dane“) vydal rozhodnutie č. 100203522/2021 zo dňa 4.\nfebruára 2021 o určení rozdielu dane za zdaňovacie obdobie október 2016 podľa § 68 ods. 5 zákona č.\n563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej aj „daňový poriadok“) vo výške 30 476,67 €. Správca\ndane prvostupňové rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca nakupoval ojazdené motorové vozidlá od\nplatiteľov dane z iných členských štátov EÚ, ktorí ich predávali v režime oslobodenia od DPH. Žalobca\ntieto vozidlá nadobudol v zmysle § 11 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov (ďalej\niba „zákon o DPH“), v dôsledku čoho mu vznikla daňová povinnosť podľa § 69 ods. 6 zákona o DPH. Pri\npredaji ojazdených vozidiel v tuzemsku mal žalobca povinnosť uplatniť bežný režim zdaňovania, pretože\nvozidlá kúpil v daňovom režime, pri ktorom mal nárok na odpočet DPH. Žalobca teda nemohol uplatniť\nosobitnú úpravu uplatňovania DPH podľa § 66 zákona o DPH a zdaniť len obchodnú prirážku, ale mal\nodviesť DPH z predajnej ceny. Žalobca podal odvolanie proti rozhodnutiu správcu dane, ktoré žalovaný\nrozhodnutím č. 101533649/2021 z 19. augusta 2021 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie“) potvrdil.\n2. Žalobca podal proti preskúmavanému rozhodnutiu žalovaného správnu žalobu, ktorou sa domáhal\njeho zrušenia a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Správny súd vo veci rozhodol rozsudkom č.\nk. 13S/127/2021-123 z 1. júna 2022, ktorým správnej žalobe vyhovel a zrušil preskúmavané rozhodnutie,\nako aj rozhodnutie správcu dane, a vec vrátil správcovi dane na ďalšie konanie. Podľa správneho súdu sa\ndaňové orgány najmä nedostatočne zaoberali námietkami žalobcu týkajúcimi sa neaplikovania záverov\n\nvyplývajúcich z rozsudku ESD vo veci C-624/15 - Litdana a rozhodnutie žalovaného i správcu dane\nsprávny súd považoval za nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov.\nII.\nKonanie na kasačnom súde\n3. Žalovaný (sťažovateľ) podal proti rozsudku správneho súd v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť\nz dôvodu, že správny súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci podľa § 440\nods. 1 písm. g) SSP. Kasačnú sťažnosť odôvodnil najmä tým, že žalobca uplatňoval osobitnú úpravu\nzdaňovania prirážky, a to aj napriek tomu, že hmotnoprávne podmienky na jej uplatnenie, v zmysle §\n66 ods. 2 zákona o DPH, splnené neboli. Podľa sťažovateľa ak by žalobca konal dostatočne obozretne\na starostlivo, mohol a mal vedieť, že platitelia z iných členských štátov EÚ pri predaji ojazdených\nmotorových vozidiel uplatňujú oslobodenie od dane z titulu dodania vozidiel do iného členského štátu\nEÚ a nie osobitný režim zdaňovania prirážky. Nestotožnil sa s tým, že by sa nezaoberal právnymi\nzávermi vyplývajúcimi z rozsudku Súdneho dvora EÚ vo veci C-624/15 Litdana. Sťažovateľ navrhol\nzrušiť napadnutý rozsudok správneho súdu a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.\n4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v postavení kasačného súdu (ďalej aj „kasačný súd“)\npreskúmal vyššie uvedený rozsudok správneho súdu v rozsahu podanej kasačnej sťažnosti. Jeho\npôsobnosť pre toto konanie a rozhodnutie je daná v § 11 písm. h/ SSP. Kasačný súd s ohľadom na § 455\nSSP nepovažoval za potrebné nariadiť vo veci pojednávanie a rozhodol o kasačnej sťažnosti bez jeho\nnariadenia. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 25. apríla 2024 (§ 137 ods. 4 v spojení s § 452 ods. 1\nSSP). So zreteľom na § 439 ods. 1, § 442 ods. 1, § 443 ods. 2 SSP kasačný súd skonštatoval, že podaná\nkasačná sťažnosť smeruje proti rozsudku, voči ktorému je prípustná, bola podaná včas a oprávnenou\nosobou. Kasačný súd následne preskúmal napadnutý rozsudok správneho súdu a v medziach kasačnej\nsťažnosti aj rozhodnutia správnych orgánov a vyhodnotil kasačnú sťažnosť žalovaného ako nedôvodnú.\n5. Podľa § 464 ods. 2 SSP ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej sťažnosti v obdobnej veci, ktorá už\nbola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným súdom na základe skoršej kasačnej\nsťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázať už len na\nsvoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením, ďalšie dôvody už\nnemusí uvádzať.\n6. Kasačný súd zistil, že predmetom konania pred kasačným súdom už v minulosti boli skutkovo\naj právne obdobné veci identických účastníkov konania. V tomto smere kasačný súd predovšetkým\npoukazuje na rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Sfk/124/2022 zo dňa 28.04.2023\n(zdaňovacie obdobie december 2017), sp. zn. 3Sfk/68/2022 zo dňa 31.05.2023 (zdaňovacie obdobie\njanuár 2017), sp. zn. 1Sfk/131/2022 zo dňa 18.08.2023 (zdaňovacie obdobie február 2017), sp. zn.\n5Sfk/125/2022 zo dňa 30.05.2023 (zdaňovacie obdobie apríl 2017), sp. zn. 2Sfk/96/2022 zo dňa\n28.04.2023 (zdaňovacie obdobie máj 2017), sp. zn. 3Sfk/147/2022 zo dňa 31.05.2023 (zdaňovacie\nobdobie jún 2017), sp. zn. 2Sfk/95/2022 zo dňa 28.04.2023 (zdaňovacie obdobie august 2017), sp.\nzn. 1Sfk/147/2022 (zdaňovacie obdobie september 2017), sp. zn. 3Sfk/65/2022 zo dňa 31.05.2023\n(zdaňovacie obdobie október 2017), sp. zn. 3Sfk/114/2022 zo dňa 31.05.2023 (zdaňovacie obdobie\nnovember 2017), sp. zn. 2Sfk/77/2022 zo dňa 28.04.2023 (zdaňovacie obdobie apríl 2016), sp.\nzn. 2Sfk/60/2022 zo dňa 28.04.2023 (zdaňovacie obdobie jún 2016), sp. zn. 3Sfk/70/2022 zo dňa\n31.05.2023 (zdaňovacie obdobie júl 2016), sp. zn. 2Sfk/56/2022 zo dňa 28.04.2023 (zdaňovacie\nobdobie január 2016), sp. zn. 3Sfk/55/2022 zo dňa 31.05.2023 (zdaňovacie obdobie máj 2015), sp.\nzn. 5Sfk/45/2022 zo dňa 30.05.2023 (zdaňovacie obdobie august 2015), sp. zn. 1Sfk/57/2022 zo dňa\n18.08.2023 (zdaňovacie obdobie október 2015), sp. zn. 2Sfk/45/2022 zo dňa 28.04.2023 (zdaňovacie\nobdobie november 2015), sp. zn. 1Sfk/49/2022 zo dňa 18.08.2023 (zdaňovacie obdobie január 2015) a\nsp. zn. 4Sfk/45/2022 zo dňa 27.07.2023 (zdaňovacie obdobie február 2015). V predmetných konaniach,\nktoré spočívali na obdobnom skutkovom základe, považoval kasačný súd argumentáciu sťažovateľa za\nnedôvodnú a kasačné sťažnosti sťažovateľa zamietol. Kasačný súd poukazuje na ich odôvodnenie, s\nktorým sa v celom rozsahu stotožňuje, a v zmysle § 464 ods. 2 SSP už ďalšie dôvody neuvádza.\nIII.\nZáver\n\n7. V zmysle uvedeného je potrebné konštatovať, že správny súd vec správne právne posúdil, keď\nrozhodnutia sťažovateľa, ako aj správcu dane zrušil pre ich nepreskúmateľnosť a pre nedostatok\ndôvodov a vec vrátil na ďalšie konanie správcovi dane. Preto kasačný súd kasačnú sťažnosť zamietol\nako nedôvodnú podľa § 461 SSP.\n8. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 1 SSP\na vzhľadom na úspech žalobcu v kasačnom konaní mu priznal úplnú náhradu dôvodne vynaložených\ntrov v tomto konaní. O výške náhrady trov rozhodne osobitným uznesením súdny úradník na správnom\nsúde v zmysle § 175 ods. 2 SSP.\n9. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky prijal tento rozsudok jednomyseľne (§ 139\nods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}