{"guid": "1e94a113-4033-4df2-a0c7-65e2c6d9d9f8:614f4865-f399-4e11-8147-94552dfa56d7", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:1018200202.1", "spisova_znacka": "7Ssk/57/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/57/2024 z 31. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 31. júla 2024, sp. zn. 7Ssk/57/2024, ECLI:SK:NSSSR:2024:1018200202.1", "identifikacne_cislo": "1018200202", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "Mgr. Michal Novotný", "datum_vydania": "2024-07-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nezákonný zásah orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-256", "nazov": "§ 256 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-256", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "nazov": "§ 69 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-56"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-56"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/614f4865-f399-4e11-8147-94552dfa56d7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:1018200202.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:1018200202.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2024:1018200202.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n7Ssk/57/2024\n1018200202\n31. 07. 2024\nMgr. Michal Novotný\nECLI:SK:NSSSR:2024:1018200202.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne: M.. K.. K. Y., G.. XX. G. XXXX, K. (K.\nQ.), proti žalovanej: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Panónska 2, Bratislava, o\nochranu pred iným zásahom - zverejnením v zozname neplatičov, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti\nuzneseniu Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-8Sa/12/2018-87 z 2. apríla 2024 takto\nrozhodol:\nUznesenie Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-8Sa/12/2018-87 z 2. apríla 2024 sa zrušuje a vec sa\nmu vracia na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie pred správnym súdom\n1. Žalobkyňa sa žalobou, ktorá došla pôvodne Krajskému súdu v Bratislave elektronicky (ako príloha\njednoduchého emailu) 10. februára 2018 o 19:58 hod a 13. februára 2018 bola doplnená listinným\nprvopisom, domáhala ochrany pred iným zásahom žalovanej. Ten mal spočívať v tom, že ju neoprávnene\nuvádza v zozname dlžníkov na poistnom, hoci žalobkyňa podľa svojho tvrdenia nedlží nič. V žalobe\npredniesla, že o zásahu sa dozvedela 19. decembra 2017.\n2. Správny súd tu napadnutým uznesením č. k. BA-8Sa/12/2018-87 žalobu odmietol ako oneskorenú\npodľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP. Vyšiel z toho, že podľa obsahu listín pripojených k žalobe sa žalobkyňa\no jej vedení v zozname dlžníkov dozvedela už 10. decembra 2017. Žalobu proti tomuto inému zásahu\ntak v zmysle § 256 SSP mala podať do dvoch mesiacov od tohto dňa, teda najneskôr do 10. februára\n2018. Podľa správneho súdu tak však urobila až 12. februára 2018, teda neskoro.\nII.\nKasačná sťažnosť a vyjadrenie k nej\n3. Včas podanou kasačnou sťažnosťou sa žalobkyňa domáha ďalšieho konania vo veci. Poukázala na\nustanovenie § 69 ods. 4 a 5 SSP a upozornila, že 10. februára 2018 bola sobota, a preto lehota na\npodanie žaloby uplynula až v pondelok 12. februára 2018, kedy ju aj podala.\n4. Žalovaná navrhla zamietnuť kasačnú sťažnosť. Odkázala § 25 ods. 1 a § 25a zákona č. 580/2004 Z.\nz. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, ktoré dávajú poistencovi možnosť namietať proti\nuvedeniu v zozname dlžníkov. Ak žalovaná poistencovi nevyhovie, môže sa domáhať svojich práv na\nÚrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou podľa § 22 ods. 1 písm. g) tohto zákona. S odkazom\nna judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a tunajšieho súdu tak spochybnila, či zaradenie na\nzoznam dlžníkov možno považovať za iný zásah a nie skôr za opatrenie podľa § 3 ods. 1 písm. c) SSP.\nIII.\nPosúdenie veci kasačným súdom\n5. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnuté\nuznesenie v celom rozsahu (§ 453 ods. 1 SSP) a predchádzajúce konanie pred správnym súdom bez\nnariadenia pojednávania (§ 455 SSP) v medziach uplatnených sťažnostných bodov (§ 453 ods. 2 SSP).\n6. Hneď na úvod treba k vyjadreniu žalovanej uviesť, že predmetom kasačného konania je uznesenie,\nktorým bola žaloba odmietnutá ako oneskorená. Správny súd sa nateraz nijako nevyjadroval k povahe\n\nnapadnutého aktu, teda či ide o iný zásah, prípadne opatrenie, ani k iným podmienkam konania. Naopak,\nz toho, že citoval ustanovenie § 256 SSP, ktoré upravuje lehotu na podanie žaloby proti inému zásahu,\nmožno vyvodiť, že nateraz nijako nespochybňoval povahu zverejnenia záznamu o žalobkyni v zozname\ndlžníkov ako iného zásahu. Argumenty žalovanej, ktoré tento jeho charakter spochybňujú, sa tak nateraz\nmíňajú s predmetom kasačného konania, a preto na ne kasačný súd ani nebude reagovať.\n7. Správny súd v prerokúvanej veci vyšiel z toho, že žalobkyňa mala svoju žalobu podať v lehote\nustanovenej v § 256 SSP, teda do dvoch mesiacov, odkedy sa dozvedela o ňou tvrdenom inom\nzásahu. Rovnako správny súd vyšiel z toho, že žalobkyňa sa o svojom zverejnení v zozname dlžníkov\ndozvedela už 10. decembra 2017 a nie až 19. decembra 2017. Žalobkyňa tento záver správneho súdu\nnespochybnila, a preto z neho bude vychádzať aj kasačný súd. Podľa žalobkyňou citovaného § 69\nods. 4 SSP mala dvojmesačná lehota uplynúť dňom, ktorý sa číselným označením zhoduje s dňom,\nkedy nastala udalosť určujúca začiatok lehoty. V prerokúvanej veci teda lehota na podanie žaloby mala\nuplynúť 10. februárom 2018. Žalobkyňa však správne poukázala na to, že tento deň bola sobota, a tak\nposledným dňom lehoty podľa § 69 ods. 5 SSP bol až pondelok 12. februára 2018.\n8. Správny súd však nesprávne ustálil aj dátum podania žaloby. Žalobkyňa ju podala v elektronickej\npodobe bez autorizácie, t. j. obyčajným emailom, ktorý došiel krajskému súdu 10. februára 2018. Podľa §\n56 ods. 2 SSP ju musela dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe s autorizáciou\ndo 10 dní. Hoci to zo znenia citovaného ustanovenia výslovne nevyplýva, možno z neho a contrario\nsúdiť, že ak sa podanie dodatočne doručí v týchto podobách v určenej lehote, prihliada sa na pôvodné\npodanie urobené elektronicky bez autorizácie. Inak povedané, dodatočné doručenie podania má spätný\núčinok a už pôvodné podanie sa považuje za riadne podané. Žalobkynina žaloba tak bola v skutočnosti\nriadne podaná 10. februára 2018, nie až 12. ani 13. februára 2018. Bola teda podaná včas, aj keby\nnedošlo k posunu posledného dňa lehoty na 12. február 2018.\nIV.\nZáver\n9. Správny súd tak žalobkyninu žalobu odmietol ako oneskorenú, hoci na to nebol daný zákonný dôvod.\nKasačná sťažnosť je tak v zmysle uplatneného sťažnostného bodu podľa § 440 ods. 1 písm. f) a i) SSP\ndôvodná, v dôsledku čoho kasačný súd podľa § 462 ods. 1 SSP uznesenie správneho súdu zrušil a vec\nmu vrátil na ďalšie konanie.\n10. Správny súd bude vo veci ďalej konať, pričom bude podľa § 469 SSP viazaný právny názorom, že\nžaloba bola podaná v lehote dvoch mesiacov od 10. decembra 2017. Trovy konania o tejto kasačnej\nsťažnosti sú súčasťou trov konania, o ktorých podľa § 467 ods. 3 SSP takisto rozhodne správny súd v\nnovom rozhodnutí vo veci samej.\n11. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}