{"guid": "8a352592-4dd2-4090-8545-d7d62ace517d:aa7cff12-82d6-47c6-9f03-f2755f70c888", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200449.1", "spisova_znacka": "31D/12/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 31D/12/2023 z 21. 8. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 21. augusta 2023, sp. zn. 31D/12/2023, ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200449.1", "identifikacne_cislo": "9623200449", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2023-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2000/385", "nazov": "zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-116.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 116 ods. 2 písm. b) zákona č. 385/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-116.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-116.odsek-2.pismeno-i", "nazov": "§ 116 ods. 2 písm. i) zákona č. 385/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-116.odsek-2.pismeno-i", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-116.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 116 ods. 3 písm. b) zákona č. 385/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-116.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-2.odsek-4", "nazov": "§ 2 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-2.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2000/385#paragraf-22", "/SK/ZZ/2000/385#paragraf-116", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa7cff12-82d6-47c6-9f03-f2755f70c888", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200449.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200449.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200449.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n31D/12/2023\n9623200449\n21. 08. 2023\nJUDr. Juraj Vačok\nECLI:SK:NSSSR:2023:9623200449.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedu senátu prof.\nJUDr. Juraja Vačoka, PhD., sudcov JUDr. Zdenky Reisenauerovej, JUDr. Michala Matulníka, PhD. a\nprísediacich sudkýň JUDr. Michaely Kajabovej, JUDr. Lucie Kolníkovej, vo veci návrhu na dočasné\npozastavenie funkcie sudcu disciplinárne obvinenému: Mgr. P. Q., sudcovi Okresného súdu G., dátum\nnarodenia: XX. X. XXXX, bydlisko: Š. X, XXX XX P. K.,\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a\nprísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení návrh predsedníčky Okresného\nsúdu G. na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu Mgr. P. Q.U., sudcovi Okresného súdu G.,\ndátum narodenia: XX. X. XXXX, bydlisko: Š. X, XXX XX P. K., zo 7. augusta 2023, z a m i e t a.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Predsedníčka Okresného súdu G. (ďalej len „navrhovateľka“) podala disciplinárny návrh voči\ndisciplinárne obvinenému, ktorý následne doplnila (opravila). V tomto návrhu mu dáva za vinu, že:\n,,odo dňa 18. júla 2023 (utorok) až do 10. augusta 2023 (vrátane, spolu po dobu 18 pracovných\ndní) sa nedostavil na pracovisko na Okresný súd G. za účelom výkonu svojich povinností sudcu\na urobil tak až dňa 11. augusta 2023, hoci Najvyšší správny súd Slovenskej republiky svojím\nrozhodnutím sp. zn. 31D/9/2023 zo dňa 14. júla 2023 podľa § 43 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z.\ndisciplinárny súdny poriadok, zrušil s účinnosťou od 15. júla 2023 (sobota) od 00:00 hod. uznesenie\nNajvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 31D/18/2021 z 22. februára 2022 spolu s\nrozhodnutím disciplinárneho senátu sp. zn. 3Ds/1/2021 z 28. apríla 2021, týkajúcich sa dočasného\npozastavenia výkonu funkcie sudcu - disciplinárne obvineného a toto rozhodnutie podľa doložky\nnadobudlo právoplatnosť i vykonateľnosť dňom 14. júla 2023, hoci bol podpredsedníčkou súdu listom\nzo dňa 19. júla 2023, a tiež aj 20. júla 2023, doručeného mu na služobný i súkromný mail dňa 19. júla\n2023, a aj 20. júla 2023, vyzvaný na oznámenie dôvodu jeho neprítomnosti na pracovisku, a to najneskôr\ndo 21. júla 2023, na ktoré výzvy nereagoval a dôvod svojej neprítomnosti na pracovisku včas, či bez\nzbytočného odkladu, predsedníčke/podpredsedníčke súdu neoznámil, a ani nepreukázal“.\nPodľa názoru navrhovateľky disciplinárne obvinený predmetným konaním porušil povinnosti vyplývajúce\nz § 30 ods. 1, ods. 2 písm. f), g), ods. 4, ods. 5 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a\no zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej len „zákon o sudcoch“). Navrhovateľka\nuviedla, že disciplinárne obvinený sa mal daným konaním dopustiť pokračovacieho závažného\ndisciplinárneho previnenia nezlučiteľného s funkciou sudcu podľa § 116 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.\nb), písm. i), ods. 3 písm. b) zákona o sudcoch, pretože vzhľadom na povahu porušených povinností,\nspôsob konania, mieru zavinenia, opakovanie alebo iné priťažujúce okolnosti je jeho škodlivosť zvýšená\na takto konal napriek tomu, že už mu bolo za závažné disciplinárne previnenie uložené disciplinárne\nopatrenie. Vec je vedená pod sp. zn. 31D/11/2023.\n\n2. Spolu s disciplinárnym návrhom podala navrhovateľka aj návrh na dočasné pozastavenie výkonu\nfunkcie sudcu disciplinárne obvineného do právoplatného skončenia disciplinárneho konania. Poukázala\nna to, že pokračujúce konanie disciplinárne obvineného porušuje závažným spôsobom povinnosti sudcu,\ndisciplinárne obvinený bol už v minulosti, i keď zatiaľ neprávoplatne, uznaný vinným z pokračujúceho\nzávažného disciplinárneho previnenia a je obvinený z činu, za ktorý môže byť odvolaný z funkcie sudcu.\nII.\n3. Disciplinárny senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „disciplinárny senát“)\nsi pre rozhodnutie vo veci pripojil disciplinárne spisy sp. zn. 31D/18/2021, sp. zn. 31D/7/2022, sp. zn.\n31D/9/2023, sp. zn. 31D/11/2023 a odvolací disciplinárny spis sp. zn. 41Do/2/2023. Z predloženého\nspisového materiálu zistil, že voči disciplinárne obvinenému predsedníčka Okresného súdu G. podala\nnávrh na začatie disciplinárneho konania z 21. apríla 2021. Podľa názoru navrhovateľky bolo vytýkané\nkonanie disciplinárne obvineného závažným disciplinárnym previnením nezlučiteľným s funkciou sudcu\npodľa § 116 ods. 3 písm. d) zákona o sudcoch. Navrhla uložiť disciplinárne obvinenému disciplinárne\nopatrenie podľa § 117 ods. 5 tohto zákona, a to odvolanie z funkcie sudcu. Spolu s disciplinárnym\nnávrhom navrhovateľka navrhla, aby bol disciplinárne obvinenému dočasne pozastavený výkon funkcie\nsudcu.\n4. Bývalý disciplinárny senát (disciplinárny senát zriadený podľa § 119 a nasl. zákona o sudcoch\nv znení účinnom do 30. novembra 2021) rozhodnutím č. 3Ds/1/2021 z 28. apríla 2021 zamietol\nnávrh navrhovateľky na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu u disciplinárne obvineného.\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 31D/18/2021 z 22. februára 2022 zmenil\nrozhodnutie bývalého disciplinárneho senátu tak, že dočasne pozastavil disciplinárne obvinenému výkon\nfunkcie sudcu podľa § 22 ods. 2 písm. b) zákona o sudcoch. Disciplinárne obvinený navrhol zrušiť\nuznesenie, ktorým bola dočasne pozastavená jeho funkcia sudcu. Najvyšší správny súd Slovenskej\nrepubliky uznesením sp. zn. 31D/7/2022 zo 4. mája 2022 podľa § 43 ods. 1 DSP tento návrh disciplinárne\nobvineného zamietol. Disciplinárny senát na základe návrhu disciplinárne obvineného uznesením sp. zn.\n31D/9/2023 zo 14. júla 2023 zrušil s účinnosťou od 15. júla 2023 od 00:00 hod. uznesenie Najvyššieho\nsprávneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 31D/18/2021 z 22. februára 2022 spolu s rozhodnutím\nbývalého disciplinárneho senátu č. 3Ds/1/2021 z 28. apríla 2021.\n5. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozhodnutím sp. zn. 31D/7/2022 z 22. novembra 2022\nuznal disciplinárne obvineného vinným pre závažné disciplinárne previnenie podľa § 116 ods. 1 písm.\na) v spojení s ods. 2 písm. b), zákona o sudcoch. Uložil mu disciplinárne opatrenie podľa § 117 ods. 3\npísm. b) a ods. 6 zákona o sudcoch, a to zníženie funkčného platu o 60 % na obdobie jedného roka.\n6. Voči rozhodnutiu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 31D/7/2022 z 22.\nnovembra 2022 podala navrhovateľka odvolanie. Vo veci v súčasnosti prebieha odvolacie konanie\nvedené na Najvyššom správnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 41Do/2/2023. V odvolacom\nkonaní nebolo rozhodnuté.\nIII.\n7. Disciplinárny senát preskúmal návrh navrhovateľky na dočasné pozastavenie funkcie sudcu\ndisciplinárne obvinenému. So zreteľom na § 22 ods. 1, 2 písm. b) zákona o sudcoch disciplinárny senát\nskonštatoval, že predmetný návrh je prípustný. Po jeho vecnom posúdení dospel k záverom, ktoré\nodôvodňuje v nasledovnom texte.\n8. V zmysle § 22 ods. 1 zákona o sudcoch možno dočasne pozastaviť výkon funkcie sudcu, ak sa proti\nnemu vedie disciplinárne konanie za čin, za ktorý môže byť odvolaný z funkcie sudcu. Disciplinárne\nprevinenia nezlučiteľné s funkciou sudcu sú upravené v § 116 ods. 3 zákona o sudcoch.\n9. Navrhovateľka v disciplinárnom návrhu kvalifikovala vytýkaný skutok ako disciplinárne previnenie\nnezlučiteľné s funkciou sudcu podľa § 116 ods. 3 písm. b) zákona o sudcoch. Podľa tohto ustanovenia\nje závažným disciplinárnym previnením nezlučiteľným s funkciou sudcu spáchanie závažného\ndisciplinárneho previnenia napriek tomu, že už disciplinárne obvinenému bolo za závažné disciplinárne\nprevinenie uložené disciplinárne opatrenie. Pre naplnenie uvedeného ustanovenia sa teda vyžaduje,\n\nže skutok, ktorý sa dáva disciplinárne obvinenému za vinu musí mať znaky závažného disciplinárneho\nprevinenia a disciplinárne obvinený mal uložené za takéto závažné disciplinárne previnenie disciplinárne\nopatrenie.\n10. Posúdenie, či skutok, pre ktorý navrhovateľka podala disciplinárny návrh, je závažným disciplinárnym\nprevinením, bude vecou disciplinárneho konania o tomto disciplinárnom návrhu. Navrhovateľka vytýkaný\nskutok však z hľadiska intenzity považuje za závažné disciplinárne previnenie podľa § 116 ods. 2 písm.\nb), i) zákona o sudcoch.\n11. Predmetný skutok navrhovateľka považuje podľa § 116 ods. 3 písm. b) zákona o sudcoch aj za\nzávažné disciplinárne previnenie nezlučiteľné s funkciou sudcu z dôvodu, že už bolo disciplinárne\nobvinenému za závažné disciplinárne previnenie uložené disciplinárne opatrenie. Táto podmienka však\nv súčasnosti naplnená nie je.\n12. Je pravdou, že disciplinárne obvinený bol uznaný v minulosti vinným tak, ako je to uvedené v bode\n5. tohto uznesenia. Voči rozhodnutiu v tejto disciplinárnej veci však bolo podané odvolanie, tak ako\nje to uvedené v bode 6. tohto uznesenia. Z dôvodu, že do dnešného dňa nebolo odvolacím senátom\nrozhodnuté, vo veci je v súčasnosti vydané len neprávoplatné rozhodnutie.\n13. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v účinnom znení (ďalej len „Trestný\nporiadok“), na ktorý odkazuje § 4 zákona č. 431/2022 Z. z. disciplinárny súdny poriadok, každý,\nproti komu sa vedie trestné konanie, považuje sa za nevinného, kým súd nevysloví právoplatným\nodsudzujúcim rozsudkom jeho vina. Z tohto dôvodu ani § 116 ods. 3 písm. b) zákona o sudcoch nie\nje možné vykladať spôsobom, že stačí, ak bolo v minulosti disciplinárne obvinenému aj neprávoplatne\nuložené disciplinárne opatrenie.\n14. Paragraf 2 ods. 4 Trestného poriadku tak upravuje zásadu prezumpcie neviny, podľa ktorej sa pre\nuznanie viny a teda aj uloženie trestu vyžaduje odsudzujúci právoplatný rozsudok. Napriek skutočnosti,\nže disciplinárne obvinený bol v minulosti uznaný vinným za závažné disciplinárne previnenie a bolo mu\nuložené disciplinárne opatrenie, z dôvodu neprávoplatnosti tohto rozhodnutia je potrebné k dnešnému\ndňu na disciplinárne obvineného hľadieť ako na nevinného. Pokiaľ teda navrhovateľka tvrdí, že konanie\ndisciplinárne obvineného je závažným disciplinárnym previnením podľa § 116 ods. 3 písm. b) zákona o\nsudcoch, dikcia tohto ustanovenia nie je k dnešnému dňu z uvedených dôvodov naplnená.\n15. Disciplinárny senát dodáva, že zásada prezumpcie neviny je jednou z nosných zásad\nreprezentujúcich základné hodnoty európskeho priestoru (porovnaj Jalč, A. Teoretickohistorický pohľad\nna prezumpciu neviny v trestnom konaní. Právny obzor. rok 2013, č. 1, s. 24-34). V súlade s touto\nzásadou tak treba vykladať aj ustanovenia zákona o sudcoch, vrátane § 116 ods. 3 písm. b). Pre jeho\nnaplnenie sa tak vyžaduje právoplatné rozhodnutie za závažné disciplinárne previnenie, ktorým bolo\nuložené disciplinárne opatrenie.\nIV.\n16. So zreteľom na všetky uvedené skutočnosti disciplinárny senát zastal názor, ktorý deklaroval vo\nvýroku tohto uznesenia.\n17. Toto uznesenie prijal disciplinárny senát jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}