{"guid": "0ff899a9-f2e7-4201-8472-937356e280e4:ec6ed615-f7fa-4b6a-b46a-f1df7b088e7c", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200436.1", "spisova_znacka": "31D/9/2023", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 31D/9/2023 z 14. 7. 2023", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR z 14. júla 2023, sp. zn. 31D/9/2023, ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200436.1", "identifikacne_cislo": "9623200436", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2023-07-14", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-117.odsek-5", "nazov": "§ 117 ods. 5 zákona č. 385/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-117.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-116.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 116 ods. 3 písm. d) zákona č. 385/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-116.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-116.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 116 ods. 2 písm. b) zákona č. 385/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-116.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-116.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 116 ods. 1 písm. a) zákona č. 385/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-116.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385", "nazov": "zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-43"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2000/385#paragraf-117", "/SK/ZZ/2000/385#paragraf-116", "/SK/ZZ/2000/385#paragraf-22", "/SK/ZZ/2021/432#paragraf-43"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec6ed615-f7fa-4b6a-b46a-f1df7b088e7c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200436.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200436.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200436.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n31D/9/2023\n9623200436\n14. 07. 2023\nJUDr. Juraj Vačok\nECLI:SK:NSSSR:2023:9623200436.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedu senátu\nprof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., sudcov Mgr. Michala Novotného, JUDr. Zdenky Reisenauerovej,\na prísediacich sudkýň Mgr. Mariany Leontiev, Mgr. Evy Kováčechovej, vo veci návrhu disciplinárne\nobvineného: Mgr. O. S., sudca Okresného súdu L., dátum narodenia: XX. Z. XXXX, bydlisko: Š. X, XXX\nXX O. J., na zrušenie rozhodnutí o dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu, takto\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 43 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. disciplinárny\nsúdny poriadok ruší s účinnosťou od 15. júla 2023 od 00:00 hod uznesenie Najvyššieho správneho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn 31D/18/2021 z 22. februára 2022 spolu s rozhodnutím disciplinárneho\nsenátu č. 3Ds/1/2021 z 28. apríla 2021.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Disciplinárne obvinený doručil 28. júna 2023 návrh na zrušenie rozhodnutia o dočasnom pozastavení\nvýkonu funkcie sudcu, doplnený podaním doručeným 3. júla 2023. Navrhuje v ňom, aby Najvyšší správny\nsúd Slovenskej republiky (ďalej aj „disciplinárny senát“) zrušil rozhodnutie pôvodného disciplinárneho\nsenátu 3Ds/1/2021 z 28. apríla 2021, uznesenia disciplinárneho senátu sp. zn. 31D/18/2021 z 22.\nfebruára 2022, sp. zn. 31D/7/2021 zo 4. mája 2022. Zároveň navrhol zaviazať náhradou trov konania\nSúdnu radu Slovenskej republiky za konanie vedené pod sp. zn. 3Ds/1/2021a Najvyšší správny súd\nSlovenskej republiky za konania vedené pod sp. zn. 31D/18/2021, sp. zn. 31D/7/2022.\n2. Vo svojom návrhu disciplinárne obvinený v podstate spochybnil dôvodnosť disciplinárneho konania\nvoči nemu v súčasnosti vedenom odvolacím senátom pod sp. zn. 41Do/2/2023. Z tohto dôvodu nie\nsú podľa jeho názoru dané ani dôvody na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu. Uviedol, že\ndočasným pozastavením výkonu funkcie sudcu prišlo k zásahu do dôstojnosti disciplinárne obvineného.\nJe, podľa jeho názoru, rukojemníkom tunajšieho súdu, ktorý do dňa podania prejednávaného návrhu\nnevydal právoplatné rozhodnutie. Dočasne pozastavený výkon funkcie sudcu má skoro dva kalendárne\nroky.\nII.\n3. Disciplinárny senát si pre rozhodnutie vo veci pripojil disciplinárne spisy sp. zn. 31D/18/2021,\nsp. zn. 31D/7/2022 a odvolací disciplinárny spis sp. zn. 41Do/2/2023. Z predloženého spisového\nmateriálu zistil, že voči disciplinárne obvinenému predsedníčka Okresného súdu L. podala návrh na\nzačatie disciplinárneho konania z 21. apríla 2021. Podľa názoru navrhovateľky bolo vytýkané konanie\ndisciplinárne obvineného závažným disciplinárnym previnením nezlučiteľným s funkciou sudcu podľa §\n116 ods. 3 písm. d) zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v účinnom znení (ďalej len „zákon o sudcoch“). Navrhla uložiť disciplinárne obvinenému\ndisciplinárne opatrenie podľa § 117 ods. 5 tohto zákona, a to odvolanie z funkcie sudcu. Spolu s\ndisciplinárnym návrhom navrhovateľka navrhla, aby bol disciplinárne obvinenému dočasne pozastavený\nvýkon funkcie sudcu.\n\n4. Bývalý disciplinárny senát rozhodnutím č. 3Ds/1/2021 z 28. apríla 2021 zamietol návrh navrhovateľky\nna dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu u disciplinárne obvineného. Disciplinárny senát\nuznesením sp. zn 31D/18/2021 z 22. februára 2022 zmenil rozhodnutie bývalého disciplinárneho senátu\ntak, že dočasne pozastavil disciplinárne obvinenému výkon funkcie sudcu podľa § 22 ods. 2 písm. b)\nzákona o sudcoch. Disciplinárne obvinený navrhol zrušiť uznesenie, ktorým bola dočasne pozastavená\njeho funkcia sudcu. Disciplinárny senát uznesením sp. zn. 31D/7/2022 zo 4. mája 2022 podľa § 43 ods.\n1 DSP tento návrh disciplinárne obvineného zamietol.\n5. Disciplinárny senát rozhodnutím sp. zn. 31D/7/2022 z 22. novembra 2022 uznal disciplinárne\nobvineného vinným pre závažné disciplinárne previnenie podľa § 116 ods. 1 písm. a) v spojení s ods.\n2 písm. b), zákona o sudcoch. Uložil mu disciplinárne opatrenie podľa § 117 ods. 3 písm. b) a ods. 6\nzákona o sudcoch, a to zníženie funkčného platu o 60 % na obdobie jedného roka.\n6. Voči rozhodnutiu disciplinárneho senátu sp. zn. 31D/7/2022 z 22. novembra 2022 podala\nnavrhovateľka odvolanie. Vo veci v súčasnosti prebieha odvolacie konanie vedené na Najvyššom\nsprávnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 41Do/2/2023.\nIII.\nPodľa § 43 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. disciplinárny súdny poriadok (ďalej len „DSP“) rozhodnutie\no dočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu môže disciplinárny senát, ktorý rozhodol o dočasnom\npozastavení výkonu funkcie sudcu, zrušiť aj v priebehu disciplinárneho konania, a to bezodkladne na\nnávrh toho, kto dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu navrhol, alebo na návrh disciplinárne\nobvineného sudcu alebo aj bez návrhu.\nPodľa § 22 ods. 1 zákona o sudcoch zákona o sudcoch sudcovi, ktorý je trestne stíhaný za úmyselný\ntrestný čin alebo proti ktorému sa vedie disciplinárne konanie za čin, za ktorý môže byť odvolaný z\nfunkcie sudcu, možno dočasne pozastaviť výkon funkcie sudcu až do právoplatného skončenia trestného\nstíhania, disciplinárneho konania alebo do rozhodnutia prezidenta o odvolaní z funkcie sudcu.\nPodľa § 116 ods. 1 písm. a) zákona o sudcoch disciplinárnym previnením je a) zavinené nesplnenie\nalebo porušenie povinností sudcu,\nPodľa § 116 ods. 2 písm. b) zákona o sudcoch závažným disciplinárnym previnením je b) konanie\nuvedené v odseku 1 okrem konania uvedeného v písmenách c) a d), ak vzhľadom na povahu\nporušenej povinnosti, spôsob konania, mieru zavinenia, opakovanie alebo iné priťažujúce okolnosti je\njeho škodlivosť zvýšená.\nPodľa § 116 ods. 3 písm. d) zákona o sudcoch závažné disciplinárne previnenie nezlučiteľné s funkciou\nsudcu je d) konanie uvedené v odseku 2 písm. a), c), i) a j), ak je vzhľadom na povahu porušenej\npovinnosti, spôsob konania, mieru zavinenia, opakovanie alebo iné priťažujúce okolnosti nezlučiteľné\ns funkciou sudcu.\nPodľa § 117 ods. 5 zákona o sudcoch disciplinárnym opatrením za závažné disciplinárne previnenie\nnezlučiteľné s funkciou sudcu je vždy odvolanie z funkcie sudcu.\nIV.\n7. Disciplinárny senát preskúmal návrh disciplinárne obvineného na zrušenie rozhodnutia o dočasnom\npozastavení funkcie sudcu. So zreteľom na § 43 ods. 2 DSP Najvyšší správny súd skonštatoval, že návrh\ndisciplinárne obvineného na zrušenia rozhodnutia o dočasnom pozastavení funkcie sudcu je prípustný.\nPo vecnom posúdení tohto návrhu dospel k záverom, ktoré odôvodňuje v nasledovnom texte.\n8. V disciplinárnom návrhu sa disciplinárne obvinenému vytýkali skutky, pre ktoré môže byť disciplinárne\nobvinený podľa názoru navrhovateľky odvolaný z funkcie sudcu. Preto mohlo byť rozhodnuté v súlade\ns § 22 ods. 1 zákona o sudcoch o dočasnom pozastavení funkcie sudcu disciplinárne obvineného.\n9. Pri posúdení predmetnej veci bolo pre disciplinárny senát nosné, síce neprávoplatné, disciplinárne\nrozhodnutie tohto súdu sp. zn. 31D/7/2022 z 22. novembra 2022, podľa ktorého skutky, pre ktoré sa vedie\ndisciplinárne konanie voči disciplinárne obvinenému, nie sú disciplinárnym previnením zakladajúcim\nmožnosť jeho odvolania z funkcie sudcu. V tejto súvislosti disciplinárny senát poukazuje na uznesenie\ntunajšieho súdu sp. zn. 31D/1/2023 z 30 januára 2023, v ktorom bola riešená identická skutková\nsituácia. V danej veci disciplinárny senát zamietol návrh na dočasné pozastavenie výkonu funkcie\nsudcu. Odôvodnil to tým, že v disciplinárnom konaní bola neprávoplatne skonštatovaná taká závažnosť\nskutku, ktorá nedosahuje intenzitu odvolania z výkonu funkcie sudcu. Disciplinárny senát poukazuje na\nnasledovné závery tohto uznesenia uvedené v bode 8:\nV tu prerokúvanej veci navrhovateľ odôvodnil svoj návrh predovšetkým tým, že sa proti disciplinárne\nobvinenému vedú dve disciplinárne konania. V zhode s vyslovenými právnymi názormi tak disciplinárny\nsenát predovšetkým skúmal, či v nich skutočne ide o skutky, za ktoré možno sudcovi uložiť disciplinárne\nopatrenie - odvolanie z funkcie sudcu podľa § 116 ods. 3 v spojení s § 117 ods. 5 zákona o sudcoch.\nPochopiteľne, vzhľadom na neodkladnosť rozhodovania disciplinárny senát nevykonáva dokazovanie\n\ntak, ako sa vykonáva na ústnom pojednávaní (§ 29 DSP), a nerozhoduje ani o vine alebo nevine.\nPosúdenie disciplinárneho senátu je zásadne sumárne, pri ktorom disciplinárny senát na základe obsahu\ndisciplinárneho návrhu a pripojených príloh zisťuje, či spáchanie skutku disciplinárne obvineným nie je\nzjavne vylúčené a či takýto skutok môže rozumne napĺňať definíciu závažného previnenia podľa § 116\nods. 3 zákona o sudcoch. Z obsahu spisu ... pritom najvyšší správny súd zistil, že v danom konaní\nnavrhovateľ podal disciplinárny návrh za čin, za ktorý navrhol uložiť disciplinárne opatrenie podľa §\n117 ods. 5 zákona č. 385/2000 Z. z. Tunajší súd sa však v rozhodnutí z 8. novembra 2022 s týmto\nposúdením nestotožnil a vytýkaný skutok kvalifikoval ako disciplinárne previnenie podľa § 116 ods. 1 cit.\nzák. Tu rozhodujúci disciplinárny senát nezistil, že by toto rozhodnutie vychádzalo zo zjavného excesu\nči omylu. Za daných okolností tak existencia hoci aj neprávoplatného rozhodnutia, ktoré vytýkaný skutok\nkvalifikovalo inak než disciplinárne previnenie podľa § 116 ods. 3 zákona o sudcoch, podľa názoru súdu\npostačuje na vyvolanie rozumnej pochybnosti o správnosti navrhovateľovho právneho posúdenia. Na\nzáklade toho tak najvyšší správny súd uzatvára, že disciplinárne konanie vedené ... nenapĺňa znaky\ndisciplinárneho konania podľa § 22 ods. 1 zákona o sudcoch, a tak nemôže byť dôvodom dočasného\npozastavenia výkonu funkcie disciplinárne obvineného.\n10. Rovnako ani v prejednávanej veci disciplinárny senát nezistil, že by jeho rozhodnutie sp. zn.\n31D/7/2022 z 22. novembra 2022 vychádzalo zo zjavného excesu, či omylu. Disciplinárny senát\nneprávoplatne skonštatoval, že skutok, ktorého sa dopustil disciplinárne obvinený je závažným\ndisciplinárnym previnením (§ 116 ods. 2 zákona o sudcoch). Nie je teda závažným disciplinárnym\nprevinením nezlučiteľným s funkciou sudcu (§ 116 ods. 3 zákona o sudcoch). V súčasnosti tak ani v\ntejto veci nie je naplnená podmienka § 22 ods. 1 zákona o sudcoch, že musí ísť o čin, za ktorý sudca\nmôže byť odvolaný z funkcie sudcu. Dôvodom je, že podľa uvedeného neprávoplatného rozhodnutia\ndisciplinárneho senátu, skutok, ktorý sa kladie disciplinárne obvinenému za vinu, takúto intenzitu\nnedosahuje.\nV.\n11. So zreteľom na všetky uvedené skutočnosti disciplinárny senát zastal názor, ktorý deklaroval vo\nvýroku tohto uznesenia.\n12. K návrhu disciplinárne obvineného na zrušenie uznesenia sp. zn. 31D/7/2021 zo 4. mája 2022,\nktorým bol zamietnutý návrh disciplinárne obvineného na zrušenie rozhodnutí o dočasnom pozastavení\nvýkonu jeho funkcie sudcu, disciplinárny senát uvádza, že v zmysle § 43 ods. 1 DSP má disciplinárny\nsenát právomoc zrušiť len tie rozhodnutia, ktorými sa rozhodlo o dočasnom pozastavení výkonu\nfunkcie sudcu. Predmetné ustanovenie a ani iné ustanovenia právneho poriadku nedávajú právomoc\ndisciplinárnemu senátu zrušiť uznesenie, ktorým nebolo vyhovené jeho návrhu na zrušenie rozhodnutí o\ndočasnom pozastavení výkonu funkcie sudcu. Disciplinárny senát tiež nie je v tomto konaní oprávnený\nrozhodovať o nárokoch na náhradu trov konania. Nároky na náhradu disciplinárneho konania sú v zmysle\n§ 38 DSP predmetom rozhodovanie po právoplatnom skončení disciplinárneho konania.\n13. Toto uznesenie prijal disciplinárny senát jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}