{"guid": "1aef3253-47d7-4c3a-911b-6f0561f667e7:8442ed29-090b-45f7-b447-b564fe64c6da", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200211.1", "spisova_znacka": "33D/24/2022", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 33D/24/2022 z 8. 6. 2023", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR z 8. júna 2023, sp. zn. 33D/24/2022, ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200211.1", "identifikacne_cislo": "9622200211", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2023-06-08", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/323/#paragraf-91.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 91 ods. 3 písm. b) NP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/323/#paragraf-91.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/323-1992/paragraf-91"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-34.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 34 ods. 2 písm. b) zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-34.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-34.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 34 ods. 2 písm. a) zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-34.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-34"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/323#paragraf-91", "/SK/ZZ/2021/432#paragraf-38", "/SK/ZZ/2021/432#paragraf-34"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8442ed29-090b-45f7-b447-b564fe64c6da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200211.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200211.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200211.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n33D/24/2022\n9622200211\n08. 06. 2023\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSSR:2023:9622200211.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedníčky senátu\nJUDr. Violy Takáčovej, PhD., sudcov Mgr. Kristíny Babiakovej a prof. JUDr. PhDr. Petra Potáscha, PhD.,\nprísediacich sudcov JUDr. Ľubice Jonekovej a Mgr. Juraja Hamaru, v disciplinárnom konaní vedenom\nna návrh prezidenta Notárskej komory Slovenskej republiky proti disciplinárne obvinenému V.. O. X.,\nnar. XX.XX.XXXX, notárovi so sídlom Notárskeho úradu v K., Š. XXXX/XX, XXX XX K., zastúpeného\nAdvokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s. r. o., Školská 257, 059 91 Veľký Slavkov, pre disciplinárne\nprevinenie podľa § 91 ods. 1 prvej vety zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky\nporiadok), na ústnom pojednávaní konanom dňa 8. júna 2023, takto\nrozhodol:\nI. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z. disciplinárny súdny poriadok sa disciplinárne obvinený\nV.. O. X., narodený XX.X.XXXX,\nnotár so sídlom Notárskeho úradu Š. XXXX/XX, XXX XX K.\nu z n á v a v i n n ý m, ž e\nv bode 1) v súvislosti s výkonom jeho notárskej činnosti - notárskou úschovou peňazí, ktoré boli notárom\nprijaté od zložiteľa spoločnosti OMNEC, s. r. o., so sídlom: 075 01 Trebišov, M. R. Štefánika 191/41, IČO:\n44 939 159, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, Oddiel: Sro, Vložka č. 48503/\nV (ďalej len „Zložiteľ“) za účelom vydania príjemcovi spoločnosti RAMIRENT spol. s r. o., so sídlom:\n841 07 Bratislava, Opletalova 65, IČO: 17 321 484, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu\nBratislava I, Oddiel: Sro, vložka číslo 1327/B (ďalej len „Príjemca“) na základe Zápisnice o prijatí peňazí\ndo notárskej úschovy spísanej dňa 02.03.2022, pod sp. zn. N 118/2022, KNú 2/2022 pri nakladaní s\npredmetom notárskej úschovy a vydaní I. časti predmetu notárskej úschovy - peňažnej sumy vo výške\n13.397,74 eur nepostupoval v súlade s príkazom Zložiteľa uvedeným v Zápisnici o úschove, ako má\nnotár naložiť s peniazmi, ktoré sú predmetom úschovy, v rozpore s § 68 ods. 3 zákona č. 323/1992 Zb. o\nnotároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov, pri nakladaní s I. časťou\npredmetu notárskej úschovy nepostupoval v súlade s príkazom Zložiteľa o tom, ako má notár naložiť s\npeniazmi, ktoré sú predmetom úschovy, obsiahnutým v čl. III. a čl. IV.,\nteda\nsvojím zavineným konaním závažne porušil svoju povinnosť vyplývajúcu z ustanovenia § 68 ods. 3\nNotárskeho poriadku,\nčím sa dopustil\ndisciplinárneho previnenia podľa § 91 ods. 1 Notárskeho poriadku,\nza to sa mu ukladá\npodľa § 91 ods. 3 písm. b/ Notárskeho poriadku disciplinárne opatrenie, a to peňažná pokuta vo výške\n500,- eur.\n\nII. Podľa § 34 ods. 2 písm. a/ Disciplinárneho súdneho poriadku sa disciplinárne obvinený spod\ndisciplinárneho návrhu o s l o b o d z u j e za skutok, ktorého sa mal dopustiť tým, že v rozpore s §\n65 ods. 6 Notárskeho poriadku, pri nakladaní s I. časťou predmetu notárskej úschovy notár uspokojil\nnároky tretích osôb vyplývajúce z osobitných predpisov;\npretože nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je disciplinárne obvinený disciplinárne stíhaný.\nIII. Podľa § 34 ods. 2 písm. b/ Disciplinárneho súdneho poriadku sa disciplinárne obvinený spod\ndisciplinárneho návrhu o s l o b o d z u j e za skutok, ktorého sa mal dopustiť tým, že\n1. v rozpore s ust. § 68 ods. 1 písm. d) Notárskeho poriadku, neuviedol v Zápisnici o úschove označenie\núčelu úschovy uvedeného Zložiteľom;\n2. v rozpore s ust. § 68 ods. 1 písm. g) Notárskeho poriadku, neuviedol v Zápisnici o úschove názvy\núčtov Zložiteľa a Príjemcu;\n3. v rozpore s ust. § 68 ods. 1 v spojení s § 47 ods. 1 písm. c) a e) Notárskeho poriadku neuviedol\nv Zápisnici o úschove meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, a trvalé bydlisko štatutárneho\nzástupcu účastníka, ani údaj o tom, ako bola preukázaná jeho totožnosť (najmä druh a číslo platného\npreukazu totožnosti účastníka),\npretože skutok, ktorého sa disciplinárne obvinený dopustil, nie je disciplinárnym previnením.\nIV. Podľa § 38 ods. 2 Disciplinárneho súdneho poriadku je disciplinárne obvinený V.. O. X. povinný\nnahradiť štátu trovy disciplinárneho konania vo výške 120,- eur, a to do 30 dní od doručenia tohto\nrozhodnutia.\nodôvodnenie:\nI.\nDisciplinárny návrh\n1. Prezident Notárskej komory Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľ“) podľa § 18 písm. c) zákona\nč. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) - ďalej len „DSP“, disciplinárnemu súdu\ndňa 27. októbra 2022 doručil návrh na začatie disciplinárneho konania proti V.. O. X., notárovi, so sídlom\nNotárskeho úradu Š.I. XXXX/XX, XXX XX K. (ďalej aj ako „disciplinárne obvinený“ alebo „notár“).\n2. Navrhovateľ disciplinárny návrh odôvodnil tým, že disciplinárne obvinený sa mal dopustiť závažného\ndisciplinárneho previnenia podľa § 91 ods. 1 Notárskeho poriadku, na tom skutkovom základe, že v\nsúvislosti s výkonom jeho notárskej činnosti - notárskou úschovou peňazí, ktoré boli notárom prijaté\nod Zložiteľa: spoločnosti OMNEC, s. r. o., so sídlom: 075 01 Trebišov, M. R. Štefánika 191/41, IČO:\n44 939 159, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, Oddiel: Sro, vložka č. 48503/\nV (ďalej len „spoločnosť OMNEC, s. r. o.“ alebo „Zložiteľ“) za účelom vydania príjemcovi: spoločnosti\nRAMIRENT spol. s r. o., so sídlom: 841 07 Bratislava, Opletalova 65, IČO: 17 321 484, zapísanej v\nObchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, vložka číslo: 1327/B (ďalej len „spoločnosť\nRAMIRENT spol. s r. o.“ alebo „Príjemca“) na základe Zápisnice o prijatí peňazí do notárskej úschovy\nspísanej dňa 02.03.2022, pod sp. zn. N 118/2022, KNú 2/2022 (ďalej len „Zápisnica o úschove“), pri\nnakladaní s predmetom notárskej úschovy a vydaní I. časti predmetu notárskej úschovy - peňažnej\nsumy vo výške 13.397,74 eur (ďalej len „I. časť predmetu notárskej úschovy“) nepostupoval v súlade\ns príkazom Zložiteľa uvedeným v Zápisnici o úschove, ako má notár naložiť s peniazmi, ktoré sú\npredmetom úschovy, ale ho vydal súdnemu exekútorovi V.. Ľ. M., čím (i) v rozpore s ust. § 68 ods. 3\nNotárskeho poriadku pri nakladaní s I. časťou predmetu notárskej úschovy nepostupoval v súlade s\npríkazom Zložiteľa o tom, ako má notár naložiť s peniazmi, ktoré sú predmetom úschovy, obsiahnutým v\nčl. III. Zápisnice o úschove, (ii) v rozpore s ust. § 65 ods. 6 Notárskeho poriadku, pri nakladaní s I. častou\npredmetu notárskej úschovy notár uspokojil nároky tretích osôb vyplývajúce z osobitných predpisov, (iii)\nv rozpore s ust. § 68 ods. 1 písm. d) Notárskeho poriadku neuviedol v Zápisnici o úschove označenie\núčelu úschovy uvedeného Zložiteľom, (iv) v rozpore s ust. § 68 ods. 1 písm. g) Notárskeho poriadku\nneuviedol v Zápisnici o úschove názvy účtov Zložiteľa a Príjemcu, (v) v rozpore s ust. § 68 ods. 1 v\nspojení s § 47 ods. 1 písm. c) a e) Notárskeho poriadku neuviedol v Zápisnici o úschove meno, priezvisko,\ndátum narodenia, rodné číslo, a trvalé bydlisko štatutárneho zástupcu účastníka, ani údaj o tom, ako\nbola preukázaná jeho totožnosť (najmä druh a číslo platného preukazu totožnosti účastníka).\n\n3. Disciplinárne obvinený podľa navrhovateľa porušil Notársky poriadok, keďže spísal Zápisnicu o\núschove, v ktorej neboli dodržané jej obsahové a formálne náležitosti podľa § 68 ods. 1 v spojení s § 47\nods. 1 Notárskeho poriadku, a tiež v tom, že pri vydaní 1. časti predmetu notárskej úschovy postupoval v\nrozpore s § 68 ods. 3 a § 65 ods. 6 Notárskeho poriadku. Vychádzajúc z uvedeného navrhovateľ navrhol\ndisciplinárne obvineného uznať za vinného zo spáchania disciplinárneho previnenia podľa § 91 ods. 1\nNotárskeho poriadku a uložiť mu disciplinárne opatrenie podľa § 91 ods. 3 písm. b) Notárskeho poriadku,\na to peňažnú pokutu vo výške 1.000,- eur.\n4. Navrhovateľ disciplinárny návrh založil na argumentácii, že jednou z úloh notára je dbať o usporiadanie\nv právnych vzťahoch, istotu v právnych vzťahoch, predchádzanie sporom, pričom notár je povinný\nkonať s odbornou starostlivosťou. Podľa čl. III. zápisnice o úschove mal notár vydať predmet notárskej\núschovy v dvoch častiach. Prvá časť úschovy vo výške 13.397,74 eur mala byť Príjemcovi vyplatená\nna jeho účet po predložení listiny - späťvzatia žaloby vedenej na Okresnom súde Trebišov, pod sp. zn.\n2Cb/20/2021, a vyhlásenia sťažovateľa, že si ako žalobca v konaní neuplatňuje nárok na náhradu trov\nkonania, podpísaných elektronicky vo formáte asice. alebo v listinnej podobe, po vykonaní konverzie\nelektronického dokumentu do listinnej podoby. Listina mala byť notárovi predložená prostredníctvom\ne-mailu, alebo písomne, alebo osobne Príjemcom, alebo právnym zástupcom príjemcu. Príjemca po\nsplnení podmienky na vydanie I. časti predmetu notárskej úschovy dňa 05.04.2022 prostredníctvom\nprávneho zástupcu e-mailom predložil notárovi stanovenú listinu, notár však časť predmetu úschovy\nnevyplatil. Príjemca notárovi dňa 11.05.2022 zaslal list - žiadosť o vyplatenie časti úschovy spolu s\nprílohou, preukazujúcou splnenie podmienky. Notár však I. časť predmetu úschovy Príjemcovi nevydal.\n5. Notár vo vyjadrení k sťažnosti Príjemcu poukázal na skutočnosť, že medzi účastníkmi notárskej\núschovy malo byť v súvislosti s trovami súdnych a exekučných konaní dohodnuté, že sťažovateľ zoberie\nvšetky návrhy, týkajúce sa vymáhania finančných prostriedkov od Zložiteľa späť a zabezpečí, aby\nexekučné a súdne konania boli voči Zložiteľovi, spoločnosti OMNEC, s. r. o. zastavené. Príjemca tieto\npodmienky nesplnil a o zastavenie exekučných konaní v dohodnutej lehote nepožiadal. Súdny exekútor\nV.. M. pokračoval v exekučnom konaní a vydal exekučný príkaz prikázaním pohľadávky, ktorým notárovi\nnariadil vyplatiť záväzky, ktoré vymáhal v prospech oprávneného - sťažovateľa.\n6. V predmetnej veci išlo o notársku úschovu v zmysle § 65 ods. 3 písm. a) Notárskeho poriadku,\nobsahujúcu príkaz Zložiteľa, ako má notár naložiť s peniazmi - predmetom úschovy. Počas trvania\núschovy môže notár nakladať s predmetom úschovy len spôsobom zabezpečujúcim splnenie účelu\núschovy. Notár nie je oprávnený z predmetu úschovy uspokojiť nároky tretích osôb vyplývajúce z\nosobitných predpisov - napríklad zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) v účinnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“). Notár tiež nesmie koncipovať\nnotárske listiny, majúce iný obsah ako v nich má byť skutočne vyjadrený, alebo ktoré môžu z dôvodu\nzmätočnosti k sporom prispieť.\n7. Navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že notár sa dopustil viacerých porušení zákonných noriem,\nnekonal s odbornou starostlivosťou, čím porušil záujem chránený Notárskym poriadkom - odborný výkon\nnotárskej činnosti pri konaní vo veci notárskej úschovy peňazí a spísaní zápisnice o úschove. Negatívny\nnásledok sa prejavil v právnom postavení Príjemcu, ktorému napriek splneniu podmienky v Zápisnici\no úschove nebola vydaná I. časť predmetu notárskej úschovy. Z hľadiska plynutia subjektívnej lehoty\npodľa § 14 DSP poukázal na skutočnosť, že o skutočnostiach nasvedčujúcich spáchanie disciplinárneho\nprevinenia sa mohol dozvedieť zo sťažnosti Príjemcu zo dňa 24.06.2022, doručenej 07.07.2022.\nII.\nVyjadrenie disciplinárne obvineného\n8. Disciplinárnemu súdu bolo dňa 16. decembra 2022 doručené vyjadrenie disciplinárne obvineného,\npodané prostredníctvom zvoleného obhajcu - Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s. r. o.,\nŠkolská 257, 059 91 Veľký Slavkov.\n9. Disciplinárne obvinený vo vyjadrení k disciplinárnemu návrhu zaujal stanovisko, že nemožno súhlasiť\ns tvrdením navrhovateľa, že v Zápisnici o úschove absentoval účel, keďže tento vyplýva z čl. III., a\nto vyplatenie sumy 13.397,74 eur, po späťvzatí žaloby vedenej na Okresnom súde Trebišov, sp. zn.\n2Cb/10/2021, a zastavenie exekučného konania, sp. zn. 147Ex 758/2021, vedeného na Exekútorskom\núrade V.. Ľ. M.. Zo zápisnice o prijatí peňazí do notárskej úschovy N 118/2022 zo dňa 2.3.2022\nje zrejmé, že účty u Zložiteľa a Príjemcu sú ich vlastné účty, a teda označenie účtov je presné,\nurčité a nezameniteľné s iným účtom. Zložiteľ bol v zápisnici dostatočne identifikovaný. Pokiaľ ide o\nvýplatu finančných prostriedkov tretím osobám - súdnemu exekútorovi, notár postupoval na základe\npokynu od Zložiteľa, keďže Príjemca finančných prostriedkov napriek prísľubu pred zložením finančných\n\nprostriedkov do notárskej úschovy nezobral návrh na vykonanie exekúcie späť, pretože nebol naplnený\núčel dohody medzi Zložiteľom a Príjemcom, ktorým bolo zastavenie všetkých súdnych a exekučných\nkonaní a mimosúdne vyrovnanie. Notár nemal inú možnosť, ako vyplatiť finančné prostriedky v zmysle\npokynov Zložiteľa, keďže prostriedky pre Príjemcu boli tie isté, ako finančné prostriedky určené pre\nsúdneho exekútora, a Príjemca nepodal návrh na zastavenie exekučného konania. Zložiteľ teda\nnemal inú možnosť, ako zabezpečiť vyrovnanie svojich záväzkov voči Príjemcovi, len vyplatením\nfinančných prostriedkov z úschovy súdnemu exekútorovi. Vyplatením finančných prostriedkov súdnemu\nexekútorovi na základe exekúcie, vedenej Príjemcom voči Zložiteľovi, teda došlo k naplneniu účelu\núschovy.\n10. Účelom úschovy bolo vyrovnanie záväzkov z podnikateľskej činnosti medzi Zložiteľom a Príjemcom,\nza podmienky späťvzatia žaloby vedenej na Okresnom súde v Trebišove, pod sp. zn. 2Cb/10/2021,\nzastavenie exekučného konania 147Ex 758/2021, vedeného na Exekútorskom úrade V.. Ľ. M.,\nneuplatnenie si nároku na náhradu trov konania a predloženia upovedomenia o zastavení exekúcie,\nna základe návrhu Príjemcu finančných prostriedkov, ktoré skutočnosti však nenastali. Notár po zistení,\nže exekučné konanie nebolo zastavené, považoval za zrejmé, že účel notárskej úschovy, spočívajúci v\nmimosúdnom urovnaní záväzkov, sa neuskutočnil, a nemal tak dôvod zadržiavať finančné prostriedky\nv úschove. Pred uplynutím doby, na ktorú bola úschova zriadená, totiž nastali právne skutočnosti,\nneumožňujúce naplnenie účelu úschovy. Na základe pokynu Zložiteľa tak boli finančné prostriedky\nčiastočne vrátené Zložiteľovi a čiastočne vyplatené súdnemu exekútorovi. Medzi Zložiteľom a Príjemcom\nmala byť uzatvorená dohoda o urovnaní, vzor ktorej bol súčasťou spisu o úschove a predloženie\npodpísanej dohody o urovnaní, k podpisu dohody však nedošlo.\n11. Disciplinárne obvinený opakovane kontaktoval sťažovateľa ako aj Zložiteľa, ohľadom uzatvorenia\ndohody o urovnaní, bol však informovaný, že k jej uzatvoreniu nedošlo. Pokiaľ Zložiteľ požiadal o\nvyplatenie finančných prostriedkov, vzhľadom na nesplnenie podmienky ich vyplatenia Príjemcovi,\nkonkrétne uzatvorenia dohody o urovnaní, notár bol povinný vyplatiť finančné prostriedky Zložiteľovi.\nNesplnenie podmienky preukazovala tiež skutočnosť, že exekútor pokračoval v exekúcii a preukázateľne\nurčený Príjemca odmietol podpísať dohodu o urovnaní. Nevyplatením finančných prostriedkov\nZložiteľovi by sa notár dopustil porušenia povinností, pretože by bezdôvodne zadržiaval finančné\nprostriedky Zložiteľa. Disciplinárnemu súdu navrhol, aby bol disciplinárne obvinený oslobodený spod\ndisciplinárneho návrhu a uplatnil si náhradu trov konania.\nIII.\nKonanie pred disciplinárnym súdom\n12. Predsedníčka disciplinárneho senátu najvyššieho správneho súdu určila v súlade s § 28 ods.\n1 zákona č. 432/2021 Z. z. termín ústneho pojednávania na deň 8. jún 2023, upovedomila o ňom\nnavrhovateľa, disciplinárne; zákonná lehota desiatich (10) pracovných dní na prípravu bola vo vzťahu\nku všetkým subjektom dodržaná (§ 28 ods. 3 zákona č. 432/2021 Z. z.).\n13. Úlohou disciplinárneho súdu bolo v prvom rade posúdiť, či disciplinárny návrh navrhovateľa spĺňa\npredpoklady pre jeho vecné prejednanie. Dospel k záveru, že disciplinárny návrh obsahuje všetky\nnáležitosti podľa § 19 ods. 1 a ods. 2 Disciplinárneho súdneho poriadku, bol podaný oprávnenou osobou\n(§ 17 písm. a/), smeruje proti subjektu disciplinárne spadajúcemu pod právny režim Disciplinárneho\nsúdneho poriadku a vo vzťahu k skutkom vymedzeným v skutkových vetách disciplinárneho návrhu bol\npodaný v lehote podľa § 14 Disciplinárneho súdneho poriadku.\n14. Na ústnom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo 8. júna 2023, splnomocnený zástupca navrhovateľa\nv súlade s § 29 ods. 2 zákona č. 432/2021 Z. z. predniesol disciplinárny návrh a odôvodnil ho.\n15. Obhajca disciplinárne obvineného notára vyhodnotil disciplinárne obvinenie za nepravdivé. Potvrdil,\nže notár spísal Zápisnicu o úschove, prílohou ktorej bola dohoda, ktorá bola vzorom dohody. Na\nzáklade takto podpísanej dohody s overenými podpismi od Zložiteľa a Príjemcu mali byť finančné\nprostriedky vyplatené Príjemcovi. Takáto dohoda však nikdy nebola notárovi predložená, naopak,\nnásledne Zložiteľ požiadal notára o vyplatenie finančných prostriedkov, ktoré boli zložené s tým, že\nkeďže Príjemca prostriedkov zložených v úschove odmietol podpísať návrh dohody, ktorý tvoril prílohu\nZápisnice o úschove, Zložiteľ požiadal o vyplatenie finančných prostriedkov z úschovy, keďže účel\núschovy nebol naplnený. Disciplinárne obvinený notár nemal inú možnosť, ako vrátiť tieto finančné\nprostriedky Zložiteľovi, čo aj urobil. Boli poukázané Zložiteľovi na účet, ktorý bol označený Zložiteľom.\n\nDisciplinárne obvinený notár zároveň nemal inú možnosť, ako finančné prostriedky vyplatiť, keďže o\nvyplatenie bol požiadaný samotným Zložiteľom a účel úschovy v tom čase nebol naplnený. Pokiaľ\nide o ostatné vytýkané nedostatky zápisnice, mal za to, že otázku formálneho, resp. formalistického\nchápania zápisnice, keďže všetky údaje, ktoré v tejto zápisnici boli, neboli zvýraznené alebo samostatne\nvyčlenené; zápisnica ich však obsahovala, a to, či už v rámci textovej časti alebo v rámci označenia\núčastníkov.\n16. Disciplinárne obvinený notár na ústnom pojednávaní uviedol, že s disciplinárnym návrhom nesúhlasí.\nUviedol, že vo veci úschovy išlo o obchodný spor medzi dvomi spoločnosťami - objednávateľom stavby a\nzhotoviteľom stavby, ktorí uzavreli dohodu o urovnaní, kde predmetom tejto dohody bolo vyplatenie sumy\n385.000 eur po splnení podmienok, a to zápise stavby na list vlastníctva a zaplatenie pokút, ktoré súviseli\nso stavebným konaním. Následne zhotoviteľ tieto finančné prostriedky zložil do úschovy s tým, že uzavrie\ndohodu so subdodávateľmi. Spolu bolo päť notárskych úschov a každému subdodávateľovi mala byť\nsuma samostatne vyplatená. Zložiteľ notára požiadal, aby vyplatil finančné prostriedky exekútorovi,\nnakoľko mal zablokované účty a tvrdil, že nemá žiadne finančné prostriedky. Nakoľko notár mal v\núschove jeho 294 000 eur, bral to tak, že dohoda podľa § 65 Notárskeho poriadku k úschove doložená\nnebola. Základná podmienka splnená nebola a uvažoval tak, že pokiaľ je účet zablokovaný, exekútor si\ntieto peniaze stiahne, resp. vykoná exekúciu a žiaden záväzok nebude už existovať. Notár ďalej uviedol,\nže nevie, prečo sa tak neudialo, a podľa informácií, ktoré má, účet bol zablokovaný. Osobne si myslí, že\nnemal inú možnosť, ako peniaze Zložiteľovi vyplatiť s tým, že osobne kontroloval konateľa spoločnosti\nOMNEC, s. r. o., ktorý mu prisľúbil, že túto vec vyrieši. Kontaktoval ho niekoľkokrát, dodnes tento záväzok\npodľa informácií notára zaplatený nie je. Ako notár sa ocitol v spore obchodných spoločností, kde volil\nspôsob vyplatenia finančných prostriedkov, ktorý je podľa jeho usúdenia správny a zákonný. Vie, že\nv danej veci žiadne finančné prostriedky nespreneveril, celá úschova bola vydaná a prostriedky, ktoré\nzaplatil exekútorovi, boli na základe požiadavky Zložiteľa, preto ust. § 65 ods. 6 Notárskeho poriadku,\nna ktoré poukazuje navrhovateľ, sa zamýšľa nad tým, či mal inú možnosť ako postupovať tak, ako\npostupoval. že absentuje dohoda, ktorú upravuje ustanovenie § 65 ods. 6 Notárskeho poriadku, tak\nurobil tak, ako to urobil. Kontaktoval aj súdneho exekútora, ktorého upozornil na prípadné dôsledky\nsvojho konania, t.j., že vyplatil finančné prostriedky súdnemu exekútorovi, avšak vyplatil ich výhradne\nna základe žiadosti Zložiteľa a v exekučnom konaní proti povinnému. Spoločnosť OMNEC, s. r. o.\ntak potrebovala dostať do štádia, že súdny exekútor odblokuje jeho účet a ona sa dostane k svojim\nfinančným prostriedkom na zablokovanom účte. Písomná žiadosť Zložiteľa o vyplatenie časti úschovy\nsa v notárskom spise nenachádza. Zložiteľ kontaktoval notára telefonicky.\n17. Disciplinárny senát vykonal prečítaním, resp. prečítaním ich podstatného obsahu na ústnom\npojednávaní nasledujúce listiny ako dôkazy, a to v súlade s § 253 ods. 2 v spojení s § 269 Trestného\nporiadku (§ 4 Disciplinárneho súdneho poriadku):\nZ exekučného spisu súdneho exekútora V.. Ľ. M. 147EX 758/21 predsedníčka senátu oboznámila:\n- informáciu o stave exekučného konania - informácia o vykonaných úkonoch na zistenie majetku\npovinného OMNEC, s. r. o. Trebišov zo dňa 2.11.2021 v exekučnom konaní vedenom v prospech\noprávneného RAMIRENT spol. s r. o. Bratislava,\n- Poverenie súdneho exekútora V.. Ľ. M. na vykonanie exekúcie sp. zn. 39Ek/2708/2021, vydané\nOkresným súdom Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného RAMIRENT spol. s r. o., Opletalova 65,\nBratislava, proti povinnému OMNEC, s. r. o., M. R. Štefánika 191/41, Trebišov, na vykonanie exekúcie na\nzáklade exekučného titulu vydaného Okresným súdom Trebišov, č.k. 2Cb/18/2020-148 dňa 25.05.2021,\n- Príkaz na začatie exekúcie prikázaním inej peňažnej pohľadávky - súdny exekútor prikázal notárovi\nV.. O. X., aby od doručenia príkazu na začatie exekúcie nevyplatil povinného OMNEC, s. r. o.\nTrebišov pohľadávku pozostávajúcu z finančných prostriedkov zložených do notárskej úschovy do výšky\nvykonateľnej pohľadávky oprávneného, jej príslušenstva a trov exekúcie, zo dňa 7.3.2022,\n- Exekučný príkaz sp. zn. 147EX/758/21-19 zo 7.3.2022,\n- Rozsudok OS Trebišov č.k. 2Cb/18/2020-148 zo dňa 25.5.2021, v právnej veci žalobcu RAMIRENT\nspol. s r. o. Bratislava proti žalovanému OMNEC, s. r. o. Trebišov, o zaplatenie 35 377,46 eur s\npríslušenstvom, o povinnosti zaplatiť 26 382,26 eur s príslušenstvom; v prevyšujúcej časti o zaplatenie\n8 995,20 eur s úrokmi z omeškania okresný súd vylúčil na samostatné konanie,\n- Upovedomenie o začatí exekúcie proti povinnému OMNEC, s. r. o. Trebišov na základe rozsudku\nč.k. 2Cb/18/2020-148 zo dňa 25.5.2021, ktorý vydal Okresný súd Trebišov na vymoženie 26 382,26\neur s príslušenstvom a trov exekúcie, v prospech oprávneného RAMIRENT spol. s r. o. Bratislava a v\nneprospech povinného OMNEC, s. r. o. Trebišov,\n\n- Upovedomenie o ukončení exekúcie podľa § 61o ods. 1 a nasl. Exekučného poriadku (ukončenie\nexekúcie iným spôsobom ako zastavenie exekúcie) a konečné vyúčtovanie dňa 15.3.2022.\nPredsedníčka senátu ďalej oboznámila:\n- č.l. 1-6 súdneho spisu - disciplinárny návrh z 27.10.2022,\n- č.l. 7-9 súdneho spisu - sťažnosť na notára V.. O. X. podľa § 38 ods. 2 Notárskeho poriadku z 24.6.2022\nspoločnosťou RAMIRENT spol. s r. o.,\n- č.l. 10-12 súdneho spisu - Zápisnica o prijatí peňazí do notárskej úschovy napísaná na Notárskom\núrade v Humennom notárom V.. O. X. dňa 2.3.2022,\n- č.l. 13 súdneho spisu - listina požiadavka na vyplatenie I. časti úschovy vo výške 13.397,74 eur na účet\npríjemcu uvedený v bode III. posledný odsek zápisnice o prijatí peňazí do notárskej úschovy,\n- č.l. 15 súdneho spisu - Žiadosť spoločnosti RAMIRENT spol. s r. o. o vyplatenie I. časti úschovy z\n11.5.2022,\n- č.l. 23 súdneho spisu - vyjadrenie notára V.. O. X. k sťažnosti z 24.5.2022 adresovaná pre NK SR k\nsp. zn. S/49/2022,\n- č.l. 27 súdneho spisu - Upovedomenie o začatí disciplinárneho konania zo 7.11.2022 a o zložení\ndisciplinárneho senátu + žiadosť o predloženie notárskeho spisu N 118/2022. V uvedenom upovedomení\nbolo oznámenie zloženia senátu vrátane prísediacej členky senátu JUDr. Ľubica Joneková, doručené\ndisciplinárne obvinenému 7.11.2022,\n- č.l. 30 súdneho spisu - Upovedomenie o začatí disciplinárneho konania zo 7.11.2022 a o zložení\ndisciplinárneho senátu, doručené navrhovateľovi 7.11.2022,\n- č.l. 33 súdneho spisu - Upovedomenie o začatí disciplinárneho konania zo 7.11.2022 doručená\nministrovi spravodlivosti SR 7.11.2022,\n- č.l. 56-57 súdneho spisu - Vyjadrenie disciplinárne obvineného k začatiu disciplinárneho konania a\nk nemu pripojená Dohoda o úhrade pohľadávok uzavretá podľa § 51 Občianskeho zákonníka bez\nuvedenia dátumu a podpisu účastníkov dohody,\n- č.l. 71 súdneho spisu - zaslanie vyjadrenia disciplinárne obvineného prezidentovi notárskej komory\ndňa 13.1.2023,\n- č.l. 73 súdneho spisu - Vyjadrenie NK SR k vyjadreniu disciplinárne obvineného zo 16.1.2023,\n- č.l. 74 súdneho spisu - zaslanie notárskeho spisu N 118/2022 disciplinárne obvineným 1.2.2023,\n- č.l. 75 súdneho spisu - oznámenie zániku funkcie prísediacej sudkyne JUDr. Martiny Mižíkovej od\n1.3.2023,\n- č.l. 77 súdneho spisu - potvrdenie o určení prísediaceho sudcu Mgr. Juraja Hamaru,\n- č.l. 78 - upovedomenie o zložení disciplinárneho senátu - určenie nového prísediaceho Mgr. Juraja\nHamaru.\nZ Notárskeho spisu N 118/2022, KNú 2/2022 predsedníčka senátu oboznámila:\n- č.l. 19 - Dohoda o úhrade pohľadávok uzavretá podľa § 51 Občianskeho zákonníka\nmedzi účastníkmi konania RAMIRENT spol. s r. o. Bratislava a OMNEC, s. r. o. Trebišov - predmetom\ndohody je urovnanie všetkých vzájomných práv, povinností a nárokov účastníkov dohody súvisiacich s\npohľadávkou špecifikovanou v bodoch 1.3, 1.4 a 1.5 tejto dohody; bez uvedenia dátumu,\n- č.l. 23 - Dohoda o urovnaní uzavretá dňa 31.1.2022 medzi zhotoviteľom OMNEC, s. r. o. Trebišov a\nobjednávateľom TOKAJ & CO, s.r.o., Malá Tŕňa; medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o dielo zo dňa\n1.8.2019, ktorej predmetom bolo dielo „Vinárstvo Tokaj“ v mieste zhotovenia diela Malá Tŕňa,\n- č.l. 26 - Zmluva o dielo uzavretá dňa 1.8.2019 podľa § 536 Obchodného zákonníka, ktorú uzavreli\nobjednávateľ TOKAJ & CO, s.r.o., Malá Tŕňa 202 a zhotoviteľ OMNEC, s. r. o. Trebišov,\n- č.l. 37 - Dodatok č. l k Zmluve o dielo stavby Vinárstvo Tokaj, Malá Tŕňa zo 4.8.2020,\n- č.l. 39 - Dodatok číslo 2 k dodatku číslo 1 k Zmluve o dielo zo dňa 1.8.2019,\n- č.l. 46 - Kolaudačné rozhodnutie vydané Obcou Malá Tŕňa, stavebným úradom dňa 18.2.2022 o\npovolení užívania stavby „Vinárstvo Tokaj & Co, Malá Tŕňa“,\n- č.l. 52 - Zápisnica o prijatí peňazí do notárskej úschovy napísaná na Notárskom úrade v Humennom,\nnotárom V.. O. X. dňa 2.3.2022. Notárskou zápisnicou notár osvedčil, že dňa 2.3.2022 prijal do notárskej\núschovy sumu 42.885,10 eur od zložiteľa spoločnosti OMNEC, s. r. o. Trebišov na dobu určitú, a to 12\nmesiacov, t.j. od 3.3.2023 do 16,00 hod.\n18. Navrhovateľ v rámci záverečnej reči mal za to, že vina disciplinárne obvineného bola v tomto konaní\npreukázaná.\n19. Obhajca disciplinárne obvineného právom záverečnej reči poukázaním na vykonané dokazovanie\nuviedol, že aj podľa názoru disciplinárne obvineného došlo k zmiešaniu niekoľkých vecí, jednak úschovy\nzriadenej v prospech spoločnosti RAMIRENT spol. s r. o. a ďalších úschov zriadených v prospech\n\niných spoločností s tým, že išlo o veľký balík peňazí, z ktorých mali byť vyplatené oprávnené osoby.\nPredmetom disciplinárneho konania je len úschova vo vzťahu k spoločnosti RAMIRENT spol. s r. o., kde\nbolo jednoznačne preukázané, že zmluva o úschove sa nenaplnila, keďže podmienkou pre vyplatenie\nfinančných prostriedkov spoločnosti RAMIRENT spol. s r. o. bolo uzavretie a podpísanie dohody o\nurovnaní, ktorá však zo strany spoločnosti RAMIRENT spol. s r. o. podpísaná nebola. Mal za to, že prijatie\ntakejto úschovy neodporuje zákonu, keď Zložiteľ podmienil vyplatenie peňazí z úschovy uzavretím\ndohody, ktorá v čase zriadenia úschov ešte podpísaná nebola. Keďže k podpísaniu takejto dohody\nnedošlo, nedošlo ani k platnému uzavretiu dohody, nedošlo k naplneniu podmienok zmluvy o úschove,\na teda finančné prostriedky zložené do úschovy nebolo možné vyplatiť inému subjektu, ako Zložiteľovi,\nčo sa aj stalo. Je nesporné, že tieto finančné prostriedky neboli vyplatené exekútorovi, ale boli vyplatené\nZložiteľovi. Z tohto dôvodu mal za to, že bolo preukázané, že podaný disciplinárny návrh je nedôvodný.\nDisciplinárne obvineného navrhol spod disciplinárneho návrhu oslobodiť. Uplatnil si trovy konania.\n20. Disciplinárne obvinený notár právo posledného slova nevyužil.\nIV.\nPrávne posúdenie\nPodľa § 3 ods. 1 písm. c) Notárskeho poriadku notárskou činnosťou je konanie\nvo veciach notárskych úschov (ďalej len „úschov“) (§ 65 až § 68).\nPodľa § 36 ods. 1 Notárskeho poriadku notár je povinný postupovať pri notárskej činnosti s odbornou\nstarostlivosťou.\nPodľa § 46 veta prvá Notárskeho poriadku notári spisujú účastníkom na základe ich vyhlásenia notárske\nzápisnice o zmluvách, závetoch a iných právnych úkonoch.\nPodľa § 47 ods. 1 písm. c) a e) Notárskeho poriadku notárska zápisnica musí obsahovať meno,\npriezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, ak je pridelené, a trvalé bydlisko účastníka, ak je ním fyzická\nosoba, a názov alebo obchodné meno, identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené, a sídlo účastníka,\nak je ním právnická osoba, ako aj ich zástupcov, svedkov, dôverníkov a osoby, ktorá ovláda jazyk\núčastníka, údaj o tom, ako bola preukázaná totožnosť účastníkov a svedkov, najmä druh a číslo platného\npreukazu totožnosti účastníka.\nPodľa § 65 ods. 1 písm. c) Notárskeho poriadku v konaniach vo veciach úschov notár na žiadosť zložiteľa\nprijme do úschovy peniaze.\nPodľa § 65 ods. 3 písm. a) Notárskeho poriadku notár príjme do úschovy peniaze, aby s nimi nakladal\npodľa príkazu zložiteľa.\nPodľa § 65 ods. 4 Notárskeho poriadku v konaniach vo veciach úschov notár spíše zápisnicu o úschove\nso zložiteľom; zápisnicu spíše aj s príjemcom, ak o to zložiteľ alebo príjemca požiada.\nPodľa § 65 ods. 6 Notárskeho poriadku počas trvania úschovy notár môže nakladať s predmetom\núschovy len spôsobom zabezpečujúcim splnenie účelu úschovy. Notár nie je oprávnený z predmetu\núschovy uspokojiť nároky tretích osôb, vyplývajúce z osobitných predpisov.\nPodľa § 68 ods. 1 písm. d), e), g) Notárskeho poriadku zápisnica o úschove peňazí musí okrem\nnáležitostí podľa § 47 obsahovať označenie účelu úschovy uvedeného zložiteľom, príkaz zložiteľa alebo\ndohodu uzavretú medzi zložiteľom a príjemcom, ako má notár naložiť\ns peniazmi, ktoré sú predmetom úschovy, ak nejde o úschovu na účely splnenia záväzku, označenie\nbanky alebo pobočky zahraničnej banky, názov účtu a číslo účtu zložiteľa a príjemcu, na ktorý budú\npeniaze notárom vydané príjemcovi alebo vrátené zložiteľovi, ak nejde o úschovu na účely splnenia\nzáväzku.\nPodľa § 68 ods. 3 Notárskeho poriadku pri nakladaní s peniazmi, ktoré sú predmetom úschovy, je notár\npovinný postupovať podľa príkazu zložiteľa alebo dohody uzavretej medzi zložiteľom a príjemcom o tom,\nako má notár naložiť s peniazmi, ktoré sú predmetom úschovy.\nNotár príjme do úschovy listinu alebo peniaze aj v prípade, aby s nimi nakladal:\n· podľa príkazu zložiteľa,\n· podľa dohody uzavretej medzi zložiteľom a príjemcom alebo\n· podľa osobitného predpisu.\nNotár o úschove vždy spíše zápisnicu. Notársky poriadok upravuje podľa predmetu a typu úschovy\naj niektoré odlišné náležitosti zápisnice z toho vyplývajúce. Veľmi často je využívaná najmä notárska\núschova peňazí na splnenie rôznych záväzkov vyplývajúcich zo zmlúv uzatvorených medzi dvoma\nosobami. Pri úschove peňazí sa podrobne upravuje postup pri prijímaní peňazí do úschovy, a to tak, že\n\núčastník - žiadateľ sa má právo rozhodnúť, či peniaze vloží do úschovy notára na jeho účet ešte pred\npodpísaním notárskej zápisnice o úschove a dohodnutí presných podmienok jej vydania so zložiteľom\nalebo až po podpísaní notárskej zápisnice o úschove. V prvom prípade notár vystaví zložiteľovi pred\nspísaním zápisnice o úschove oznámenie o čísle jeho účtu pre notársku úschovu v banke a po pripísaní\npeňazí na účet notára účastníci podpíšu zápisnicu o úschove, v ktorej notár súčasne potvrdí, že predmet\núschovy prijal. V druhom prípade sa účastníci notárskej zápisnice najskôr dohodnú na podmienkach a\nčase zloženia peňazí a ich vydania z úschovy notárom a až po pripísaní peňazí na účet notára notár\nvydá osobitné potvrdenie o prijatí peňazí.\nV.\nSkutkové posúdenie veci\n20.1. Najvyšší správny súd rozhodujúc o disciplinárnej zodpovednosti notárov (§ 3 zákona č. 432/2021\nZ. z.) preskúmal príslušný disciplinárny návrh navrhovateľa vrátane k nemu prislúchajúcich vyjadrení\ndisciplinárne obvineného a vo svetle skutočností zistených z vykonaného dokazovania dospel k záveru,\nže skutok, v bode 1) v súvislosti s výkonom jeho notárskej činnosti - notárskou úschovou peňazí,\nktoré boli notárom prijaté od zložiteľa spoločnosti OMNEC, s. r. o., so sídlom: 075 01 Trebišov, M. R.\nŠtefánika 191/41, IČO: 44 939 159, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, Oddiel:\nSro, Vložka č. 48503/V (ďalej len „spoločnosť OMNEC, s. r. o.“ alebo „Zložiteľ“) za účelom vydania\npríjemcovi spoločnosti RAMIRENT spol. s r. o., so sídlom: 841 07 Bratislava, Opletalova 65, IČO: 17\n321 484, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, vložka číslo 1327/\nB na základe Zápisnice o prijatí peňazí do notárskej úschovy spísanej dňa 02.03.2022, pod sp. zn.\nN 118/2022, KNú 2/2022 pri nakladaní s predmetom notárskej úschovy a vydaní I. časti predmetu\nnotárskej úschovy - peňažnej sumy vo výške 13.397,74 eur v rozpore s § 68 ods. 3 zákona č. 323/1992\nZb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov nepostupoval v\nsúlade s príkazom Zložiteľa uvedeným v Zápisnici o úschove, ako má notár naložiť s peniazmi, ktoré\nsú predmetom úschovy obsiahnutými v čl. III. a čl. IV., ktorého sa disciplinárne obvinený dopustil, je\ndisciplinárnym previnením.\n20.2. Z vykonaného dokazovania mal disciplinárny senát za preukázané, že disciplinárne obvinený\nnotár dňa 02.03.2022 osvedčil do Zápisnice o prijatí peňazí do notárskej úschovy N 118/2022 (§ 65\nods. 3 písm. a/ Notárskeho poriadku), že prijal do notárskej úschovy sumu 42.885,10 eur od Zložiteľa\n- obchodnej spoločnosti OMNEC, s. r. o., so sídlom M. R. Štefánika 191/41, Trebišov. V bode II.\nzápisnice o prijatí peňazí do notárskej úschovy po pripísaní peňažných prostriedkov na účet notárskej\núschovy vedený v peňažnom ústave a splnení podmienok na vydanie z notárskej úschovy N 50/2022,\nUl/2022, prijal 42.885,10 eur do notárskej úschovy a úschovu vyznačil v knihe úschov pod č. 2/2022. Z\nčlánku IV. Disciplinárny senát zistil, že: „Zložiteľ skladá do úschovy notára sumu 42.885,10 eur, ktorá je\nsúčtom zložených peňažných prostriedkov 1. a 2. časti úschovy na dobu určitú, a to 12 mesiacov, t.j. od\n03.03.2023 do 16,00 hod.“ Zložiteľ súčasne pre prípad, že v danej lehote príjemca nesplní dohodnuté\npodmienky, úschova bude vrátená na účet Zložiteľa, a to bezodkladne, najneskôr do piatich pracovných\ndní. Zložiteľ v článku III. bod 1 a bod 2 vyhlásil, akým spôsobom sa dohodol s Príjemcom na vyplatení\npredmetu úschovy. Podľa článku III. bod 1 mala byť prvá časť úschovy vo výške 13.397,74 eur Príjemcovi\nvyplatená na jeho účet po predložení listiny - podania, ktorého obsahom bude späťvzatie žaloby vedenej\nna Okresnom súde Trebišov, sp. zn. 2Cb/20/2021, a vyhlásenia, že RAMIRENT spol. s r. o. ako žalobca\nsi v tomto súdnom konaní neuplatňuje nárok na náhradu trov konania. Príjemca, obchodná spoločnosť\nRAMIRENT spol. s r. o., so sídlom Opletalova 65, Bratislava listom z 11.05.2022 požiadala notára o\nvyplatenie I. časti úschovy, neúspešne.\n20.3. Z vykonaného dokazovania oboznámením sa s obsahom spisov mal disciplinárny senát za\npreukázané, že medzi obchodnými spoločnosťami OMNEC, s. r. o., so sídlom M. R. Štefánika 191/41,\nTrebišov (zložiteľom) a RAMIRENT spol. s r. o., so sídlom Opletalova 65, Bratislava (príjemcom) bolo\nna Okresnom súde v Trebišove vedené aj iné súdne konanie, pod sp. zn. 2Cb/18/2020, o zaplatenie\n35 377,46 eur s príslušenstvom. Dňa 03.08.2021 sa začalo exekučné konanie v prospech oprávneného\nRAMIRENT spol. s r. o., so sídlom Opletalova 65, Bratislava a v neprospech povinného OMNEC, s. r. o.,\nso sídlom M. R. Štefánika 191/41, Trebišov, ktorým súdny exekútor vymáhal pohľadávku oprávneného\n26 382,26 eur s príslušenstvom a trovami exekúcie. Exekučným príkazom sp. zn. 147EX 758/21-19\nzo dňa 07.03.2022 súdny exekútor nariadil exekúciu prikázaním iných peňažných pohľadávok (§ 105,\n§ 107 a nasl. Exekučného poriadku), ktoré mal povinný v exekučnom konaní voči V.. O. X. - notárovi,\nIČO: XXX XX XXX, so sídlom Š.I. XX, XXX XX K.. Navrhovateľ v disciplinárnom návrhu tvrdil, že\ndisciplinárne obvinený notár počas trvania úschovy nakladal s peniazmi úschovy spôsobom, ktorý\nnezabezpečil splnenie účelu úschovy tým, že neoprávnene z predmetu úschovy uspokojil nároky tretích\n\nosôb vyplývajúce z osobitných predpisov (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok). Disciplinárne\nobvinený notár vo svojom vyjadrení k sťažnosti zo dňa 24.06.2022, ktorú podala spoločnosť RAMIRENT\nspol. s r. o. (vyjadrenie z 22.07.2022) potvrdil, že: „ Ja som exekučný príkaz splnil a dňa 10.03.2022 som\npoukázal na účet exekútora V.. Ľ. M. sumu 39.925,11 eur, 10.758,93 eur, 5.263,34 eur a 1.258,22 eur.\nZároveň som vyplatil na požiadanie zložiteľa zostatok zloženej sumy 294.434,15 eur a ďalším veriteľom,\nktorí splnili podmienky na vyplatenie peňazí z notárskej úschovy. Celá zložená suma do notárskej\núschovy vo výške 385.000,- eur bola dňa 10.03.2022 vyplatená.“ Disciplinárny senát z vyjadrenia\ndisciplinárne obvineného a jeho obhajcu zistil, že disciplinárne obvinený notár skutočnosti uvedené jeho\nobhajcom vo Vyjadrení k začatiu disciplinárneho konania z 15.12.2022 neverifikoval, kde vyjadrenie\nzmenil tak, že peniaze vyplatil Zložiteľovi. Na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa\ns obsahom listín a vyjadrení disciplinárne obvineného disciplinárny senát konštatoval, že konaním\ndisciplinárne obvineného notára došlo k jednoznačnému porušeniu zákona z dôvodu, že konal a\npostupoval v rozpore s príkazom Zložiteľa, ktorú konkrétne pojal do IV. bodu Zápisnice o prijatí peňazí\ndo notárskej úschovy N 118/2022. Protiprávneho konania sa disciplinárne obvinený dopustil konaním,\nktoré je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.\n20.4. Disciplinárny senát rozhodol o výške disciplinárneho opatrenia na základe vykonaného\ndokazovania, z ktorého mal nepochybne zistené, že v danom prípade ide o závažné porušenie\nzákladných ustanovení Notárskeho poriadku. Pri ukladaní disciplinárneho opatrenia disciplinárny senát\nvychádzal z ustanovenia § 91 ods. 3 písm. b/ Notárskeho poriadku v znení účinnom v rozhodnom čase.\nBerúc do úvahy následky protiprávneho konania disciplinárne obvineného notára dospel disciplinárny\nsenát pri skúmaní parametrov uvedených v citovanom ustanovení k záveru, že je dôvodné mu uložiť\npokutu vo výške 500,- eur.\n21. Spod disciplinárneho návrhu za skutok, ktorého sa mal disciplinárne obvinený notár dopustiť tým,\nže v rozpore s § 65 ods. 6 Notárskeho poriadku pri nakladaní s I. časťou predmetu notárskej úschovy\nuspokojil nároky tretích osôb vyplývajúce z osobitných predpisov, disciplinárny senát notára podľa\n§ 34 ods. 2 písm. a/ Disciplinárneho súdneho poriadku, oslobodil. Navrhovateľ disciplinárny návrh\nkoncipoval na tom základe, že počas trvania úschovy notár môže nakladať s predmetom úschovy\nlen spôsobom zabezpečujúcim splnenie účelu úschovy. Notár nie je oprávnený z predmetu úschovy\nuspokojiť nároky tretích osôb vyplývajúce z osobitných predpisov, napríklad zákon č. 233/1995 Z. z.\nExekučný poriadok. Ohľadne uvedeného skutku disciplinárneho návrhu navrhovateľ uvedené porušenie\nzákonných povinností notára, bližšie špecifikovaného v bode 1 disciplinárneho návrhu konštatoval len\nna základe tvrdenia navrhovateľa. Navrhovateľ počas konania nemohol vykonať žiaden dôkaz ohľadom\nvýplaty I. časti predmetu notárskej úschovy tretej osobe. Disciplinárny senát tak dospel k záveru, že\nspáchanie skutku v rozpore s § 65 ods. 6 Notárskeho poriadku preukázané nebolo, preto notára za\nuvedený skutok oslobodil.\n22. Disciplinárny senát disciplinárne obvineného notára podľa § 34 ods. 2 písm. b/ Disciplinárneho\nsúdneho poriadku oslobodil aj za skutky uvedené v bode III. tohto rozhodnutia. Porušenia povinností\nnotára sa mal podľa disciplinárneho návrhu dopustiť tým, že\n1. v rozpore s ust. § 68 ods. 1 písm. d) Notárskeho poriadku, neuviedol v Zápisnici o úschove označenie\núčelu úschovy uvedeného Zložiteľom;\n2. v rozpore s ust. § 68 ods. 1 písm. g) Notárskeho poriadku, neuviedol v Zápisnici o úschove názvy\núčtov Zložiteľa a Príjemcu;\n3. v rozpore s ust. § 68 ods. 1 v spojení s § 47 ods. 1 písm. c) a e) Notárskeho poriadku neuviedol\nv Zápisnici o úschove meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, a trvalé bydlisko štatutárneho\nzástupcu účastníka, ani údaj o tom, ako bola preukázaná jeho totožnosť (najmä druh a číslo platného\npreukazu totožnosti účastníka).\nPri spísaní zápisnice o úschove je postup notára veľmi podrobne upravený v ustanovení § 68\nNotárskeho poriadku.\nad 1) Disciplinárny senát konštatuje, že v samotnej Zápisnici o úschove účel notárskej úschovy nie je\nexplicitne uvedený tak, ako to vyžaduje § 68 ods. 1 písm. d) Notárskeho poriadku a toto konanie je\nporušením výkonu notárskej činnosti v zmysle Notárskeho poriadku, avšak z obsahu samotnej zápisnice\nje možné vyvodiť účel úschovy. Ďalej nebolo preukázané, že disciplinárne obvinený úmyselne explicitne\nneuviedol účel úschovy, resp. nebolo preukázané, že jeho presným neuvedením sa snažil disciplinárne\nobvinený zmeniť alebo zastrieť účel úschovy vyplývajúci z obsahu zápisnice. Z tohto dôvodu tento\nnedostatok zápisnice nie je tak závažným porušením výkonu jeho notárskej činnosti, aby napĺňal obsah\ndisciplinárneho previnenia podľa § 91 ods. 1 Notárskeho poriadku.\nad 2) Disciplinárny senát konštatuje, že v samotnej Zápisnici o úschove názvy účtov Zložiteľa a Príjemcu\nnie sú explicitne uvedené tak, ako to vyžaduje § 68 ods. 1 písm. g) Notárskeho poriadku. Ďalej nebolo\n\npreukázané, že disciplinárne obvinený úmyselne explicitne neuviedol názvy účtov Zložiteľa a Príjemcu,\nresp. nebolo preukázané, že ich presným neuvedením názvu účtov sa snažil disciplinárne obvinený\nzmeniť alebo zastrieť vlastníctvo k účtom Zložiteľa a Príjemcu. Z tohto dôvodu tento nedostatok zápisnice\nnie je tak závažným porušením výkonu jeho notárskej činnosti, aby naplnil obsah disciplinárneho\nprevinenia podľa § 91 Notárskeho poriadku.\nad 3) Disciplinárny senát konštatuje, že v samotnej Zápisnici o úschove disciplinárne obvinený neuviedol\nmeno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a trvalé bydlisko štatutárneho zástupcu účastníka, ani\núdaj o tom, ako bola preukázaná jeho totožnosť (najmä druh a číslo platného preukazu totožnosti\núčastníka) tak, ako to vyžaduje § 68 ods. 1 v spojení s § 47 ods. 1 písm. c) a e) Notárskeho\nporiadku a toto konanie je porušením výkonu notárskej činnosti v zmysle Notárskeho poriadku. Z\nvykonaného dokazovania bolo zistené, že v spise notárskej úschovy sa nachádzali fotokópie dokladov\ntotožnosti konateľov účastníkov úschovy a ich neuvedením v Zápisnici o úschove a chýbajúce údaje\nnemajú dôkazný potenciál spochybniť pravdivosť tvrdení obsiahnutých v zápisnici. Z tohto dôvodu tento\nnedostatok zápisnice nie je tak závažným porušením výkonu jeho notárskej činnosti, aby napĺňal obsah\ndisciplinárneho previnenia podľa § 91 ods. 1 Notárskeho poriadku.\nNotár označil Zložiteľa a Príjemcu v zápisnici obchodným menom, pod ktorým vykonávajú právne\núkony pri svojej činnosti a pod ktorým vystupujú navonok. Zo zistení disciplinárneho súdu vyplynulo, že\nobsahové náležitosti a skutkové okolnosti, za ktorých notár spísal Zápisnicu o prijatí peňazí do notárskej\núschovy, nemajú dôkazný potenciál spochybniť pravdivosť tvrdení obsiahnutých v zápisnici. Zápisnica o\núschove peňazí do notárskej úschovy s obsahovými náležitosťami v posudzovanom prípade zásadným\nspôsobom nemení právny status Zložiteľa, ani príjemcu.\nVI.\nZáver\n23. Podľa § 1 vyhlášky č. 434/2021 Z. z. je disciplinárne obvinený notár, ktorý bol právoplatne uznaný\nza vinného, povinný uhradiť trovy štátu vo výške 120,- eur do 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.\n24. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 5:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}