{"guid": "42786348-f83f-4af9-b70d-d3f2a346c7c0:a74f90e0-1392-45ae-965e-c57f680ef466", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:7018200843.1", "spisova_znacka": "4Sžfk/18/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 4Sžfk/18/2021 z 28. 2. 2023", "citacia": "rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 28. februára 2023, sp. zn. 4Sžfk/18/2021, ECLI:SK:NSSSR:2023:7018200843.1", "identifikacne_cislo": "7018200843", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2023-02-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/222", "nazov": "zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-19.odsek-1", "nazov": "§ 19 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-69.odsek-1", "nazov": "§ 69 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-69.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-69"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/222#paragraf-8", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-9", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-19", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-69"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a74f90e0-1392-45ae-965e-c57f680ef466", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:7018200843.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2023:7018200843.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2023:7018200843.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n4Sžfk/18/2021\n7018200843\n28. 02. 2023\nJUDr. Anita Filová\nECLI:SK:NSSSR:2023:7018200843.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anity Filovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov JUDr. Petry Príbelskej, PhD. a JUDr. Juraja Vališa, LL.M. v právnej\nveci žalobcu (sťažovateľ): C. K., K. L.: XX.XX.XXXX, podnikajúci pod obchodným menom: Milan Dranga\nDRAOR, so sídlom Poničanova 653/16, Košice, právne zastúpený: JUDr. Tomáš Čverčko, so sídlom\nČajakova 5, Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná\n63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: 101205367/2018\nz 21. júna 2018, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k.\n6S/122/2018-89 z 27. augusta 2020, takto\nrozhodol:\nI. Kasačná sťažnosť sa z a m i e t a.\nII. Účastníkom sa nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI. Priebeh administratívneho konania\n1. Daňový úrad Košice (ďalej aj „správca dane“) rozhodnutím číslo: 100440826/2018 z 23. februára 2018\n(ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“) podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový\nporiadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Daňový\nporiadok“) vyrubil sťažovateľovi rozdiel dane v sume 3 209,98 € na dani z pridanej hodnoty (ďalej aj\n„DPH“ alebo „daň“) za zdaňovacie obdobie október 2014.\n2. Rozhodujúcou skutočnosťou pre vydanie prvostupňového rozhodnutia boli závery správcu dane, že\nsťažovateľ v daňovom priznaní k DPH za preverované zdaňovacie obdobie uviedol výšku zdaniteľných\nobchodov, ktorá nezodpovedala zisteniam správcu dane, čím sťažovateľ porušil ustanovenia zákona\nč. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o DPH“)\ntým, že nepriznal dodanie tovaru a služby podľa §§ 8 a 9 zákona o DPH vo výške 19 259,92 € (ZD:\n16 049,93 €, 20% DPH: 3 209,98 €) na predajných miestach reštaurácia Čertov dvor a reštaurácia\nGrill House 27, na základe vydaných pokladničných dokladov, ktoré boli zaevidované v pokladničnom\nsoftvéry PAS - predaj a sklady, ktorý riadil činnosť ERP. Sťažovateľovi vznikla podľa § 19 zákona\no DPH daňová povinnosť dňom dodania tovaru, resp. služby na základe preukázateľne vydaných\npokladničných dokladov, ktoré sa neprenášali do fiškálnej pamäte elektronickej registračnej pokladnice.\nSprávca dane odôvodnil prvostupňové rozhodnutie výsledkami daňovej kontroly dane z pridanej hodnoty\nza kontrolované zdaňovacie obdobia január až december 2014, o ktorej výsledku vyhotovil protokol č.\n102051824/2017 zo dňa 27.09.2017 (ďalej aj „protokol“). Správca dane uzavrel, že podľa § 69 ods. 1\nv spojení s § 19 ods. 1 zákona o DPH bol sťažovateľ osobou povinnou platiť daň z dôvodu dodania\ntovaru a služieb v zmysle vydaných dokladov z elektronickej registračnej pokladnice zákazníkom, ktoré\n\nboli v evidencii predaja tovaru alebo predaja služieb v pokladničnom systéme PAS, aj napriek tomu, že\nneboli evidované v kontrolných záznamoch v zdaňovacom období október 2014.\n3. Na odvolanie sťažovateľa žalovaný rozhodnutím číslo: 101205367/2018 z 21. júna 2018 (ďalej aj\n„napadnuté rozhodnutie“) prvostupňové rozhodnutie správcu dane podľa § 74 ods. 4 Daňového poriadku\npotvrdil.\nII. Konanie pred správnym súdom\n4. Proti rozhodnutiu žalovaného podal sťažovateľ správnu žalobu na Krajský súd v Košiciach (ďalej\naj „správny súd“), ktorou sa domáhal preskúmania jeho zákonnosti navrhujúc jeho zrušenie vrátane\nzrušenia prvostupňového rozhodnutia správcu dane a vrátenia veci správcovi dane na ďalšie konanie.\nSúčasne si uplatnil nárok na náhradu trov konania.\n5. Správny súd rozsudkom č.k. 6S/122/2018-87 z 27. augusta 2020 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“)\nsprávnu žalobu ako nedôvodnú postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej aj „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“) zamietol a účastníkom\nprávo na náhradu trov konania nepriznal.\nIII. Kasačná sťažnosť žalobcu, vyjadrenie žalovaného\n6. Proti rozsudku správneho súdu podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť a to z dôvodov\npodľa § 440 ods. 1 písm. f/ až g/ Správneho súdneho poriadku navrhujúc kasačnému súdu jeho zrušenie\na vrátenie veci správnemu súdu na ďalšie konanie.\n7. Žalovaný vo vyjadrení\nnedôvodnej.\n\nsa ku kasačnej sťažnosti navrhol zamietnutie kasačnej sťažnosti ako\n\nIV. Argumentácia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky\n8. 1. augusta 2021 začal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „Najvyšší správny\nsúd“ alebo „odvolací súd“) činnosť a začal konať vo všetkých veciach, v ktorých do 31. júla 2021 konal\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „Najvyšší súd“) v správnom kolégiu (čl. 154g ods. 4\na 6 Ústavy SR v spojení s § 101e ods. 2 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Predmetná kasačná sťažnosť bola predložená\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky 9. marca 2021 a zaregistrovaná v jeho správnom kolégiu pod\nsp.zn. 4Sžfk/18/2021. Od 1. augusta 2021 je teda na konanie o nej príslušný Najvyšší správny súd.\nVec bola náhodným spôsobom pridelená do piateho senátu Najvyššieho správneho súdu, ktorý o nej\nrozhodol v zložení uvedenom v záhlaví tohto rozsudku pod pôvodnou spisovou značkou.\n9. Najvyšší správny súd konajúci ako súd kasačný, po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná včas\n(§ 443 ods. 1 SSP), oprávnenou osobou (§ 442 ods. 1 SSP), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému\nje prípustná (§ 439 SSP) a má predpísané náležitosti (§ 57 SSP a § 445 SSP), preskúmal napadnutý\nrozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v medziach podanej kasačnej sťažnosti (§ 453 ods.\n1 a 2 SSP) rozhodujúc bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol\nzverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a internetovej stránke Najvyššieho správneho súdu,\npričom dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná.\n10. Predmetom kasačnej sťažnosti bol rozsudok správneho súdu, ktorým zamietol správnu žalobu,\nktorou sa sťažovateľ domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo potvrdené prvostupňové\nrozhodnutie správcu dane o určení rozdielu dane sťažovateľovi v sume 1 719,33 € na dani z pridanej\nhodnoty za zdaňovacie obdobie október 2014.\n11. Po preskúmaní kasačnej sťažnosti, konkrétne vo vzťahu k účastníkom kasačného konania, kasačný\nsúd zistil, že pred kasačným súdom už v minulosti boli skutkovo aj právne obdobné veci identických\núčastníkov konania. Obdobnými kasačnými sťažnosťami sťažovateľa s obdobnými námietkami sa\nkasačný súd vo svojej rozhodovacej činnosti už stretol opakovane. V tomto smere kasačný súd\npredovšetkým poukazuje na rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu sp.zn. 6Sžfk/40/2021 zo dňa\n28.06.2022 (zdaňovacie obdobie november 2013), sp.zn. 1Sžfk/62/2020 zo dňa 26.10.2022 (zdaňovacie\nobdobie marec 2014), sp.zn. 1Sžfk/58/2021 zo dňa 25.05.2022 (zdaňovacie obdobie august 2014),\n\nsp.zn. 6Sžfk/11/2021 zo dňa 30.11.2022 (zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2012), sp.zn. 3Sfk/2/2022 zo\ndňa 25.05.2022 (zdaňovacie obdobie apríl 2013) a sp.zn. 4Sžfk/37/2021 zo dňa 20.12.2022 (zdaňovacie\nobdobie september 2013), sp.zn. 8Sžfk/39/2021 zo dňa 20.12.2022 (zdaňovacie obdobie november\n2014), sp.zn. 6Sžfk/18/2021 zo dňa 30.01.2023 (zdaňovacie obdobie máj 2013), a sp.zn. 5Sžfk/11/2021\nzo dňa 20.12.2022 (zdaňovacie obdobie I. štvrťrok 2012).\n12. Z dôvodu, že kasačný súd rozhoduje o kasačnej sťažnosti v obdobnej veci sťažovateľa, ktorá už bola\naspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným súdom na základe skorších kasačných\nsťažností podaných tým istým sťažovateľom, kasačný súd postupom podľa § 464 ods. 2 SSP vo svojom\nodôvodnení len poukazuje na tieto skoršie rozhodnutia, s ktorými sa plne stotožňuje, pričom ďalšie\ndôvody už nepovažuje za potrebné uvádzať.\nV. Záver\n13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší správny súd kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú\npostupom podľa § 461 Správneho súdneho poriadku zamietol.\n14. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 167 ods. 1 SSP v spojení s § 467 ods.\n1 SSP. Sťažovateľ v kasačnom konaní úspech nemal a žalovanému náhrada trov kasačného konania\nprislúcha len v prípadoch, ak to možno spravodlivo požadovať a po splnení zákonom stanovených\npodmienok len výnimočne (§ 168 SSP), ktoré podľa obsahu súdnych spisov nenastali. Preto účastníkom\nkonania nárok na náhradu trov kasačného konania nebol priznaný.\n15. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}