{"guid": "3828d528-856c-46c1-a5e1-06e06ba2d204:51d18b22-8a78-41a2-83c6-726b4e6bd95b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:1021201538.1", "spisova_znacka": "3Svk/68/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Svk/68/2022 z 28. 2. 2023", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 28. februára 2023, sp. zn. 3Svk/68/2022, ECLI:SK:NSSSR:2023:1021201538.1", "identifikacne_cislo": "1021201538", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Benczová", "datum_vydania": "2023-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "nazov": "§ 443 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-443"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-443"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51d18b22-8a78-41a2-83c6-726b4e6bd95b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:1021201538.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2023:1021201538.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2023:1021201538.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n3Svk/68/2022\n1021201538\n28. 02. 2023\nJUDr. Katarína Benczová\nECLI:SK:NSSSR:2023:1021201538.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: D. O., bytom T. E. Č.C. A. X,\nXXX XX I., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava, so sídlom Račianska 71,\n810 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. KaBA/15006/2021\nzo dňa 30.07.2021, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k.\n1S/234/2021-19 zo dňa 12. mája 2022, takto\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a.\nŽalovanému náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave („správny súd“) uznesením č. k. 1S/234/2021-19 zo dňa 12. mája 2022 podľa\n§ 59 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\nako „SSP“) odmietol žalobu žalobkyne z dôvodu, že žalobkyňa v stanovenej lehote neodstránila vady\nsvojho podania a pre uvedené nedostatky nebolo možné v konaní pokračovať. V odôvodnení svojho\nrozhodnutia uviedol:\n· podaním označeným ako „Kasačná sťažnosť vo veci právneho zastúpenia Centra právnej pomoci,\nkancelária Bratislava č. k. KaBA/15006/2021 zo dňa 30.07.2021“ zo dňa 06.09.2021 sa žalobkyňa\ndomáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. KaBA/15006/2021 zo dňa 30.07.2021;\n· žaloba nespĺňala všeobecné a osobitné náležitosti podania (správnej žaloby) v zmysle § 57 SSP v\nspojení s § 182 SSP;\n· uznesením č. k. 1S/234/2021-6 zo dňa 02.03.2022 správny súd vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní\nod doručenia uznesenia doplnila a opravila svoje podanie;\n· toto uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 22.03.2022, lehota 15 dní uplynula dňom 06.04.2021, kedy\nžalobkyňa podala na správny súd podanie označené ako doplnenie a opravenie sťažnosti 1S/234/2021-6\nzo dňa 02.03.2022, v ktorom použila totožnú argumentáciu, ako v predchádzajúcom návrhu a z ktorého\nnie je zrejmé, čoho sa žalobca v konaní pred správnym súdom domáha;\n· následku nedoplnenia alebo opravy jej podania bola žalobkyňa poučená;\n· v dôsledku nedoplnenia, resp. neodstránenia vád jej podania súd nemal možnosť posúdiť prípustnosť\nsúdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia žalovaného a v konaní nebolo možné pokračovať.\n2. Proti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa dňa 09.06.2022 „Žiadosť o predĺženie lehoty na\npodanie kasačnej sťažnosti 1S 2342021-19“ z dôvodu cit: „veľkého množstva doporučených, lehotou\nobmedzených uznesení“. O tomto návrhu rozhodol správny súd uznesením č. k.: 1S/234/2021-181 z\n03.11.2022 tak, že návrh žalobkyne na odpustenie zmeškania lehoty na podanie kasačnej sťažnosti\nzamietol s poukazom na § 443 ods. 5 SSP, podľa ktorého zmeškanie lehoty na podanie kasačnej\nsťažnosti ustanovenej v § 443 ods. 1 SSP nemožno odpustiť.\n\n3. Dňa 21.07.2022 žalobkyňa osobne doručila Najvyššiemu správnemu súdu SR podanie označené ako\n„Dovolanie voči rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/234/2021-19 zo dňa 12.05.2022....“,\nktoré Najvyšší správny súd SR odstúpil správnemu súdu z dôvodu, že podľa obsahu by mohlo ísť\no kasačnú sťažnosť, a o odstúpení žalobkyňu informoval. Správnemu súdu bolo podanie žalobkyne\ndoručené 25.07.2022.\n4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) po predložení veci\nsprávnym súdom zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná po lehote a preto je potrebné ju podľa § 459\npísm. a) SSP odmietnuť.\n5. Podľa § 443 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia\nrozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 69 ods. 4 lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho\ndňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť\nurčujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím\nposledného dňa tohto mesiaca.\n7. Podľa § 69 ods. 6 SSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde\nalebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené\nelektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.\n8. Podľa § 444 ods. 1 Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie\nvydal.\n9. Podľa § 444 ods. 2 Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná\nsťažnosť podaná na kasačnom súde.\n10. Podľa § 459 písm. a) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú,\nak bola podaná oneskorene.\n11. Uznesenie správneho súdu č. k. 1S/234/2021-19 zo dňa 12. mája 2022 bolo žalobkyni doručené\n03.06.2022. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je lehotou určenou podľa mesiacov, skončila sa\nuplynutím dňa 03.07.2022 (utorok). Podanie žalobkyne, ktorým sa domáhala prieskumu uznesenia\nsprávneho súdu, bolo doručené kasačnému súdu osobne dňa 21.07.2022.\n12. Na základe uvedeného kasačný súd vyhodnotil, že kasačná sťažnosť žalobkyne bola podaná po\nlehote a preto ju podľa § 459 písm. a) odmietol ako neprípustnú.\n13. O náhrade trov kasačného konania bolo rozhodnuté podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 171 ods. 1\nSSP a contrario. Žalobkyňa procesne zavinila odmietnutie kasačnej sťažnosti, pretože podala kasačnú\nsťažnosť bez jej obligatórnych náležitostí, preto žalovaný má právo na náhradu trov ktorá mu nebola\npriznané preto, lebo žiadne vzniknuté trovy zo súdneho spisu nevyplývajú.\n14. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}