{"guid": "71d19117-fba5-4f31-b8da-b385c2ec9254:9ad9c324-67f7-474d-a18f-de61133a3dc1", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200061.1", "spisova_znacka": "31Dz/26/2022", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 31Dz/26/2022 z 19. 10. 2022", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR z 19. októbra 2022, sp. zn. 31Dz/26/2022, ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200061.1", "identifikacne_cislo": "9622200061", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2022-10-19", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-24.odsek-1", "nazov": "§ 24 ods. 1 zákona č. 432/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/432/#paragraf-24.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/432-2021/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-31"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/432#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-31"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ad9c324-67f7-474d-a18f-de61133a3dc1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200061.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200061.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200061.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n31Dz/26/2022\n9622200061\n19. 10. 2022\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSSR:2022:9622200061.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky\nReisenauerovej a členov senátu prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD. (sudca spravodajca), Mgr. Michala\nNovotného, vo veci námietky zaujatosti voči prísediacemu sudcovi JUDr. Ivanovi Macákovi, vo veci\nvedenej Najvyšším správnym súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. 33D/7/2022, takto\nrozhodol:\nNa námietku zaujatosti uplatnenú JUDr. X. Č., notárom so sídlom: R. I.. E.A. XX, XXX XX N., voči\nprísediacemu sudcovi disciplinárneho senátu JUDr. Ivanovi Macákovi, vo veci vedenej Najvyšším\nsprávnym súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. 33D/7/2022 sa podľa § 24 ods. 1 druhej vety zákona\nč. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) neprihliada.\nodôvodnenie:\nI.\n1. V disciplinárnom konaní vedenom Najvyšším správnym súdom Slovenskej republiky (ďalej len\n„Najvyšší správny súd“) pod sp. zn. 33D/7/2022 podal disciplinárne obvinený JUDr. X. Č., notár so\nsídlom: R. I.. E. XX, XXX XX N., námietku zaujatosti voči prísediacemu sudcovi JUDr. Ivanovi Macákovi\n(ďalej len „prísediaci sudca“). Dňa 6. októbra 2022 mala disciplinárne obvineného informovať právna\nzástupkyňa, že Najvyšší správny súd v disciplinárnej veci sp. zn. 33D/7/2022 požiadal Krajský súd\nv Bratislave o zapožičanie spisov vedených týmto súdom pod sp. zn. 2S/180/2020, 1S/170/2019 a\n5S/304/2021. Predmetom vecí vedených na Krajskom súde v Bratislave je posudzovanie rozhodnutí\nvydaných disciplinárnym senátom Notárskej komory Slovenskej republiky (ďalej len „Notárska komora“),\npričom predsedom týchto disciplinárnych senátov mal byť prísediaci sudca. Disciplinárne obvinený\npoukázal na to, že ak by prísediaci sudca vo veci vedenej Najvyšším správnym súdom pod sp. zn.\n33D/7/2022 prijal záver v prospech disciplinárne obvineného, poprel by závery rozhodnutí vydaných\nv disciplinárnych senátoch Notárskej komory Slovenskej republiky (ďalej len „Notárska komora“).\nDisciplinárne obvinený tiež uviedol, že v predmetných disciplinárnych konaniach vedených Notárskou\nkomorou boli rovnaké skutky posudzované diametrálne odlišne v porovnaní s inými obvinenými notármi.\nU iných notárov disciplinárna komisia Notárskej komory tieto skutky nepovažovala za disciplinárne\nprevinenia a návrhy zamietla.\nII.\nPodľa § 31 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v účinnom znení (ďalej len „Trestný\nporiadok“) z vykonávania úkonov ... je vylúčený sudca, u ktorého možno mať pochybnosť o nezaujatosti\npre jeho pomer ... k osobám, ktorých sa úkon priamo týka ... .\nPodľa § 4 zákona č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom súdnom poriadku Najvyššieho správneho súdu a\no zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) (ďalej len disciplinárny súdny\n\nporiadok) ak tento zákon neustanovuje inak a ak to povaha veci nevylučuje, na disciplinárne konanie sa\nprimerane použijú ustanovenia Trestného poriadku ... o vylúčení súdu a iných osôb ... .\nPodľa § 24 ods. 1 druhej vety disciplinárneho súdneho poriadku námietku zaujatosti je potrebné uplatniť\nnajneskôr do siedmich dní, odkedy sa dotknutý subjekt o dôvodoch zaujatosti dozvedel; na neskôr\noznámenú námietku zaujatosti sa neprihliada.\nIII.\n2. Najvyšší správny súd zo spisového materiálu zistil, že disciplinárne obvinený bol 15. júna 2022\nupovedomený o skutočnosti, že prísediaci sudca je členom disciplinárneho senátu Najvyššieho\nsprávneho súdu vo veci vedenej pod sp. zn. 33D/7/2022. Na základe tejto skutočnosti podal disciplinárne\nobvinený námietku zaujatosti voči prísediacemu sudcovi dňa 22. júna 2022 z dôvodu, že je s ním v\npriateľskom vzťahu a spoločne s ním vykonával činnosť v disciplinárnej komisii Notárskeho úradu. O\ntejto námietke rozhodol Najvyšší správny súd uznesením sp. zn. 31Dz/12/2022 zo dňa 6. júla 2022 tak,\nže prísediaceho sudcu nevylúčil.\n3. Disciplinárny súdny poriadok v § 24 ods. 1 druhej vete stanovuje lehotu na uplatnenie námietky\nzaujatosti sedem dní od vedomosti disciplinárne obvineného o dôvodoch vylúčenia. Zo súdneho spisu\nsp. zn. 33D/7/2022 je s ohľadom na uvedené zrejmé, že disciplinárne obvinený vznáša námietku\nzaujatosti pre jeho pomer k prísediacemu sudcovi, voči ktorému už jednu námietku vzniesol. Odôvodnil\nju však inými skutočnosťami.\n4. K posudzovanej námietke disciplinárne obvineného Najvyšší správny súd uvádza, že spisy Krajského\nsúdu v Bratislave, ktoré si vyžiadal Najvyšší správny súd do konania sp. zn. 33D/7/2022 sa s ohľadom\nna jednotlivé spisové značky týkajú konaní, ktoré začali na tomto súde v rokoch 2019 - 2021. Z tohto\ndôvodu musel mať disciplinárne obvinený už 15. júna 2022 vedomosť, že na Krajskom súde v Bratislave\nsa preskúmavajú disciplinárne veci, v ktorých sa prísediaci sudca podieľal na rozhodovaní. Pokiaľ mal\ndisciplinárne obvinený za to, že aj táto skutočnosť môže viesť k nezaujatosti prísediaceho sudca, mal ju\nnapadnúť do siedmych dní, odkedy sa dozvedel o členstve sudcu v disciplinárnom senáte Najvyššieho\nsprávneho súdu vo veci sp. zn. 33D/7/2022. Teda od 15. júna 2022. Skutočnosť, že Najvyšší správny\nsúd dopytoval spisy Krajského súdu v Bratislave s neskorším dátumom nič nemení na skutočnosti, že\ndisciplinárne obvinený vedel už 15. júna 2022 o členstve prísediaceho sudcu v disciplinárnom senáte\nNotárskej komory v jeho veciach.\n5. Vo vzťahu k tomuto dôvodu nie je pre účely vylúčenia podstatné, či disciplinárny senát Najvyššieho\nsprávneho súdu vo veci sp. zn. 31Dz/12/2022 bude vykonávať dokazovanie súdnymi spismi Krajského\nsúdu v Bratislave, ale skutočnosť, aký bol vzťah prísediaceho sudcu vo vzťahu k disciplinárne\nobvinenému. Pokiaľ disciplinárne obvinený v podanej námietke zaujatosti tvrdí, že prísediaci sudca už\nprijal v minulosti vo vzťahu k skutkom disciplinárne obvineného nejaký záver a v minulosti prísediaci\nsudca v disciplinárnych veciach skutky disciplinárne obvineného posudzoval odlišne v porovnaní s inými\nnotármi, tieto skutočnosti musel disciplinárne obvinený vedieť už 15. júna 2022. Na tieto skutočnosti\ntýkajúce sa výlučne vzťahu disciplinárne obvineného a prísediaceho sudcu nemá žiadny vplyv na to,\nkedy si Najvyšší správny súd vyžiadal spisy Krajského súdu v Bratislave týkajúce sa preskúmavania\ndisciplinárnych rozhodnutí disciplinárne obvineného.\n6. Z uvedených dôvodov Najvyšší správny súd ustálil ako deň, v ktorý prvýkrát disciplinárne obvinený\nvedel o dôvodoch zaujatosti uvádzaných v posudzovanej námietke zaujatosti, 15. jún 2022. Je to\ndeň, kedy sa disciplinárne obvinený prvýkrát dozvedel o skutočnosti, že prísediaci sudca je členom\ndisciplinárneho senátu vo veci vedenej Najvyšším správnym súdom pod sp. zn. 33D/7/2022. V tento\ndeň musel mať disciplinárne obvinený vedomosť o všetkých skutočnostiach týkajúcich sa vzťahu s\ndisciplinárne obvineným uvádzaným v posudzovanej námietke zaujatosti.\n7. Najvyšší správny súd v tejto súvislosti upriamuje svoju pozornosť na svoju doterajšiu judikatúru,\npodľa ktorej pri posudzovaní konkrétnej námietky zaujatosti je tak potrebné sa zaoberať tým, kedy\nsa subjekt dozvedel o tých skutočnostiach, ktoré vo svojej námietke uvádza, ako aj tým, kedy sa\ndozvedel o tom, že práve namietaný sudca je tým sudcom, ktorý má rozhodovať o jeho veci. Z použitej\nformulácie „dozvedenie sa“ je zrejmé, že rozhodujúce je nadobudnutie vedomosti o takejto skutočnosti.\n\nNie je rozhodné, či si subjekt túto skutočnosť zapamätal, prípadne ako a kedy ju zo svojej pamäťovej\nstopy vylovil. Podstatné je, kedy o určitej skutočnosti získal vedomosť, na základe ktorej následne\nmohol vnútorne vyhodnotiť, či tu sú alebo nie sú dôvody uvedené v § 31 ods. 1 Trestného poriadku,\nktoré by zakladali pochybnosť o nezaujatosti sudcu (uznesenie Najvyššieho správneho súdu sp. zn.\n31Dz/16/2022 zo dňa 8. augusta 2022).\n8. Z tohto dôvodu disciplinárne obvinený s ohľadom na skutočnosti namietané v námietke zaujatosti\nnepodal túto námietku zaujatosti v stanovenej sedemdňovej lehote odo dňa vedomosti o dôvodoch\nzaujatosti podľa § 24 ods. 1 druhej vete disciplinárneho súdneho poriadku. Posledný deň na jej podanie\nbol 22. jún 2022. Najvyšší správny súd preto rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.\n9. Toto uznesenie prijal Najvyšší správny súd jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "5f1d2e86-30bd-4526-a1f8-823b2835ce43:bb3ae3d9-35e8-4ae5-8e8c-cd8571d45d1f", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200148.1", "spisova_znacka": "31Dz/16/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 31Dz/16/2022 z 8. 8. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-08-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200148.1"}, {"guid": "3efca657-08f2-4f36-82b5-3ab331606dea:fca69138-3fc4-44cc-b95d-729faf29db08", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200133.1", "spisova_znacka": "31Dz/12/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 31Dz/12/2022 z 6. 7. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-07-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200133.1"}], "citovane_v": []}