{"guid": "0ec00d9c-cf52-45a9-b68c-2090180f515e:69a6d76a-a3b6-41f7-ab7f-54e3921764b5", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200108.1", "spisova_znacka": "32Dz/3/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 32Dz/3/2021 z 31. 1. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 31. januára 2022, sp. zn. 32Dz/3/2021, ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200108.1", "identifikacne_cislo": "9621200108", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "datum_vydania": "2022-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2000/385", "nazov": "zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/69a6d76a-a3b6-41f7-ab7f-54e3921764b5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200108.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200108.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200108.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n32Dz/3/2021\n9621200108\n31. 01. 2022\nJUDr. Anita Filová\nECLI:SK:NSSSR:2022:9621200108.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte v zložení z predsedníčky senátu JUDr. Anity Filovej\na sudcov JUDr. Mariána Fečíka a JUDr. Michala Matulníka, PhD. (sudca spravodajca), o oznámení\nzaujatosti člena disciplinárneho senátu 6Ds JUDr. Alexandra Bröstla ml. v disciplinárnej veci proti\ndisciplinárne obvinenému: JUDr. T. O., pre disciplinárne previnenie podľa § 116 ods. 1 písm. a/ a b/ §\n116 ods. 2 písm. b/ a zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov\npôvodne vedenej pod sp.zn. 6Ds 4/2020, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 31. januára 2022, takto\nrozhodol:\nKonanie o oznámení zaujatosti člena pôvodného disciplinárneho senátu 6Ds JUDr. Alexandra Bröstla\nml. sa z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Dňom 1. augusta 2021 bol zriadený Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „Najvyšší\nsprávny súd“), do ktorého právomoci bolo, okrem iného, zverené aj rozhodovanie o disciplinárnej\nzodpovednosti sudcov, prokurátorov, notárov a súdnych exekútorov [článok 142 ods. 2 písm. c/ Ústavy\nSlovenskej republiky]. Uvedená skutočnosť súčasne znamenala, že dňom 1. augusta 2021 prestali\nvykonávať svoju činnosť disciplinárne senáty zriadené v súlade so zákonom č. 385/2000 Z.z. o sudcoch\na prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n2. Dňa 1. decembra 2021 nadobudol účinnosť zákon č. 432/2021 Z.z. o disciplinárnom poriadku\nNajvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(disciplinárny súdny poriadok), v zmysle ktorého boli kreované na Najvyššom správnom súde\ndisciplinárne senáty.\n3. V disciplinárnej veci proti disciplinárne obvinenému sudcovi JUDr. T. O., vedenej pôvodným\ndisciplinárnym senátom pod sp.zn. 6Ds/4/2020, oznámil svoju zaujatosť člen disciplinárneho senátu\nJUDr. Alexander Bröstl ml.. O oznámení o zaujatosti JUDr. Alexandra Bröstla ml. nebolo - podľa právnej\núpravy účinnej do 31. júla 2021 - rozhodnuté. Táto disciplinárna vec bola náhodným výberom pridelená\nna Najvyššom správnom súde disciplinárnemu senátu 32D a je vedená pod novou sp.zn. 32D/15/2021.\n4. Konanie o oznámení zaujatosti člena disciplinárneho senátu JUDr. Alexandra Bröstla ml. vedené\npo pôvodnou spisovou značkou 2DnV/8/2020 bolo náhodným výberom pridelené senátu Najvyššieho\nsprávneho súdu a je vedené pod novou spisovou značkou 32Dz/3/2021. O tomto oznámení zaujatosti\nrozhodoval podľa § 24 ods. 2 disciplinárneho súdneho poriadku v spojení s Čl. XVIII ods. 2 Rozvrhu\npráce Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky na rok 2022 v znení opatrenia č. 1 trojčlenný\nsenát Najvyššieho správneho súdu, t.j. bez prísediacich.\n5. Vychádzajúc z toho, že funkcia člena disciplinárneho senátu JUDr. Alexandrovi Bröstlovi ml. na\nzáklade zmeny právnej úpravy zanikla, resp. skončila a pôvodný disciplinárny senát 6Ds už nevykonáva\nv dôsledku zmeny právnej úpravy svoju činnosť, odpadol aj dôvod konania, keď vo veci disciplinárne\n\nobvineného sudcu bude rozhodovať iný orgán, ktorého personálnou súčasťou JUDr. Alexander Bröstl\nml. nie je.\n6. Disciplinárne konanie vo veci sudcov procesne upravuje disciplinárny súdny poriadok s čiastočnou\nsubsidiaritou Trestného poriadku (§ 4 disciplinárneho súdneho poriadku), pričom podľa predmetného\nustanovenia sa na konania podľa disciplinárneho súdneho poriadku vzťahujú aj ustanovenia Trestného\nporiadku o vylúčení súdu a iných osôb, a to v prípade „ak tento zákon [rozumej disciplinárny\nsúdny poriadok] neustanovuje inak a ak to povaha veci pripúšťa“ a ustanovenie § 4 disciplinárneho\nsúdneho poriadku zároveň definuje aplikáciu ustanovení Trestného poriadku „primerane“. Z uvedeného\nvyplýva, že ustanovenie § 4 disciplinárneho súdneho poriadku nepredstavuje zákonný imperatív\nabsolútnej aplikácie ustanovení Trestného poriadku, ale poskytuje priestor senátu konajúcemu\npodľa disciplinárneho súdneho poriadku na posúdenie každej právnej otázky, o ktorej rozhoduje, v\nkonkrétnostiach danej veci prihliadajúc na normatívne limity vyplývajúce priamo z § 4 disciplinárneho\nsúdneho poriadku. Vzhľadom na to, že Trestný poriadok výslovne neupravuje spôsob rozhodnutia o\noznámení zaujatosti, pri ktorom následne dôjde k odpadnutiu dôvodu konania, bolo potrebné rozhodnúť\nper analogiam iuris, keďže odpadnutie dôvodu konania je všeobecne dôvodom zastavenia konania aj v\niných procesných predpisoch v právnom poriadku Slovenskej republiky [napr. § 99 písm. g) Správneho\nsúdneho poriadku].\n7. Zánik alebo strata postavenia člena orgánu, ktorý vo veci rozhoduje bez ďalšieho vyvoláva stav, ktorý\nje potrebné posudzovať tak, že odpadol dôvod konania, keďže fakticky pominula právna aj skutková\nrelevancia okolností, ktoré by inak tvorili podstatu rozhodovania o podanom oznámení. Vzhľadom na\nto, že pôvodný disciplinárny senát 6Ds, ktorého členom bol JUDr. Alexander Bröstl ml., už nevykonáva\nv dôsledku zmeny právnej úpravy svoju činnosť, rozhodovať o jeho vylúčení z prejednávania veci\nvedenej pod pôvodnou spisovou značkou 6Ds/4/2020 už neprichádzalo do úvahy, pretože odpadol\ndôvod konania. Preto nezostávalo iné, ako konanie o oznámení zaujatosti JUDr. Alexandra Bröstla ml.\nzastaviť.\n8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 163 ods. 4 v spojení\ns § 180 Trestného poriadku).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}