{"guid": "045347f1-1821-44f9-859f-12bae8771a4d:3d0bb384-7283-4e5e-a079-e70307af7679", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200103.2", "spisova_znacka": "31D/16/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 31D/16/2021 z 27. 4. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 27. apríla 2022, sp. zn. 31D/16/2021, ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200103.2", "identifikacne_cislo": "9621200103", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2022-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d0bb384-7283-4e5e-a079-e70307af7679", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200103.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200103.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200103.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n31D/16/2021\n9621200103\n27. 04. 2022\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSSR:2022:9621200103.2\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedníčky senátu\nZdenky Reisenauerovej, členov senátu Juraja Vačoka (sudca spravodajca), Michala Novotného a\nprísediacich sudcov Lucie Kolníkovej, Vojtecha Vladára, v disciplinárnej veci navrhovateľa: predseda\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky, proti disciplinárne obvinenej: JUDr. D. B., sudkyni Q. Y. Y. N.,\ndátum narodenia: X. H. XXXX, bydlisko: D. X. XX, XXX XX, obhajca: JUDr. Martin Hudák, PhD. - advokát,\nso sídlom: Hálkova 32, 831 03 Bratislava, zapísaný v zozname advokátov Slovenskej advokátskej\nkomory pod č. 6368, pre disciplinárne previnenie podľa § 116 ods. 1 písm. a/ zákona č. 385/2000 Z.z. o\nsudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení,\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky s p á j a na spoločné prejednanie a rozhodnutie veci vedené\nNajvyšším správnym súdom Slovenskej republiky pod sp.zn. 31D/16/2021 a sp.zn. 33D/21/2021 podľa\n§ 13 ods. 3 zákona č. 432/2021 Z.z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) v spojení s § 21 ods.\n3 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok v účinnom znení.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podal voči disciplinárne obvinenej návrh na začatie disciplinárneho konania pre\npodozrenie zo spáchania disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods. 1 písm. a/ zákona č. 385/2000 Z.z.\no sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej len zákon o\nsudcoch). Tohto disciplinárneho previnenia sa mala dopustiť tým, že\ndňa 17. júla 2020 po zasadnutí trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\niniciovala rozhovor so sudkyňou X. Y. T. Ž. JUDr. J. J., ktorého obsahom malo byť disciplinárne konanie\nvoči sudcovi K. Y. Ž. JUDr. D. U., hoci JUDr. J. J. vystupuje v tomto disciplinárnom konaní ako svedok,\nkde vyslovila pochybnosť pred JUDr. J. J., či sa veci vôbec odohrali tak, ako JUDr. J. vypovedala, pretože\nje to nelogické, a zároveň uviedla, že ak by bola výpoveď JUDr. J. pravdivá, tak by sa mohlo jednať o\ntrestný čin a tým pádom by mohla byť JUDr. J. trestne stíhaná za neoznámenie trestného činu a sama\nsebe privodiť stíhanie.\nNávrh navrhovateľa bol disciplinárnemu senátu doručený dňa 30. októbra 2020.\n2. Ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky podala voči disciplinárne obvinenej návrh na začatie\ndisciplinárneho konania zo spáchania disciplinárneho previnenia podľa ustanovenia § 116 ods. 2 písm.\na/ a i/ zákona (ďalej len zákon o sudcoch) za dva skutky. Týchto skutkov sa mala dopustiť tým, že\n1) dňa 17.06.2020 v budove Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na Župnom námestí 13 v Bratislave\npo zasadnutí trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako členka odvolacieho\ndisciplinárneho senátu, ktorý mal rozhodnúť o oznámení zaujatosti sudkyne JUDr. J. J., ktorá bola\nčlenkou disciplinárneho senátu XDs, do ktorého napadol návrh na začatie disciplinárneho konania proti\nsudcovi JUDr. D. U., úmyselne porušila povinnosti sudcu uvedené v ustanovení § 30 ods. 2 písm. f/\nzákona o sudcoch, keď iniciovala a viedla rozhovor so sudkyňou JUDr. J. J. o veci, v ktorej JUDr. J.\n\nvystupuje ako svedkyňa a ktorá bola predmetom disciplinárneho konania vedeného proti JUDr. U. pod\nsp.zn. XDs/X/XXXX, pričom predmetom uvedeného rozhovoru boli podľa vyjadrenia JUDr. B. skutkové\nokolnosti prípadu s nastolením aj odborných problémov, ktoré vo veci JUDr. B. vnímala, hoci nebol\nnajmenší dôvod, aby sa JUDr. B.Á. rozprávala s JUDr. J. o JUDr. U.K. a jeho disciplinárnom konaní a\no merite veci, keďže odvolací disciplinárny senát mal rozhodovať iba o oznámení zaujatosti JUDr. J.,\npričom obsahom a formou rozhovoru JUDr. B. ako členka disciplinárneho senátu vyvolala u JUDr. J.\nobavu, že v tejto veci sa zrejme nebude rozhodovať spravodlivo a tiež z toho dôvodu, že JUDr. J. vnímala\nu JUDr. B. snahu obhajovať JUDr. U., teda badala, že tu nie je objektívny záujem vec spravodlivo riešiť,\nale „poriešiť“ sudkyňu, ktorá vypovedala proti inému sudcovi,\n2) ako členka disciplinárneho senátu úmyselne porušila základné povinnosti sudcu podľa ustanovení\n§ 30 ods. 1 prvej vety a § 30 ods. 2 písm. e/ zákona o sudcoch, keď neoznámila svoju zaujatosť vo\nvzťahu k JUDr. J. J., ani k JUDr. D. U., ani k JUDr. H. J., ale rozhodnutím sp.zn. XDnV/X/XXXX zo dňa\n24.06.2020 rozhodla o vylúčení členky disciplinárneho senátu XDs JUDr. J. J. z vykonávania úkonov\ndisciplinárneho konania v disciplinárnej veci XDs/X/XXXX, a to napriek tomu, že si s JUDr. J. J. tyká,\nmenovanú považovala za kamarátku, za „bližšiu“ kolegyňu a ich vzájomný vzťah za istým spôsobom\nkamarátsky, taktiež napriek tomu, že s disciplinárne obvineným sudcom JUDr. D. U. vo veci vedenej v\ntom čase na disciplinárnom senáte pod sp.zn. XDs/X/XXXX sa pozná, tyká si s ním, uvádza o ňom, že\nJUDr. U. osobne a profesionálne dlhodobo nepatrí vďaka jeho povesti medzi ľudí, s ktorými by mala mať\nslušný človek niečo čo i len do činenia a ktorého považuje za morálne absolútne zdiskreditovaného, a\nnapokon aj napriek tomu, že sa dobre pozná aj s JUDr. H. J., navrhovateľom disciplinárneho konania\nproti JUDr. D. U..\nNávrh ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky bol disciplinárnemu senátu doručený 2. septembra\n2021. Vec je v súčasnosti vedená Najvyšším správny súdom pod sp. zn. 33D/21/2021.\n3. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 432/2021 Z.z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho\nsúdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok)\n(ďalej len disciplinárny sporový poriadok) Začatie disciplinárneho konania bráni tomu, aby proti\ntomu istému disciplinárne obvinenému o tom istom skutku prebiehalo iné disciplinárne konanie. Ak\npodajú disciplinárny návrh proti tomu istému disciplinárne obvinenému pre ten istý skutok viacerí\nnavrhovatelia, disciplinárne konanie sa začína na návrh, ktorý bol doručený ako prvý v poradí; o všetkých\ndisciplinárnych návrhoch disciplinárny senát, ktorému bol pridelený v poradí prvý disciplinárny návrh,\nvykoná spoločné konanie, pričom každý navrhovateľ koná samostatne.\n4. Z porovnania skutku, ktorého spáchanie dáva disciplinárne obvinenej za vinu vo svojom\ndisciplinárnom návrhu navrhovateľ a prvého skutku, ktorého spáchanie dáva disciplinárne obvinenej\nza vinu vo svojom disciplinárnom návrhu ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky, je zrejmé, že\nsa jedná o totožný skutok. Preto Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozhodol v zmysle § 13\nods. 3 disciplinárneho súdneho poriadku spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. Vo veci\nvykoná spoločné konanie o oboch disciplinárnych návrhoch disciplinárny senát 31D. Dôvodom je, že v\ndisciplinárnej veci vedenej týmto senátom bol disciplinárny návrh doručený prvý v poradí (30. október\n2020), v porovnaní s disciplinárnym návrhom doručeným ministerkou spravodlivosti Slovenskej republiky\n(2. september 2021) vo veci vedenej disciplinárnym senátom 33D pod sp.zn. 33D/21/2021.\n5. Toto uznesenie prijal disciplinárny senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom\nhlasov 5:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}