{"guid": "81374c58-e368-4ff7-949b-4adbd594093f:25a31d9d-9ac7-43e1-a3b5-28bd16ad33a7", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200102.1", "spisova_znacka": "33D/15/2021", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 33D/15/2021 z 29. 4. 2022", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR z 29. apríla 2022, sp. zn. 33D/15/2021, ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200102.1", "identifikacne_cislo": "9621200102", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2022-04-29", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2000/385", "nazov": "zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000"}, {"iri": "/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/385/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/385-2000/paragraf-22"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2000/385#paragraf-22"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25a31d9d-9ac7-43e1-a3b5-28bd16ad33a7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200102.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200102.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200102.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n33D/15/2021\n9621200102\n29. 04. 2022\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSSR:2022:9621200102.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedníčky senátu\nJUDr. Violy Takáčovej, PhD., sudcov Mgr. Kristíny Babiakovej a prof. JUDr. PhDr. Petra Potáscha, PhD.,\nprísediacich sudcov doc. JUDr. Kamil Baraník, PhD., LL.M. a Mgr. Marcel Drgon, v disciplinárnom konaní\nvedenom na návrh ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky, proti disciplinárne obvinenej JUDr. F.\nB., sudkyni Okresného súdu U.. I, pre disciplinárne previnenie podľa § 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z.z.\no sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov, o odvolaní ministerky spravodlivosti\nSlovenskej republiky proti rozhodnutiu Disciplinárneho senátu sp. zn. 1Dp/3/2020 zo 6. novembra 2020,\nna ústnom pojednávaní konanom dňa 29. apríla 2022, takto\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a\nprísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov a podľa § 46 ods. 5 zákona č. 432/2021 Z.z.\nDisciplinárny súdny poriadok dočasne pozastavuje výkon funkcie sudkyne Okresného súdu U.. I, JUDr.\nF. B., narodenej X. O. XXXX, bytom A., I., do právoplatného skončenia trestného stíhania, v ktorom jej\nbolo vznesené obvinenie.\nodôvodnenie:\nI.\nDisciplinárne konanie\n1. Na návrh ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľka\" alebo „ministerka\nspravodlivosti\") z 29. októbra 2020, číslo: 28608/2020/151 Disciplinárny senát Súdnej rady Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „Disciplinárny senát\") rozhodol na neverejnom zasadnutí konanom dňa 6. novembra\n2020 podľa § 22 ods. 1, ods. 2 písm. a/ zákona č. 385/2020 Z.z. tak, že návrhu nevyhovel a sudkyni JUDr.\nF. B., trestne stíhanej vo veci vedenej Úradom špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR sp. zn.\nVII/3 Gv 76/19/1000-374 za zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/\nTrestného zákona, pričom ide o obvinenie za úmyselný trestný čin, výkon funkcie sudkyne nepozastavil.\n2. Disciplinárny senát dôvodil tým, že pri rozhodovaní o dočasnom pozastavení výkonu funkcie\nsudcu neboli kladené disciplinárnemu senátu okrem existencie trestného stíhania a vzneseného\nobvinenia za úmyselný trestný čin žiadne iné požiadavky. Disciplinárny senát nemal oprávnenie skúmať\ndôvodnosť vzneseného obvinenia a ani mieru zavinenia sudcu. Disciplinárny senát si plne uvedomil\npotrebu ochrany dôveryhodnosti justície, avšak nemohol rezignovať na minimálne štandardy ochrany\nnezávislosti súdnej moci garantovanej Ústavou SR. Disciplinárny senát tak mal pri hodnotení návrhu na\ndočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu jednak chrániť dôveryhodnosť justície a súčasne právo na\nspravodlivý proces a v rámci neho právo na zákonného sudcu účastníkov konania. Aj keď Disciplinárny\nsenát nemal a nechcel suplovať rozhodovanie orgánov činných v trestnom konaní pri posudzovaní\nzákonnosti obvinenia mu bola daná fakultatívna právomoc pozastaviť výkon funkcie sudcu. V rámci tejto\nprávomoci nemohol senát neprihliadnuť na nedostatok, ktorý vzhliadol v uznesení o vznesení obvinenia.\nDisciplinárny senát pripomenul, že pri posudzovaní náležitostí uznesenia o vznesení obvinenia podľa\n\n§ 206 ods. 3 Trestného poriadku musel posudzovať omnoho širšie súvislosti než vyšetrovateľ pri\nvznášaní obvinenia. Pri posudzovaní návrhu na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu bola v hre\naj nezávislosť súdu a právo na spravodlivý proces a v rámci neho právo na zákonného sudcu.\n3. V týchto súvislostiach Disciplinárny senát skúmal, či uznesenie o vznesení obvinenia bolo vydané\nna to oprávneným subjektom a či spĺňa formálne náležitosti uvedené v § 206 Trestného poriadku.\nVo vzťahu k uvedenému potom poukázal na to, že mal pochybnosti o tom, či skutok, pre ktorý bolo\nvznesené obvinenie JUDr. F. B. spĺňalo kritériá uvedené v § 206 ods. 3 Trestného poriadku, a to\nvýlučne pre potreby posúdenia dôvodnosti podaného návrhu ministerkou spravodlivosti z dôvodu vyššie\nuvedených pre tak závažné rozhodnutie, akým je dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu. Opis\nskutku v uznesení prokurátorky Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR sp. zn. VII/3 Gv\n76/19/1000-374 podľa názoru disciplinárneho senátu nebol dostatočne vymedzený tak, aby nemohol byť\nzameniteľný s iným skutkom Absentovala identifikácia označenia veci, osoby žalobcu, predmetu konania\naj preto, že s ohľadom na žalovaného ktorým je Hlavné mesto magistrát Bratislava bol predpoklad, že je\núčastníkom viacerých súdnych konaní. Disciplinárny senát však nevylúčil, že v ďalšom štádiu trestného\nkonania môže dôjsť k upresneniu opisu skutku a následne k opätovnému podaniu návrhu na dočasné\npozastavenie výkonu funkcie sudcu.\nII.\nOdvolanie proti rozhodnutiu Disciplinárneho senátu\n4. Proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu sp. zn. 1Dp/3/2020 zo 6. novembra 2020 podala v zákonnej\npäť dňovej lehote od doručenia rozhodnutia (§ 131 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z.z.) ministerka\nspravodlivosti odvolanie. S argumentáciou disciplinárneho senátu nesúhlasila, nakoľko mala za to, že\nrozhodovanie o návrhu na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu nie je rozhodovaním o sťažnosti\nvoči uzneseniu o vznesení obvinenia sudkyni. Posúdenie zákonnosti a správnosti uznesenia o vznesení\nobvinenia sudkyni (a teda aj vymedzenia určitosti skutku) bude úlohou generálneho prokurátora\nSlovenskej republiky v prípade, že menovaná sudkyňa podala proti uzneseniu o vznesení obvinenia\nsťažnosť. Rovnako tak tieto skutočnosti budú preskúmavané aj zákonným sudcom po podaní obžaloby,\nktorý v prípade zistenia závažných procesných chýb môže obžalobu odmietnuť.\n5. Zákon o sudcoch a prísediacich umožňuje ministerke spravodlivosti podať disciplinárnemu senátu\nnávrh na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu v prípade, ak je proti sudcovi vznesené obvinenie\nza úmyselný trestný čin. Táto podmienka bola v danom prípade (30. októbra 2020) splnená lebo sudkyňa\nJUDr. F. B. bola obvinená z úmyselného trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa.\nPo podaní návrhu na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu zo strany ministerky spravodlivosti\nnásledne o tomto návrhu rozhodne disciplinárny senát. Disciplinárny senát však nemá posudzovať\ndôvodnosť vznesenia obvinenia ani jeho úplnosť, prípadne poukazovať na domnelé vady uznesenia\no vznesení obvinenia, ale má rozhodnúť o tom, či sudkyni, ktorej je vznesené obvinenie za úmyselný\ntrestný čin, dočasne pozastaví výkon funkcie sudcu, alebo nie.\n6. Navrhovateľka tiež dodala, že samotný trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, pre ktorý\nbolo sudkyni vznesené obvinenie, priamo súvisí s výkonom jej funkcie, nakoľko sa tohto protiprávneho\nkonania podľa uznesenia Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sp.\nzn. VII/3 Gv 76/19/1000/374 zo dňa 27. októbra 2020 mala dopustiť pri výkone svojej funkcie. Z tohto\ndôvodu bolo viac než dôležité sudkyňu, ktorej bolo vznesené toto obvinenie, dočasne vyčleniť od zvyšku\nsudcovského zboru a to až do právoplatného skončenia trestného stíhania. Navrhovateľka tak zastáva\npresvedčenie, že rozhodnutie Disciplinárneho senátu, ktorý nevyhovel návrhu na dočasné pozastavenie\nvýkonu funkcie menovanej sudkyni z ním prezentovaných dôvodov je nesprávne a nie je spôsobilé\nvyslať signál o toľko proklamovanej a potrebnej očiste súdnictva tak dovnútra súdneho stavu, ako aj\nsmerom k verejnosti. Navrhla, aby odvolací disciplinárny senát rozhodnutie disciplinárneho senátu sp.\nzn. 1Dp/3/2020 zo dňa 6. novembra 2020 zrušil a dočasne pozastavil výkon funkcie sudkyni JUDr. F.\nB. podľa § 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z.z.\nIII.\nKonanie pred odvolacím Disciplinárnym senátom\n\n7. Odvolanie ministerky spravodlivosti proti rozhodnutiu disciplinárneho senát sp. zn. 1Dp/3/2020 bolo\ndňa 13. novembra 2020 predložené Odvolaciemu disciplinárnemu senátu Súdnej rady Slovenskej\nrepubliky a v rovnaký deň bolo zaregistrované pod sp. zn. 1Dso/7/2020.\nIV.\nKonanie pred disciplinárnym súdom\n8. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd\") začal vykonávať\nsvoju činnosť od 1. augusta 2021 (§ 101e ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov). Dňa 1. decembra 2021 nadobudol účinnosť zákon č. 432/2021 Z.z.\ndisciplinárny súdny poriadok, na základe ktorého (§ 3 DSP) o disciplinárnej zodpovednosti sudcov,\nprokurátorov, súdnych exekútorov a notárov rozhoduje a disciplinárne opatrenia ukladá Najvyšší správny\nsúd Slovenskej republiky v disciplinárnych senátoch.\n9. Podľa § 46 ods. 1 DSP disciplinárne konanie proti sudcovi, ktoré nie je k 1. decembru 2021\nprávoplatne skončené a disciplinárne konanie proti prokurátorovi, v ktorom bol podaný návrh na začatie\ndisciplinárneho konania po 1. auguste 2021, sa dokončí podľa tohto zákona.\n10. Podľa § 46 ods. 5 DSP ak bolo vo veci podľa odseku 3 do 30. novembra 2021 proti disciplinárnemu\nrozhodnutiu doterajšieho disciplinárneho orgánu podané odvolanie, o odvolaní rozhodne disciplinárny\nsenát podľa tohto zákona; napadnuté disciplinárne rozhodnutie môže len zmeniť alebo potvrdiť. Proti\nrozhodnutiu disciplinárneho senátu o odvolaní nie je prípustné odvolanie.\n11. Odvolacia disciplinárna vec disciplinárne stíhanej sudkyne bola pôvodne predložená disciplinárnemu\nsenátu a bola jej pridelená sp. zn. 1Dp/3/2020. Po nadobudnutí účinnosti disciplinárneho súdneho\nporiadku bola disciplinárna vec náhodným výberom pridelená disciplinárnemu senátu 33D najvyššieho\nsprávneho súdu, ktorý o nej koná pod spisovou značkou 33D/15/2021.\n12. Odvolanie proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu sp. zn. 1Dp/3/2020 zo dňa 6. novembra 2020\nbolo sudkyni JUDr. F. B. doručené dňa 24. marca 2022 spolu s upovedomením o verejnom zasadnutí\n(29. apríla 2022) sp. zn. 33D/15/2021. Podľa Rozvrhu práce NSS SR na kalendárny rok 2021 bola\nvec elektronickou podateľňou NSS SR pomocou technických a programových prostriedkov schválených\nministerstvom pridelená na prejednanie a rozhodnutie do súdneho oddelenia 33D, v zložení riadiaci\npredseda disciplinárneho senátu JUDr. Viola Takáčová, PhD., sudcovia Mgr. Kristína Babiaková a prof.\nJUDr. PhDr. Peter Potásch, PhD., prísediaci sudcovia doc. JUDr. Kamil Baraník, PhD., LL.M. a Mgr.\nMarcel Drgon sudkyni oznámené dňa 24. marca 2022. Disciplinárne obvinená sudkyňa ospravedlnila\nsvoju neúčasť na verejnom zasadnutí dňa 29. apríla 2022 a súhlasila s tým, aby disciplinárny súd konal\nv jej neprítomnosti.\n13. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z.z. sudcovi, ktorý je trestne stíhaný za úmyselný trestný čin\nalebo proti ktorému sa vedie disciplinárne konanie za čin, za ktorý môže byť odvolaný z funkcie sudcu,\nmožno dočasne pozastaviť výkon funkcie sudcu až do právoplatného skončenia trestného stíhania,\ndisciplinárneho konania alebo do rozhodnutia prezidenta o odvolaní z funkcie sudcu.\n14. Zákon č. 432/2021 Z.z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje disciplinárne konanie vo veciach sudcov,\nprokurátorov, súdnych exekútorov a notárov.\nV.\nSkutkové a právne posúdenie\n15. Disciplinárny senát na podklade podaného odvolania proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu sp.\nzn. 1Dp/3/2020 zo dňa 6. novembra 2020, na verejnom zasadnutí preskúmal odôvodnenosť podaného\nodvolania proti rozhodnutiu o dočasnom nepozastavení výkonu funkcie sudcu sudkyne JUDr. F. B. podľa\n§ 29 ods. 1 disciplinárneho súdneho poriadku po tom, čo boli splnené podmienky určené § 28 ods. 3\nzákona. Disciplinárny senát poukazuje na ustanovenie § 150 ods. 2 zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch\na prísediacich, podľa ktorého pri posudzovaní disciplinárnej zodpovednosti sudcu sa primerane použije\n\nprvá časť Trestného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, alebo ak z povahy veci nevyplýva niečo\niné.\n16. K správnym a úplným skutkovým zisteniam dôjde súd len vtedy, keď vykoná nielen dosiahnuteľné\ndôkazy, ale ich tiež tak v jednotlivostiach, ako aj v súhrne správne zhodnotí. Zhodnotenie dôkazov musí\nsúd vykonávať tak, že zváži všetky okolnosti jednotlivo i v ich súhrne. Aby súd mohol dôkaz spoľahlivo\nzhodnotiť, musí vziať do úvahy aj ostatné dôkazy, posúdiť prípadné rozpory medzi nimi, skúmať, prečo\nk nim dochádza a len tak môže získať bezpečný základ pre skutkové zistenia a pre záver o vine.\n17. V konaní v prvom rade disciplinárny senát NSS SR skúmal včasnosť podania odvolania proti\nrozhodnutiu disciplinárneho senátu sp. zn. 1Dp/3/2020 zo dňa 6. novembra 2020. Zistil, že odvolanie\nbolo podané včas, do piatich dní od doručenia rozhodnutia (§ 131 ods. 1 zákona č. 385/20000 Z.z.).\n18. Disciplinárny senát NSS SR sa oboznámil s návrhom navrhovateľky na dočasné pozastavenie\nvýkonu funkcie sudkyne JUDr. F. B. zo dňa 29. októbra 2020, číslo 28608/2020/151, Uznesením\nprokurátorky úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky z 27. októbra\n2020, VII/3 Gv 76/19/1000-374, ktorým bolo podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začaté\ntrestné stíhanie; súčasne podľa III. uznesenia podľa § 206 ods. 1, Trestného poriadku vznesené osobám\n- podľa bodu 10 JUDr. F. B., nar. X.X.XXXX v S., bytom I. - Z., A., sudkyňa Okresného súdu I. za zločin\nzneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v bode č. 19\nvýrokovej časti uznesenia, lebo a podklade zistených skutočností je dostatočne odôvodnený záver, že\nDisciplinárny senát NSS SR sa ďalej oboznámil s rozhodnutím disciplinárneho senát sp. zn. 1Dp/3/2020\nzo 6. novembra 2020 a s odvolaním proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu sp. zn. 1Dp/3/2020 zo dňa\n6. novembra 2020.\n19. Disciplinárny senát NSS SR žiadosťou zo 7. marca 2022 požiadal o poskytnutie informácie podkladov relevantných pre rozhodovanie o odvolaní vo veci návrhu na dočasné pozastavenie výkonu\nfunkcie sudcu, sudkyne JUDr. F. B. Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky. Z oznámenia Úradu špeciálnej prokuratúry generálnej prokuratúry Slovenskej republiky,\ndoručeného disciplinárnemu súdu dňa 6. apríla 2022 bolo preukázateľne zistené, že generálny\nprokurátor Slovenskej republiky uznesením zo dňa 1. marca 2021 zamietol jej sťažnosť proti uzneseniu\nako nedôvodnú. Uznesenie je právoplatné. Ďalej bolo disciplinárnemu senátu NSS SR oznámené, že\nku dňu 6. apríla 2022 vyšetrovanie uvedenej veci nebolo ukončené, nebola podaná obžaloba a nebolo\nvydané žiadne súdne rozhodnutie.\n20. Podstatou návrhu na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu sudkyne JUDr. F. B. bolo\nvznesené obvinenie za zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/\nTrestného zákona uznesením Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\nz 27. októbra 2020. Tak, ako to navrhovateľka v návrhu uviedla, ide o úmyselný trestný čin.\n21. Vytýkané konanie sudkyne spočívalo zjavne v jej rozhodovacej činnosti sudkyne. Tohto konania si\nbola vedomá aj samotná sudkyňa. Pokiaľ by sudca nemohol byť postihovaný za svoje pochybenia v\nsúvislosti s výkonnom súdnej funkcie, sudcom zvolené procesné postupy, právne názory a napríklad\naj hodnotenie dôkazov z iniciatívy výkonnej moci, napríklad prostredníctvom disciplinárneho súdu,\nnezávislosť a nestrannosť súdnej moci evokovala všetkých, k ochrane ktorých má slúžiť. Jednotlivé\nprocesné predpisy (v tomto prípade Trestný poriadok) poskytujú celý rad prostriedkov, ako riešiť\nnesprávny a nezákonný postup sudcu. Disciplinárna zodpovednosť nastupuje ak proti danému sudcovi\nvznesené obvinenie za úmyselný trestný čin, ktorého závažnosť je určená zákonom tým, že v prípade\nuznania viny za úmyselný trestný čin má také konanie sudcu za následok jeho odvolanie z funkcie\nsudcu\".\n22. Disciplinárny senát NSS SR tak dospel k záveru, že návrh na dočasné pozastavenie výkonu\nfunkcie sudcu bol vzhľadom aj na výsledky vykonaného dokazovania disciplinárnym senátom NSS SR,\npodaný dôvodne. Trestné stíhanie sa mohlo začať len v prípade, že existovali dôvodné podozrenia\nzo spáchania trestného činu a rovnako vznesenie obvinenia prichádzalo do úvahy len v tom prípade,\nak existovalo dôvodné podozrenie, že určitý trestný či spáchala konkrétna osoba. Ani disciplinárny\nsenát vo svojom rozhodnutí sp. zn. 1Dp/3/2020 zo 6. novembra 2020 nevylúčil, že by v ďalšom\nštádiu trestného konania mohlo dôjsť k upresneniu opisu skutku. Na rozdiel od disciplinárneho senátu\n\ndisciplinárny senát NSS SR po dôkladnom oboznámení sa s bodom 62 uznesenia Generálneho\nprokurátora Slovenskej republiky z 1. marca 2021 dospel k záveru o dôvodnosti podaného návrhu na\ndočasné pozastavenie výkonu funkcie sudkyne JUDr. F. B., ktorej sťažnosť podaná proti uzneseniu\nprokurátorky Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky z 27. októbra\n2020 sp. zn. VII/3 Gv 76/19/1000-374 bola Generálnym prokurátorom Slovenskej republiky zamietnutá.\nTýmto rozhodnutím generálneho prokurátora došlo k rozptýleniu pochybností, ktoré boli obsahom\nprvostupňového disciplinárneho rozhodnutia.\n23.Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 5:0 (§\n3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}