{"guid": "8caddec9-b139-4269-ab31-0d56a5ad5792:ac8a32e6-f4b9-44bc-b449-454d15a3b204", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:8020200480.1", "spisova_znacka": "6Svk/17/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Svk/17/2021 z 21. 9. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 21. septembra 2022, sp. zn. 6Svk/17/2021, ECLI:SK:NSSSR:2022:8020200480.1", "identifikacne_cislo": "8020200480", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2022-09-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-445.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 445 ods. 1 písm. c) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-445.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-445"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-445.odsek-2", "nazov": "§ 445 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-445.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-445"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-453.odsek-2", "nazov": "§ 453 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-453.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-453"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-445", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-453", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac8a32e6-f4b9-44bc-b449-454d15a3b204", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:8020200480.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:8020200480.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:8020200480.1/text", "citacie_n": 12, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n6Svk/17/2021\n8020200480\n21. 09. 2022\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSSR:2022:8020200480.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Z.. Ľ. E., bytom G.. E.. Y. Č..\nXX, R., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Prešov, Slovenská č. 40, Prešov, v\nkonaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného z 15. decembra 2016, sp. zn. 4N\n10231/15-2638/16-KaPO, r. z. 82069/2016, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu\nv Prešove zo 6. mája 2021, č. k. 4S/2/2020-32, takto\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu o d m i e t a .\nŽalovanému náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej aj „správny súd“) rozsudkom zo 6. mája 2021, č. k. 4S/2/2020-32 (ďalej\naj „napadnuté rozhodnutie“), zamietol správnu žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia\nžalovaného zo dňa 15. decembra 2016, sp. zn. 4N 10231/15-2638/16-KaPO, r. z. 82069/2016 (ďalej\naj „administratívne rozhodnutie“), a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie, a účastníkom konania\nnárok na náhradu trov konania nepriznal.\n2. Administratívnym rozhodnutím podľa § 14 ods. 1 písm. a), písm. e) zákona č. 327/2005 Z. z. o\nposkytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.\nz. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský\nzákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z., v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon č. 327/2005 Z. z.“), žalovaný odňal žalobcovi nárok na poskytnutie právnej pomoci v konaní\npred súdom v právnej veci určenia neplatnosti hlasovania a uplatnenia práva prehlasovaného vlastníka\nvedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 12C/166/2013. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom\nna nesúčinnosť žalobcu, ktorý v požadovanej lehote napriek výzve obsahujúcej poučenie o následkoch\nnekonania nepredložil všetky požadované doklady preukazujúce trvanie nároku na poskytovanie právnej\npomoci, čím porušil svoju povinnosť podľa § 13 ods. 3 zákona č. 327/2005 Z. z.\n3. Správny súd v odôvodnení napadnutého rozhodnutia poukázal na argumentáciu Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) obsiahnutú v rozsudku z 26. mája 2020, sp. zn.\n10Sžk/20/2019, ktorým bol v danej veci zrušený predchádzajúci rozsudok správneho súdu z 11. júla\n2017, č. k. 4S/3/2017-39, v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo 7. marca 2019, č. k. 4S/3/2017-61, a\nvec mu bola vrátená na ďalšie konanie z dôvodu prílišného formalizmu pri posudzovaní správnosti\npostupu žalovaného ako administratívneho orgánu, keď podľa názoru najvyššieho súdu žalovaný vo veci\nvykonal dostatočné dokazovanie, náležite zistil skutkový stav a vyvodil z neho správne právne závery.\nSprávny súd, vychádzajúc z viazanosti vysloveným názorom najvyššieho súdu, teda v napadnutom\n\nrozhodnutí uzavrel, že žaloba nie je dôvodná, a preto ju podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny\nsúdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol. O trovách konania rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP a § 168\nods. 1 SSP s poukazom na neúspešnosť žalobcu a na absenciu vzniku nároku na náhradu dôvodne\nvynaložených trov konania na strane žalovaného.\nII.\n4. Proti rozsudku správneho súdu zo 6. mája 2021, č. k. 4S/2/2020-32, podal žalobca (ďalej aj\n„sťažovateľ“) dňa 28. júla 2021 kasačnú sťažnosť vo forme elektronického podania bez zaručeného\nelektronického podpisu (e-mailom), ktorej listinnú podobu, verifikovanú vlastnoručným podpisom\n(originál), doručil správnemu súdu osobne dňa 9. augusta 2021, teda v lehote podľa § 56 ods. 2\nSSP v spojení s § 69 ods. 5 SSP. Kasačnou sťažnosťou sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého\nrozhodnutia a vrátenia veci správnemu súdu na ďalšie konanie. V odôvodnení sťažnosti vo vzťahu k\nsťažnostným bodom [§ 445 ods. 1 písm. c) SSP] uviedol: „Proti tomuto rozsudku podávam v zákonnej\nlehote kasačnú sťažnosť, ktorú odôvodňujem v zmysle § 440 ods. 1 písm. g), h), i) Správneho\nporiadku nasledovne: Obsahové zdôvodnenie spomínaných dôvodov kasačnému súdu dodatočne\ndoložím, keďže do uplynutia lehoty na podanie dovolania sa mi nepodarilo zabezpečiť kvalifikované\nprávne služby niektorého z advokátov.“\n5. Žalovaný sa ku kasačnej sťažnosti, ktorá mu bola doručená dňa 22. októbra 2021, nevyjadril.\nIII.\n6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“ alebo „kasačný súd“)\nako súd rozhodujúci o kasačnej sťažnosti [§ 11 písm. h) SSP] po zistení, že kasačná sťažnosť bola\npodaná oprávneným subjektom (§ 442 ods. 1 SSP), v zákonom stanovenej lehote (§ 443 ods. 1 SSP),\nna zákonom určenom mieste (§ 444 ods. 1 SSP), proti právoplatnému rozhodnutiu správneho súdu (§\n438 ods. 1 SSP), je prípustná (§ 439 ods. 1 SSP) a na sťažovateľa sa vzťahuje výnimka z povinného\nprávneho zastúpenia advokátom v kasačnom konaní [§ 449 ods. 2 písm. c) SSP], po oboznámení sa s\nobsahom kasačnej sťažnosti a bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP) dospel k záveru, že kasačnú\nsťažnosť je potrebné odmietnuť podľa § 459 písm. e) SSP, a to z nasledovných dôvodov:\n7. Podľa § 440 ods. 2 SSP dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí\ntak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva\nnesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ\npoukáže na svoje podania pred krajským súdom.\n8. Podľa § 445 ods. 1 písm. c) SSP v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania\npodľa § 57 uviesť opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých\ndôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“).\n9. Podľa § 445 ods. 2 SSP sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej\nsťažnosti.\n10. Podľa § 453 ods. 2 SSP kasačný súd je viazaný sťažnostnými bodmi; to neplatí, ak napadnuté\nrozhodnutie bolo vydané v konaní, v ktorom krajský súd nebol viazaný žalobnými bodmi. Na dôvody,\nktoré účastník konania uviedol až po uplynutí lehoty na podanie kasačnej sťažnosti, kasačný súd\nneprihliada.\n11. Podľa § 459 písm. e) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak\nnemá náležitosti ustanovené týmto zákonom, bol dodržaný postup podľa § 450 ods. 1 a nejde o prípady\npodľa § 449 ods. 2 písm. b) a c).\n12. Kasačný súd sa pri posudzovaní podanej kasačnej sťažnosti v prvom rade zameral na jej obsahové\nnáležitosti, ktoré sú vymedzené zákonom, konkrétne v ustanovení § 445 ods. 1 písm. c) SSP a tiež v §\n440 ods. 2 SSP. V tomto smere procesný predpis striktne vyžaduje, aby dotknutý opravný prostriedok\nobsahoval nielen všeobecné náležitosti podľa § 57 SSP (t. j. údaj o tom, ktorému správnemu súdu je\nurčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), ale i osobitné náležitosti podľa § 445\n\nods. 1 SSP, medzi ktoré patrí označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie\nbolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu\na z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (tzv. sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia\n(sťažnostný návrh). Vo vzťahu ku kasačnej sťažnosti žalobcu kasačný súd zistil, že napriek riadnemu\npoučeniu účastníkov konania správnym súdom podľa § 139 ods. 1 SSP (poučenie o prípustnosti\nkasačnej sťažnosti, o lehote na podanie kasačnej sťažnosti, o náležitostiach kasačnej sťažnosti, o\npovinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní alebo o neprípustnosti opravného prostriedku),\nkasačná sťažnosť síce má všeobecné náležitosti, no vo vzťahu k osobitným náležitostiam bola žalobcom\nodôvodnená len s poukazom na ustanovenie § 440 ods. 1 písm. g), písm. h) a písm. i) SSP bez\ntoho, aby tieto dôvody boli bližšie konkretizované. V opravnom prostriedku tak absentuje opísanie\nrozhodujúcich skutočností ozrejmujúcich rozsah a dôvody sťažnosti (sťažnostné body). Vzhľadom k\ntomu, že sťažovateľ uplatnil kasačné dôvody podľa § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP, bolo z jeho strany\npotrebné vymedziť ich zároveň uvedením právneho posúdenia veci, ktoré pokladal za nesprávne, a\nozrejmením príčiny domnelej nesprávnosti tohto právneho posúdenia (§ 440 ods. 2 SSP), čo žalobca\ntakisto opomenul.\n13. Hoci žalobca v opravnom prostriedku uviedol, že obsahové náležitosti sťažnosti dodatočne doplní,\nneučinil tak ani v lehote na podanie kasačnej sťažnosti, ktorej uplynutím v súlade s koncentračnou\nzásadou zaniká možnosť meniť sťažnostné body a uvádzať dôvody sťažnosti (§ 445 ods. 2, § 453 ods.\n2 veta druhá SSP), a nedoplnil ich ani neskôr, do rozhodnutia kasačného súdu. Pre úplnosť treba dodať,\nže na predmetnú vec sa nevzťahuje výnimka podľa ustanovenia § 453 ods. 2 veta prvá SSP, v ktorom\nzákon prikazuje prihliadať len na tie sťažnostné body, ktoré boli uplatnené v kasačnej sťažnosti, okrem\nprípadov, ak napadnuté rozhodnutie bolo vydané v konaní, v ktorom krajský súd nebol viazaný žalobnými\nbodmi, čo neplatí pre danú vec.\n14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je zrejmé, že kasačná sťažnosť má vadu, spočívajúcu v absencii\njej obligatórnych zákonných náležitostí podľa § 445 ods. 1 písm. c) SSP, a uvedený nedostatok\npredstavuje prekážku, brániacu vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia v konaní o kasačnej\nsťažnosti (viď napr. uznesenie najvyššieho súdu z 12. decembra 2018, sp. zn. 8Sžk/37/2018). Sťažovateľ\ntúto vadu, napriek vedomosti o nej, neodstránil v lehote, v ktorej procesný predpis ešte zásah do obsahu\nkasačnej sťažnosti umožňuje, a de facto neustrážil svoje právo takýto zásah uskutočniť, čo v zmysle\nzásady vigilantibus iura scripta sunt (práva patria bdelým) má v konečnom dôsledku negatívny dopad\nna výsledok konania pre tohto účastníka. Žalobca sa o možnosť doplniť/meniť obsah kasačnej sťažnosti\npripravil tým, že opravný prostriedok podal v posledný deň zákonnej lehoty, ktorá je zároveň lehotou na\njej doplnenie či zmenu vo vzťahu k sťažnostným bodom, resp. jej dôvodom (§ 445 ods. 2, § 453 ods.\n2 veta druhá SSP).\n15. Vytýkanú vadu kasačnej sťažnosti nemohol odstrániť ani správny súd podľa § 450 a nasl. SSP\ns ohľadom na to, že takýmto postupom možno účastníka vyzvať len na odstránenie vád právneho\nzastúpenia (§ 450 ods. 1 v spojení s § 449 SSP), nie však vád spočívajúcich v absencii zákonných\nnáležitostí opravného prostriedku. Keďže sa v tomto prípade neuplatnilo ustanovenie § 450 ods. 1\nSSP, kasačný súd podľa § 459 písm. e) SSP kasačnú sťažnosť žalobcu ako neprípustnú bez ďalšieho\nodmietol.\nIV.\n16. O náhrade trov kasačného konania bolo rozhodnuté podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 171 ods.\n1 SSP a contrario. Žalobca procesne zavinil odmietnutie kasačnej sťažnosti, pretože podal kasačnú\nsťažnosť bez jej obligatórnych náležitostí, preto žalovaný má právo na náhradu trov. Tieto mu však neboli\npriznané, pretože zo súdneho spisu nevyplývajú.\n17. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 veta prvá\nSSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4S/2/2020", "guid": "589b34bf-88a3-4ee3-8fc9-e20d050effc9:725bc5fd-450f-4bd0-aad5-fc67b1947a37", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "a886a2d9-501a-493c-82cf-29d91b0e562a:af2d8a5b-d984-4228-b584-e5eb8771a3b4", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:2022200098.1", "spisova_znacka": "7Svk/7/2026", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Svk/7/2026 z 28. 4. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-04-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:2022200098.1"}, {"guid": "48b2d18d-563a-4fa3-ab61-8c0f18083be0:918f4ac9-1259-4acc-bcdd-3fdbde5361dc", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:7022200619.1", "spisova_znacka": "7Svk/35/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Svk/35/2025 z 25. 2. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:7022200619.1"}, {"guid": "58f4d7cc-ec5d-48d7-bbd5-c278cd7c3ebb:88ec83a3-9969-4a9c-9a3e-2e989528ee88", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:4020200422.1", "spisova_znacka": "7Svk/27/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Svk/27/2025 z 28. 1. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:4020200422.1"}, {"guid": "0617fcef-cac7-4355-8955-a4507c74e695:8baea520-ee4c-4dcd-a583-f22345372b5b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:0724100041.1", "spisova_znacka": "7Svk/9/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Svk/9/2025 z 25. 11. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-11-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:0724100041.1"}, {"guid": "10778d5f-6009-4811-a174-c9b502dce798:7300a382-4ac2-40d7-9bae-a3dc36799ad4", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:4021200016.1", "spisova_znacka": "7Svk/11/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Svk/11/2025 z 25. 11. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-11-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:4021200016.1"}, {"guid": "085df792-0efb-41b0-9bb0-07560f251f04:ec54053b-573b-4519-a458-29c49e0cc9ff", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:7021200457.1", "spisova_znacka": "1Svk/3/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Svk/3/2023 z 27. 6. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:7021200457.1"}, {"guid": "17ef0a42-7b28-42ba-863d-f4f0c7bf8425:48360b2a-595e-4c28-b410-5cc150b09b14", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:8022200142.1", "spisova_znacka": "7Svk/28/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Svk/28/2023 z 26. 6. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-06-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:8022200142.1"}, {"guid": "55783fb0-1310-4914-84bb-a433dac34cfe:8e818599-61a5-4832-be8e-5f9afb4187aa", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:5021200523.1", "spisova_znacka": "7Ssk/69/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/69/2023 z 28. 5. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:5021200523.1"}, {"guid": "9c3e79c2-0130-4532-aeb4-36bd7703b903:bee986cc-8cfc-4226-9951-75f2efa696b5", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:7020200168.1", "spisova_znacka": "7Ssk/89/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/89/2023 z 28. 5. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:7020200168.1"}, {"guid": "36053d7b-80cb-4089-a4ad-58c91956340c:aad190e2-00e3-4f70-8643-9192737cdd8d", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:3022200110.2", "spisova_znacka": "7Ssk/41/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/41/2023 z 30. 4. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-04-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:3022200110.2"}, {"guid": "791aea8e-78e7-420a-bc24-a3010d032596:48eaceb6-ee86-4ae9-8bcb-e7d040b27cd0", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200917.1", "spisova_znacka": "7Svk/37/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Svk/37/2023 z 30. 4. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-04-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:7019200917.1"}, {"guid": "513f65b3-86de-4f26-8b13-59f7ee38684c:f510deb6-cf72-4620-927b-b2a869e45906", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:3017200384.1", "spisova_znacka": "7Ssk/153/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/153/2022 z 14. 7. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-07-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:3017200384.1"}]}