{"guid": "c73d2058-a3e4-43d6-a64b-b742fc174f73:c3ced7b5-82b6-4497-a25e-efef69c343e8", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:8018200434.1", "spisova_znacka": "8Sžk/35/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 8Sžk/35/2020 z 28. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 28. februára 2022, sp. zn. 8Sžk/35/2020, ECLI:SK:NSSSR:2022:8018200434.1", "identifikacne_cislo": "8018200434", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Marián Trenčan", "datum_vydania": "2022-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "nazov": "§ 171 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-2", "nazov": "§ 171 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-171.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-32.odsek-3", "nazov": "§ 32 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-32.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "nazov": "§ 175 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-175.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-175"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-171", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-32", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-175"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3ced7b5-82b6-4497-a25e-efef69c343e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:8018200434.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:8018200434.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:8018200434.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n8Sžk/35/2020\n8018200434\n28. 02. 2022\nJUDr. Marián Trenčan\nECLI:SK:NSSSR:2022:8018200434.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána\nTrenčana a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej PhD. a prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., v právnej\nveci žalobcu: Investičná správcovská, s. r. o., Popradská 56, Košice, IČO: 44 484 011, proti žalovanému:\nOkresný úrad Prešov, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, Námestie mieru 3, Prešov,\nza účasti: 1/ SPINEA, s.r.o., Okrajová č. 33, Prešov, zast.: JUDr. Marián Prievozník, PhD., advokát,\nKrmanova 1, Košice 2/ ENTO, spol. s r.o., so sídlom Jesenského 6, Košice, 3/ DELTA trade ZH, s.r.o.,\nZáhradnícka č. 46, Bratislava, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, 4/ Národná\ndiaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta č. 14, zast.: GARAJ & Partners s.r.o., Jozefská 3, Bratislava,\n5/ PROJEKT INVESTMENT, s.r.o., Dukelských hrdinov 17, Žiar nad Hronom, zast. SOUKENÍK ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, 6/ Obec Haniska, Obecný úrad, Bajzova 14, Haniska, 7/ A.\nZ., bytom A. č. XXX, 8/ O. Z., bytom R. č. XX, 9/ O. M., bytom R. č. XXX, 10/ V. Z., bytom A. č. XX,\n11/ O. Z., bytom W. D. S. č. XX, 12/ A. Z., bytom R. č. XX, 13/ L. Z., bytom R. č. XX, 14/ R. Z., bytom\nR. č. XX, 15/ L. U., bytom R. č. XX, 16/ W.. M. W., F.., Y., bytom T. XXXX/XX, G., 17/ O. F., bytom A.\nX, A., 18/ W. U., bytom A. S. č. XXXX/XX, U., 19/ L.. A. H., L., s.r.o., Ružínska 5, Košice, o kasačnej\nsťažnosti Národnej diaľničnej spoločnosti, a. s. proti výroku o trovách konania uznesenia Krajského súdu\nv Prešove sp. zn. 6S/63/2018-148 zo dňa 25. júna 2019 ECLI:SK:KSPO:2019:8018200434.5, v konaní\nvšeobecnej správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. OU-PO-OCDPK2-2018/011661-014 zo dňa\n04.05.2018, jednomyseľne takto\nrozhodol:\nVýrok o trovách konania uznesenia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6S/63/2018-148 zo dňa 25. júna\n2019 s a z r u š u j e vo vzťahu k sťažovateľovi Národná diaľničná spoločnosť, a. s. a vec sa v tejto\nčasti v r a c i a krajskému súdu na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI. Konanie pred krajským súdom\n1. Všeobecnou správnou žalobou podanou Krajskému súdu v Prešove (ďalej aj „správny\nsúd“) sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-POOCDPK2-2018/011661-014 zo dňa 04.05.2018, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo\npotvrdené rozhodnutie Obce Haniska č. SÚ-S/9427/2017-Kn zo dňa 03.08.2017 o umiestnení stavby\n„Výrobný areál SPINEA s.r.o., Haniska - Prešov“. Nakoľko uvedené rozhodnutie bolo vydané v\nadministratívnom konaní, ktoré prebehlo za účasti ďalších 19 účastníkov, správny súd s poukazom\nna § 105 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) vyzval týchto\nďalších účastníkov (§ 32 ods. 3 SSP) na písomné vyjadrenie sa k žalobe v lehote 15 dní. Neskôr\nvšetkých účastníkov predvolal na ústne pojednávanie, ktoré sa malo uskutočniť dna 25.06.2019. Na\nvýzvu súdu sa okrem žalovaného k veci vyjadrili ďalší účastníci SPINEA, s. r. o., DELTA trade ZH, s. r.\no. a PROJEKT INVESTMENT, s.r.o., všetci zastúpení advokátom. Národná diaľničná spoločnosť, a. s.\noznámila správnemu súdu udelenie plnej moci advokátovi a požiadala o doručenie správnej žaloby.\n\n2. Písomným podaním doručeným správnemu súdu dňa 25.06.2019 žalobca vzal správnu žalobu v\ncelom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pričom tento svoj postup odôvodnil tým, že právny\nzástupca JUDr. Lukáš Polák, ktorý ho zastupoval v rozhodnom čase na základe zmluvy o poskytovaní\nprávnych služieb zo dňa 28.08.2017, odmieta napriek opakovaným výzvam predložiť do konania svoju\nplnú moc a reagovať na výzvy súdu. Požiadal zároveň o zrušenie termínu pojednávania z dôvodu\nhospodárnosti a v záujme predídenia vzniku trov konania.\n3. Správny súd uznesením zo dňa 25.06.2019 sp. zn. 6S/63/2018-148 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“)\ns ohľadom na späťvzatie žaloby postupom podľa § 99 ods. 1 písm. a/ SSP konanie vo veci zastavil a\no trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo\nna ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené.\nII. Kasačná sťažnosť, vyjadrenia účastníkov\n4. Proti výroku o trovách konania napadnutého uznesenia podali včas kasačnú sťažnosť ďalší účastníci\nDELTA trade ZH, s. r. o. a Projekt Investment, s. r. o. namietajúc v zmysle § 440 ods. 1 písm. g/ SSP\nnesprávne právne posúdenie veci, ktoré videli v nesprávnej a nedostatočnej aplikácii ustanovení § 167\naž § 171 SSP na daný skutkový stav. Mali za to, že nakoľko žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie\nkonania, mal by byť v zmysle zásady procesnej zodpovednosti účastníka zaviazaný k náhrade trov\nkonania týchto sťažovateľov.\n5. Kasačnú sťažnosť proti výroku uznesenia správneho súdu o trovách konania podal v zákonnej lehote\naj ďalší účastník - Národná diaľničná spoločnosť, a. s. Rovnako poukazoval na nesprávne právne\nposúdenie veci správnym súdom pre nerešpektovanie princípu zavinenia vzniku trov späťvzatím žaloby.\nUviedol, že ako ďalší účastník konania bol správnym súdom výslovne vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe\na za týmto účelom nahliadal do súdneho spisu a zaobstaral si jeho kópiu. Mal za to, že krajský súd\nnesprávne rozhodol o nepriznaní náhrady jeho trov konania výlučne z dôvodu aplikácie záujmového\nprincípu v zmysle § 170 písm. b/ SSP. Navrhol zrušiť výrok uznesenia správneho súdu o trovách konania\na vec mu v tejto časti vrátiť na ďalšie konanie.\n6. S obsahom kasačných sťažností sa stotožnil i ďalší účastník SPINEA, s. r. o.\n7. Kasačné sťažnosti boli predložené spolu so spisom Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ktorý\nvec vrátil bez rozhodnutia správnemu súdu s pokynom, aby vyzval sťažovateľov na zaplatenie súdneho\npoplatku za podanú kasačnú sťažnosť, prípadne vyvodil procesné následky spojené s nesplnením\npoplatkovej povinnosti, a po vykonaní príslušných úkonov vec znovu predložil kasačnému súdu.\n8. Správny súd v ďalšom postupe vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť Národnú\ndiaľničnú spoločnosť, a. s., ktorá si túto povinnosť splnila. Uznesením sp. zn. 6S/63/2018-218 zo dňa\n05.05.2020, postupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších\npredpisov, zastavil konanie o kasačnej sťažnosti ďalších účastníkov DELTA trade ZH, s. r. o. a Project\nInvestment, s. r. o. pre nezaplatenie súdneho poplatku, keď o tomto následku uvedených sťažovateľov\nv predchádzajúcej výzve poučil.\nIII. Výber z relevantnej právnej úpravy\nPodľa § 170 SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak a) žaloba bola\nodmietnutá, b) konanie bolo zastavené.\nPodľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie\nkonania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. Podľa ods. 2 ak účastník\nkonania procesne zavinil trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, správny súd prizná náhradu týchto\ntrov ostatným účastníkom konania.\nPodľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nIV. Právne závery kasačného súdu\n\n9. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (ďalej len „kasačný súd“) preskúmal\nnapadnuté uznesenie v medziach sťažnostných bodov, ktorými bol viazaný (§ 438 ods. 2, § 445 ods. 1\npísm. c/, ods. 2, § 453 ods. 2 S.s.p.), pričom po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná oprávnenou\nosobou v zákonnej lehote (§ 442 ods. 1, § 443 ods. 1 S.s.p.) a že ide o rozhodnutie, proti ktorému je\nkasačná sťažnosť prípustná (§ 439 ods. 1 S.s.p.), vo veci v zmysle § 455 S.s.p. nenariadil pojednávanie\na po neverejnej porade senátu jednomyseľne dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná.\n10. S ohľadom na rozsah a dôvody kasačnej sťažnosti pripadlo kasačnému súdu posúdiť zákonnosť\nvýroku napadnutého uznesenia o trovách konania len vo vzťahu k sťažovateľovi Národná diaľničná\nspoločnosť, a.s. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorý namieta nesprávnosť právneho posúdenia otázky\nzavinenia žalobcu na vzniku jeho trov. Dovoláva sa uplatnenia princípu procesného zavinenia podľa §\n171 SSP pred záujmovým princípom, z ktorého podľa jeho názoru vychádzal správny súd, keď nepriznal\nprávo na náhradu trov zastaveného konania žiadnemu z účastníkov, teda ani sťažovateľovi, ktorý v\nkonaní vystupoval v procesnom postavení ďalšieho účastníka. Poukázal na to, že i ďalší účastník má\nv zmysle § 169 SSP právo na náhradu trov konania voči neúspešnému účastníkovi, ktoré vznikli v\nsúvislosti s plnením povinností, ktoré mu uložil správny súd. Sťažovateľ upozornil na to, že na výzvu\nsprávneho súdu zo dňa 12.10.2018 sa vyjadroval k žalobe, za týmto účelom nahliadol do súdneho\nspisu a zaobstaral si jeho kópiu a na základe predvolania súdu sa dostavil do miesta pojednávania dňa\n25.06.2019. Z uvedených dôvodov navrhol zmeniť uznesenie správneho súdu tak, že sa zruší druhý\nvýrok tohto uznesenia o trovách konania a vec sa vráti krajskému súdu na ďalšie konanie.\n11. Kasačný súd pred vyhodnotením dôvodnosti kasačnej sťažnosti sťažovateľa pripomína, že konaním\npred správnym súdom disponuje v plnom rozsahu žalobca, ktorý správnu žalobu na súd podáva\na kedykoľvek ju môže vziať späť. Ak tak urobí, správny súd konanie vždy zastaví. Správny súd\ntak napadnutým uznesením urobil a jeho výrok o zastavení konania nadobudol právoplatnosť. Pre\nrozhodovanie o trovách zastaveného konania platí zásada, že správny súd v takejto situácii neprizná\nnáhradu trov konania žiadnemu z účastníkov (§ 170 písm. b/ SSP). Z tejto zásady sú dve výnimky, z\nktorých prvá hovorí, že účastník, ktorý procesne zaviní zastavenie konania (alebo odmietnutie žaloby),\nnesie trovy ostatných účastníkov. Podľa druhej nesie trovy účastníkov ten z nich, ktorý procesne zavinil\nich vznik (§ 171 ods. 1, 2 SSP).\n12. Kasačný súd súhlasí so sťažovateľom v tom, že z procesného hľadiska možno pričítať zavinenie na\nzastavení konania len žalobcovi, ktorý vzal správnu žalobu späť bez toho, aby sa o to pričinil žalovaný\nalebo niektorý z ďalších účastníkov. Preto sú splnené podmienky pre výnimku zo zásady, že žiaden z\núčastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené (§ 170 písm. b/ SSP). Krajský súd\npostupoval nesprávne, keď neaplikoval pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania sťažovateľa\nprincíp procesného zavinenia (§ 171 ods. 1 SSP).\n13. Je nesporné, že z titulu účastníctva v administratívnom konaní sťažovateľovi prináležalo v konaní\npred správnym súdom procesné postavenie ďalšieho účastníka (§ 32 ods. 3 SSP). Správny súd\npostupoval v súlade so zákonom, keď sťažovateľa vyzval na písomné vyjadrenie k správnej žalobe a\npredvolal ho i na pojednávanie, ktoré sa malo uskutočniť dňa 25.06.2019. Sťažovateľ na korešpondenciu\nsúdu reagoval podaním zo dňa 11.06.2019, ktorým jeho právny zástupca oznámil prevzatie zastupovania\nv konaní, pripojil plnú moc a požiadal o doručenie správnej žaloby. Následne bolo právnemu zástupcovi\nsťažovateľa umožnené nahliadnuť do elektronického súdneho spisu a bezprostredne pred nariadeným\ntermínom pojednávania mu bolo oznámené späťvzatie žaloby a zrušenie termínu pojednávania.\n14. Z uvedeného vyplýva, že správny súd uložil sťažovateľovi písomne sa vyjadriť k správnej žalobe\na dostaviť sa na nariadené pojednávanie. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že v súvislosti s plnením\ntýchto povinností vznikli sťažovateľovi trovy minimálne na nákladoch za prevzatie právneho zastúpenia\nadvokátom, prípadne na nákladoch spojených s účasťou právneho zástupcu na neskôr zrušenom\npojednávaní.\n15. Keďže správny súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania sťažovateľa v zastavenom\nkonaní aplikoval nesprávne ustanovenie zákona, postupoval kasačný súd podľa § 461 SSP a výrok\nnapadnutého uznesenia o trovách zrušil, avšak len vo vzťahu k sťažovateľovi, ktorý ho dôvodne napadol\nkasačnou sťažnosťou. Rozhodnutie o trovách ostatných účastníkov zostáva právoplatné a záväzné. V\nzrušenej časti kasačný súd vec vrátil správnemu súdu na ďalšie konanie, v ktorom znovu rozhodne podľa\n§ 175 ods. 1 SSP o nároku sťažovateľa na náhradu trov konania, pričom vezme do úvahy procesné\nzavinenie žalobcu na zastavení konania (§ 171 ods. 1 SSP). O výške náhrady trov konania sťažovateľa\npotom rozhodne správny súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 175 ods. 2\nSSP).\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}