{"guid": "89413e36-5bed-4d7d-b0aa-7378c522f8c8:9014b8ca-d5ef-4d37-94e5-3078045cc36b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:5020200397.1", "spisova_znacka": "6Ssk/5/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/5/2022 z 30. 3. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 30. marca 2022, sp. zn. 6Ssk/5/2022, ECLI:SK:NSSSR:2022:5020200397.1", "identifikacne_cislo": "5020200397", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2022-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": "V prípade inštitútu neformálneho posudzovania správnej žaloby fyzickej osoby v sociálnych veciach je zníženie štandardu požiadaviek kladených na podanie fyzickej osoby kompenzované neformálnym prístupom pri posudzovaní podania správnym súdom, ktorého primárnou rolou je ustáliť, aké rozhodnutie alebo opatrenie, a ktorého orgánu verejnej správy je žalobou namietané. Podstatou tohto inštitútu a s ním súvisiaceho postupu podľa § 59, resp. § 60 Správneho súdneho poriadku však nie je povinnosť správneho súdu presviedčať žalobcu o mylnosti jeho právneho názoru dovtedy, kým žalobca správnu žalobu nedoplní tak, aby o nej bolo možné rozhodnúť inak ako jej odmietnutím.", "pravna_veta_zdroj": "zbierka", "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": {"rok": 2022, "url": "https://www.nssud.sk/wp-content/uploads/Zbierka_3_2022.pdf", "vety": ["V prípade inštitútu neformálneho posudzovania správnej žaloby fyzickej osoby v sociálnych veciach je zníženie štandardu požiadaviek kladených na podanie fyzickej osoby kompenzované neformálnym prístupom pri posudzovaní podania správnym súdom, ktorého primárnou rolou je ustáliť, aké rozhodnutie alebo opatrenie, a ktorého orgánu verejnej správy je žalobou namietané. Podstatou tohto inštitútu a s ním súvisiaceho postupu podľa § 59, resp. § 60 Správneho súdneho poriadku však nie je povinnosť správneho súdu presviedčať žalobcu o mylnosti jeho právneho názoru dovtedy, kým žalobca správnu žalobu nedoplní tak, aby o nej bolo možné rozhodnúť inak ako jej odmietnutím."], "cislo": 37, "zdroj": "ZNSS", "oznacenie": "37/2022 ZNSS", "klucove_slova": "správna žaloba v sociálnych veciach; náležitosti; neformálny prístup k posudzovaniu podania", "prejudikatura": "", "vztah_k_uprave": "§ 3 ods.1 písm. b), § 180 ods. 1, § 59, § 60, § 202 ods. 2 Správneho súdneho poriadku"}, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "nazov": "§ 59 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-2", "nazov": "§ 202 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-202.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-59", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-202", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9014b8ca-d5ef-4d37-94e5-3078045cc36b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:5020200397.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:5020200397.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:5020200397.1/text", "citacie_n": 47, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n6Ssk/5/2022\n5020200397\n30. 03. 2022\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSSR:2022:5020200397.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne: E. A., nar. XX. K. XXXX, R. XXXX/XX, K.,\nprávny nástupca pôvodného žalobcu: S. A., zomr. XX. R. XXXX, naposledy bytom R. XXXX/XX, K., proti\nžalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska 71, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže, číslo GR ZVJSd-11701/14-2020 zo dňa 11. septembra 2020, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu Krajského\nsúdu v Žiline č. k. 27Sa/30/2020-91 z 22. septembra 2021 t a k t o\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a.\nÚčastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\nI.\n1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) uznesením z 22. septembra 2021, č. k. 27Sa/30/2020-91\npostupom podľa § 98 ods. 1 písm. h) v spojení s § 59 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z.\nSprávny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) odmietol žalobu, ktorou sa\nžalobkyňa [pôvodný žalobca: S. A., zomr. XX. R. XXXX, naposledy bytom R. XXXX/XX, K. (ďalej\nlen „pôvodný žalobca“)] domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia prvostupňového správneho\norgánu (Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Útvar sociálneho zabezpečenia\nZboru väzenskej a justičnej stráže) z 11. septembra 2020, Číslo: GR ZVJS-d-11701/14-2020 (ďalej len\n„prvostupňové rozhodnutie“), ktorým tento s odkazom na ustanovenie § 84 ods. 1 zákona č. 328/2002\nZ. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z. z.“) a ustanovenie § 30 ods. 1 písm. i)\nzákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„správny poriadok“) zastavil správne konanie začaté na základe žiadosti pôvodného žalobcu o priznanie\nvýsluhového príspevku zo dňa 10. augusta 2020 z dôvodu, že v tej istej veci sa právoplatne rozhodlo\na skutkový stav sa podstatne nezmenil.\n2. Krajský súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca aj napriek uzneseniu krajského súdu č. k.\n27Sa/30/2020-76 zo dňa 28. mája 2021 a vykonaného poučenia, zotrval na tom, že žaloba smeruje\nproti žalovanému (Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky), avšak žalobca žiada preskúmať\nzákonnosť rozhodnutia prvostupňového orgánu (Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej\nstráže). Žalobca napriek výzve a poučeniu o odmietnutí žaloby nepostupoval v zmysle poučenia (zotrval\nna tom, že žiada, aby krajský súd preskúmal prvostupňové rozhodnutie avšak za žalovaného označil\nMinisterstvo spravodlivosti Slovenskej republiky) a teda neodstránil rozpor medzi označením žalovaného\na označením preskúmavaného rozhodnutia, čo podľa krajského súdu predstavuje nedostatok žaloby\ntak zásadného charakteru, ktorý bránil krajskému súdu vo veci konať a rozhodnúť a primäl ho žalobu\n\nodmietnuť podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP v spojení s § 59 ods. 3 SSP. O náhrade trov konania krajský\nsúd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nII.\n3. Proti uzneseniu krajského súdu podala žalobkyňa v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť. Dôvod\nkasačnej sťažnosti žalobkyňa v jej úvode vymedzila slovami: „Nesprávnym procesným postupom\nsprávneho súdu (bez verejného konania) mi nebolo umožnené využiť moje procesné práva (právo\nkonania za mojej účasti, právo na vyjadrenie sa k vykonaným dôkazom), čím došlo k porušeniu práva\nna spravodlivý proces. Moja správna žaloba bola nezákonne odmietnutá.“.\n4. V ďalšom žalobkyňa namietala, že krajský súd napadnutým uznesením rozhodol tak, že žalobu\nodmietol „bez nariadenia verejného konania“ v čom žalobkyňa videla rozpor s ustanovením § 5 ods.\n6 SSP, § 109 ods. 1 SSP ako aj Ústavy Slovenskej republiky a Dohovoru o ochrane ľudských práv a\nzákladných slobôd. Konkrétne žalobkyňa v kasačnej sťažnosti uviedla, že „Tým, že v danej veci správny\nsúd rozhodol bez nariadenia verejného konania došlo aj k porušeniu práva na spravodlivé verejné\nsúdne konanie. ..Tým, že sa nekonalo verejné pojednávanie došlo k tomu že ja ako účastníčka konania\n(žalobca) nebola som súdom riadne vypočutá a nemohla som sa vyjadriť k vykonaným dôkazom (?????),\nčo je v rozpore s článkom 12 ods. 1, článkom 13 ods. 4 a článkom 48 ods. 2 ústavy. A z tohto dôvodu\nje toto napadnuté uznesenie nezákonné!!!!“.\n5. Po stručnej interpretácii ustanovenia čl. 46 ods. 2 a čl. 48 ods. 2 ústavy dospela žalobkyňa k záveru,\nže odmietnutím jej žaloby, ktorou sa domáhala svojho základného práva „ ... došlo aj k porušeniu článku\n46 ods. 2 Ústavy SR.“.\n6. Následne žalobkyňa, vychádzajúc z jej interpretácie ustanovení § 147 ods. 1 písm. a) SSP, § 55\nods. 2 SSP a § 61 ods. 1 písm. a) SSP uviedla „Na základe týchto dôkazov a zákonných skutočností\nnavrhujem kasačnému súdu uznesenie Krajského súdu v Žiline zo dňa 22.9.2021 zrušiť a vec mu vrátiť\nna ďalšie konanie !!!“.\n7. V závere kasačnej sťažnosti žalobkyňa ešte v stručnosti zhrnula podstatu namietaných skutočností,\nkeď uviedla, že „I napriek tomu, že v zaslaných výzvach súdu mi nebolo právne zdôvodnené, a ani\nv napadnutom uznesení, že v zmysle ktorého ustanovenia zákona č. 162/2015 mal súd v danej veci\nprejednať „zákonnosť“ odvolacieho rozhodnutia ministerky spravodlivosti (a nie ako je to uvedené v\nnapadnutom uznesení, že rozhodnutia Ministerstva spravodlivosti SR), tak súd mal pokračovať v konaní\nv danej veci nakoľko ako som už viackrát uviedla (aj v správnej žalobe) že v danej veci sa domáha\nnárokovej dávky !!!! a v konaní o tejto nárokovej dávky sa musí pokračovať, tak ako to je uvedené v\nčlánku 46 ods. 2 Ústavy SR (NEMÔŽE SA ODMIETNUŤ) !!!“.\nIII.\n8. Žalovaný sa ku kasačnej sťažnosti žalobkyne, ktorá mu bola doručená 30. novembra 2021, písomne\nnevyjadril.\nIV.\n9. Podľa § 11 písm. h) SSP rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsprávny súd“) o kasačných sťažnostiach. Najvyšší správny súd teda ako súd kasačný (§ 11 písm. h)\nSSP) preskúmal kasačnú sťažnosť postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a po jej\npreskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobkyne nie je dôvodná a je potrebné ju zamietnuť.\n10. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP sa na účely tohto zákona rozumie rozhodnutím orgánu verejnej správy\nsprávny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako\nrozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje\nalebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby,\nalebo sa jej priamo dotýka.\n\n11. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n12. Podľa § 7 písm. a) SSP, správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej\nsprávy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal\nvšetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať\nvšetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto\nnebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.\n13. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n14. Podľa § 202 ods. 1 písm. b) SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania\npodľa § 57 uviesť označenie žalovaného.\n15. Podľa § 202 ods. 1 písm. d) SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania\npodľa § 57 uviesť deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia žalobcovi.\n16. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych\npráv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.\n17. Podľa § 180 ods. 1 prvá veta SSP, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom\nopravnom prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba.\n18. Podľa § 191 ods. 3 písm. a) SSP, ak správny súd zrušuje napadnuté rozhodnutie alebo opatrenie\nžalovaného, v závislosti od okolností môže na návrh žalobcu súčasne zrušiť aj rozhodnutie orgánu\nverejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nižšieho stupňa, ktoré mu predchádzalo.\n19. Najvyšší správny súd mal z obsahu súdneho spisu preukázané, že žalobou z 19. októbra 2020,\nktorá bola krajskému súdu doručená 22. októbra 2020 sa pôvodný žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu (Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a\njustičnej stráže, útvar sociálneho zabezpečenia Zboru väzenskej a justičnej stráže) z 11. septembra\n2020, číslo: GR ZVJS-d-11701/14-2020, ktorým tento s odkazom na ustanovenia § 30 ods. 1 písm. i)\nsprávneho poriadku v spojení s § 84 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. zastavil správne konanie, ktoré sa\nzačalo na základe žiadosti pôvodného žalobcu o priznanie výsluhového príspevku zo dňa 10. augusta\n2020 a to z dôvodu, že v tej istej veci sa právoplatne rozhodlo a skutkový stav sa podstatne nezmenil.\nŽalobca sa proti prvostupňovému rozhodnutiu odvolal [na túto skutočnosť poukázal aj v správnej žalobe\nslovami: „Voči rozhodnutiu GR ZVJS zo dňa 11.9.2020 som v zákonom stanovenej lehote (28.9.2020)\npodal odvolanie.“]. O odvolaní rozhodlo Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len\n„druhostupňový správny orgán“) rozhodnutím číslo 28902/2020/42 z 24. novembra 2020 (ďalej len\n„druhostupňové rozhodnutie“) tak, že odvolanie zamietlo a prvostupňové rozhodnutie potvrdilo. Keďže\npôvodný žalobca dňa 21. novembra 2020 zomrel, krajský súd ďalej vo veci konal so žalobkyňou, ako\nprávnym nástupcom pôvodného žalobcu. Krajský súd uznesením sp. zn. 27Sa/30/2020-76 z 28. mája\n2021 žalobkyňu vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránila vadu žaloby, ktorá\nspočíva v rozpore medzi označením žalovaného a označením preskúmavaného rozhodnutia. Krajský\nsúd predmetným uznesením žalobkyňu osobitne poučil, že „ ... označenie rozhodnutia, ktoré žiada\nžalobca preskúmať, musí korešpondovať s označením žalovaného, t. j. ako predmet súdneho prieskumu\nmôže byť označené len také rozhodnutie, ktoré bolo vydané označeným žalovaným. Podľa § 7 písm.\na) SSP správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia\norgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné\nprostriedky. Ak ku vyčerpaniu riadnych opravných prostriedkov došlo, je prieskum zákonnosti prípustný\nvo vzťahu k rozhodnutiu o odvolaní, a teda toto rozhodnutie je potrebné uviesť ako predmet prieskumu\nzákonnosti v žalobnom návrhu.“. Žalobkyňa, hoc krajským súdom poučená (viď vyššie) v podaní\noznačenom ako „Vec: odpoveď na výzvu“ zo dňa 14. júna 2021 uviedla „Aj na základe týchto zákonných\ndôkazov trvám na tom, že správny súd sa na verejnom konaní má zaoberať zákonnosťou rozhodnutia\nGR ZVJS zo dňa 16.4.2019 a v danom spore má ako žalovaný vystupovať Ministerstvo spravodlivosti\n\nSR a tak isto trvám na návrhu uvedenom v podanej správnej žalobe, aby súd na verejnom konaní zrušil\nrozhodnutie GR ZVJS zo dňa 16.4.2019 a vec mu vrátil na ďalšie konanie !!!!“.. Krajský súd následne\nkasačnou sťažnosťou napadnutým uznesením postupom podľa § 59 ods. 3 SSP žalobu odmietol.\n20. Najvyšší správny súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že uznesenie krajského súdu je vecne\nsprávne.\n21. Správne súdnictvo je založené na zásade subsidiarity súdneho prieskumu, čo znamená, že súdna\nochrana nastupuje až v okamihu, keď sa účastník správneho konania nemôže domôcť svojich práv\nv rámci správneho konania uplatnením prípustných riadnych opravných prostriedkov. Za vyčerpanie\nriadnych opravných prostriedkov v rámci správneho konania treba považovať až rozhodnutie o nich v\nrámci druhostupňového konania na príslušnom správnom orgáne, pričom až proti takémuto rozhodnutiu\nje možné podať správnu žalobu podľa príslušných ustanovení SSP, t. j. v tomto prípade možnosť podania\nsprávnej žaloby proti rozhodnutiu vydanému odvolacím správnym orgánom o podanom opravnom\nprostriedku proti prvostupňovému rozhodnutiu, ak vydané rozhodnutie žalobkyňa nepovažovala za\nzákonné.\n22. Najvyšší správny súd považuje za potrebné zdôrazniť, že konanie v správnom súdnictve je\nprostriedkom ultima ratio, a teda ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov právnych vzťahov\nsúdom nastupuje až po zlyhaní všetkých zákonných prostriedkov nápravy v rámci správneho konania.\nUvedené je zrejmé z celej konštrukcie Správneho súdneho poriadku, keď zákon napríklad požaduje\nvyčerpanie žalobcovi prípustných opravných prostriedkov (§ 7 písm. a) SSP), vylučuje zo súdneho\nprieskumu rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa\nvedenia konania (§ 7 písm. b) SSP), ale tiež upravuje možnosť súdu zrušiť aj rozhodnutie orgánu\nverejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nižšieho stupňa, ktoré mu predchádzalo (§\n191 ods. 3 písm. a) SSP). Na tomto mieste teda možno uzatvoriť, že správne súdy preskúmavajú\naž konečné rozhodnutie správnych orgánov - bez ohľadu na ich formu, pričom inými rozhodnutiami,\nrespektíve postupmi správnych orgánov sa zaoberajú až v rámci preskúmania napadnutého konečného\nrozhodnutia. Správny súd teda v zásade preskúmava akýkoľvek akt správneho orgánu, po ktorého\nvydaní už nemôže nasledovať ďalšie konanie a ktorého vydanie môže ukrátiť na právach žalobcu,\nrespektíve ktoré sa týka základných práv a slobôd žalobcu. V danej súvislosti treba poukázať na\nústavnoprávne korene daného princípu, keď síce podstatou správneho súdnictva je ochrana základných\npráv a slobôd jednotlivca pred svojvôľou štátu a jeho výkonnej moci zverenej správnym orgánom,\navšak tiež správny súd nesmie extenzívne poňatou preskúmavacou činnosťou zasahovať do právomoci\nmoci výkonnej. Cieľom takejto úpravy je predísť situácií, kedy by súdy vstupovali do potenciálne\nneskončených správnych konaní preskúmaním procesných rozhodnutí, čoho dôsledkom by mohlo byť\naž narušenie trojdelenia moci.\n23. Z obsahu súdneho spisu ako aj z kasačnej sťažnosti vyplýva, že žalobkyňa, napriek jasnému a\nzrozumiteľnému poučeniu krajského súdu, vo svojom podaní zo 14. júna 2021 (ktorým reagovala na\nvýzvu krajského súdu na doplnenie správnej žaloby), za žalovaného označila Ministerstvo spravodlivosti\nSlovenskej republiky. Zároveň však za rozhodnutie, prieskumu ktorého sa správnou žalobou domáha,\noznačila prvostupňové rozhodnutie. Z predmetného podania je zrejmé, že žalobkyňa obsahu a podstate\npoučenia krajského súdu porozumela avšak s právnym názorom krajského súdu nesúhlasila resp. ho\npovažovala za nesprávny (žalobkyňa v tejto súvislosti uviedla, že „Za poľutovania hodné a za navádzanie\nna nezákonný postup treba považovať tvrdenie (pokračujúce z predchádzajúceho tvrdenia), že ..... a\nteda toto rozhodnutie (odvolacie), je potrebné uviesť ako predmet prieskumu zákonnosti v žalovanom\nnávrhu. !!!!!“). Napriek istej formulačnej zmätočnosti žalobkyňa vcelku jasne a zrozumiteľne prejavila\nsvoju vôľu, aby krajský súd preskúmal výlučne prvostupňové rozhodnutie a to bez toho, aby súdnemu\nprieskumu podrobil druhostupňové rozhodnutie.\n24. Najvyšší správny súd uvádza, že spätosť konkrétneho orgánu verejnej správy s rozhodnutím,\nktorého prieskumu sa môže žalobca v rámci konania o správnej žalobe domáhať, vyplýva primárne z\nustanovenia § 3 ods. 1 písm. b) SSP obsahujúceho legálnu definíciu pojmu „rozhodnutie“ („Na účely\ntohto zákona sa rozumie rozhodnutím orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej\nsprávy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie\npovažovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom\nchránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka“).\n\nRovnako tak táto spätosť vyplýva z ustanovenia § 180 ods. 1 SSP prvá veta, ktoré vymedzuje všeobecnú\npasívnu procesnú legitimáciu („Žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom\nprostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba.“) ako aj z ustanovenia § 191 ods. 1\nSSP upravujúceho možnosť správneho súdu zrušiť rozhodnutie orgánu verejnej správy („Správny súd\nrozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy,\nak ...“). V neposlednom rade nevyhnutná spätosť medzi žalovaným a správnou žalobou napadnutým\nrozhodnutím vyplýva z katalógu náležitostí správnej žaloby (§ 182 ods. 1 SSP) resp. náležitostí správnej\nžaloby v sociálnych veciach (§ 202 ods. 1 SSP), ktorého súčasťou je aj požiadavka, aby správna žaloba\nobsahovala žalobný návrh (teda špecifikáciu toho, čoho sa žalobca správnou žalobou domáha). Pasívne\nprocesne legitimovaným subjektom je teda vo všeobecnosti ten orgán verejnej správy, ktorý správnou\nžalobou napadnuté rozhodnutie vydal. Z pohľadu inštančnosti (teda odhliadnuc od možnosti danej\nustanovením § 191 ods. 3 písm. b) SSP) zákonodarca ustanovením § 191 ods. 3 písm. a) SSP pripustil\n(za podmienok tam stanovených) taktiež možnosť zrušenia rozhodnutia orgánu verejnej správy nižšieho\nstupňa, ktoré inštančne predchádzalo správnou žalobou napadnutému rozhodnutiu. Vyššie uvedené\nustanovenia Správneho súdneho poriadku (ktoré zohľadňujú inštančnosť administratívneho konania a\nv ktorých je vyjadrená zásada subsidiarity súdneho prieskumu) však vylučujú možnosť izolovaného\nprieskumu a následného (potenciálneho) zrušenia iba rozhodnutia orgánu verejnej správy nižšieho\nstupňa bez simultánneho prieskumu a zrušenia rozhodnutia na neho nadväzujúceho rozhodnutia\nsprávneho orgánu vyššieho stupňa. Zrušenie rozhodnutia orgánu verejnej správy vyššieho stupňa je\nexplicitne (§ 191 ods. 3 SSP) vyjadrenou prerekvizitou možného prieskumu a zrušenia rozhodnutia nižšej\ninštancie.\n25. Krajský súd správne vyhodnotil podanie (žalobu) žalobkyne ako správnu žalobu v sociálnych\nveciach podľa § 199 a nasl. SSP. Vzhľadom na túto skutočnosť (charakter žaloby) najvyšší správny\nsúd preskúmal kasačnou sťažnosťou napadnuté rozhodnutie krajského súdu aj cez optiku aplikácie\nustanovenia § 202 ods. 2 SSP (imperatív neformálnosti posudzovania podania žalobkyne). Najvyšší\nsprávny súd dospel k záveru, že krajský súd posúdil podanie žalobkyne neformálne a po identifikácii\njeho nedostatkov brániacich krajskému súdu rozhodnúť vo veci inak ako odmietnutím žaloby uznesením\nz 28. mája 2021 vyzval žalobkyňu na odstránenie vady žaloby. Predmetné uznesenie krajského\nsúdu obsahovalo rozsiahle vysvetlenie a až inštruktážne poučenie žalobkyne, ako má žalobu zmeniť.\nKrajský súd žalobkyňu osobitne poučil jednak o tom, že označenie žalovaného musí korešpondovať s\noznačením napadnutého rozhodnutia ako aj o tom, že (s prihliadnutím na skutkový stav) je prieskum\nzákonnosti prípustný vo vzťahu k rozhodnutiu o odvolaní. Zmyslom inštitútu neformálneho posudzovania\nsprávnej žaloby fyzickej osoby v sociálnych veciach je poskytnutie ochrany právam fyzickej osoby\n(žalobcu) vychádzajúc pritom z predpokladu jej neschopnosti samostatne právne relevantne formulovať\nsvoju žalobu. Zníženie štandardu požiadaviek kladených na podanie fyzickej osoby je kompenzované\nneformálnym prístupom pri posudzovaní podania správnym súdom, ktorého primárnou rolou (v rámci\nprocesu neformálneho posudzovania podania) je ustáliť aké rozhodnutie alebo opatrenie a ktorého\norgánu verejnej správy je žalobou namietané. Podstatou tohto inštitútu a s ním súvisiaceho postupu\npodľa § 59 resp. § 60 SSP však nie je povinnosť správneho súdu presviedčať žalobcu o správnosti\nsvojich úvah (týkajúcich sa nezrozumiteľnosti a neúplnosti podania) alebo nebodaj polemika súdu a\nžalovaného o rozsahu právomoci správneho súdu. Nie je úlohou (a už vôbec nie povinnosťou) správneho\nsúdu presviedčať žalobcu o mylnosti jeho právneho názoru dovtedy, kým žalobca správnu žalobu\nnedoplní tak, aby o nej bolo možné rozhodnúť inak ako jej odmietnutím. Vo svetle vyššie uvedeného\nje istým limitom neformálneho posudzovania podania súdom zistenie skutočnej a jasne artikulovanej\nvôle žalobcu vo vzťahu k základnej otázke, teda k otázke prieskumu ktorého rozhodnutia a ktorého\norgánu verejnej správy sa žalobca (fyzická osoba) správnou žalobou v sociálnych veciach domáha.\nNad rámec uvedeného najvyšší správny súd uvádza, že by bolo excesom, keby následne správny\nsúd proti explicitne vyjadrenej vôli žalobkyne (ktorá prieskum a zrušenie druhostupňového rozhodnutia\nvýslovne vylučovala a domáhala sa prieskumu a zrušenia výlučne prvostupňového rozhodnutia) podrobil\nsúdnemu prieskumu druhostupňové rozhodnutie a vo veci by meritórne rozhodol.\n26. Krajský súd taktiež nepochybil, keď vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko vydal rozhodnutie\nvýlučne procesného charakteru.\n27. Z vyššie uvedených dôvodov, najvyšší správny súd, dospejúc k záveru, že správna žaloba nebola\nnezákonne odmietnutá (§ 440 ods. 1 písm. j) SSP) a zároveň, že procesným postupom krajského súdu\n\nnedošlo k porušeniu práva žalobkyne na spravodlivý proces (§ 440 ods. 1 písm. f) SSP) a kasačnú\nsťažnosť žalobkyne postupom podľa § 461 SSP ako nedôvodnú zamietol.\n28. O náhrade trov kasačného konania rozhodol najvyšší správny súd tak, že žalobkyni,\nktorá v tomto konaní nemala úspech, nárok na ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 SSP\n<aspi://module='ASPI'&link='162/2015%20Z.z.%2523467'&ucin-k-dni='30.12.9999'> v spojení s § 167\nods. 1 SSP <aspi://module='ASPI'&link='162/2015%20Z.z.%2523167'&ucin-k-dni='30.12.9999'>) a\nžalovanému ich nepriznal, lebo nebola splnená podmienka výnimočnosti na jeho strane (§ 467 ods. 1\nSSP v spojení s § 168 veta druhá SSP).\n29. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"zbierka": {"rok": 2022, "url": "https://www.nssud.sk/wp-content/uploads/Zbierka_3_2022.pdf", "vety": ["V prípade inštitútu neformálneho posudzovania správnej žaloby fyzickej osoby v sociálnych veciach je zníženie štandardu požiadaviek kladených na podanie fyzickej osoby kompenzované neformálnym prístupom pri posudzovaní podania správnym súdom, ktorého primárnou rolou je ustáliť, aké rozhodnutie alebo opatrenie, a ktorého orgánu verejnej správy je žalobou namietané. Podstatou tohto inštitútu a s ním súvisiaceho postupu podľa § 59, resp. § 60 Správneho súdneho poriadku však nie je povinnosť správneho súdu presviedčať žalobcu o mylnosti jeho právneho názoru dovtedy, kým žalobca správnu žalobu nedoplní tak, aby o nej bolo možné rozhodnúť inak ako jej odmietnutím."], "cislo": 37, "zdroj": "ZNSS", "oznacenie": "37/2022 ZNSS", "klucove_slova": "správna žaloba v sociálnych veciach; náležitosti; neformálny prístup k posudzovaniu podania", "prejudikatura": "", "vztah_k_uprave": "§ 3 ods.1 písm. b), § 180 ods. 1, § 59, § 60, § 202 ods. 2 Správneho súdneho poriadku"}, "pravna_veta": "V prípade inštitútu neformálneho posudzovania správnej žaloby fyzickej osoby v sociálnych veciach je zníženie štandardu požiadaviek kladených na podanie fyzickej osoby kompenzované neformálnym prístupom pri posudzovaní podania správnym súdom, ktorého primárnou rolou je ustáliť, aké rozhodnutie alebo opatrenie, a ktorého orgánu verejnej správy je žalobou namietané. Podstatou tohto inštitútu a s ním súvisiaceho postupu podľa § 59, resp. § 60 Správneho súdneho poriadku však nie je povinnosť správneho súdu presviedčať žalobcu o mylnosti jeho právneho názoru dovtedy, kým žalobca správnu žalobu nedoplní tak, aby o nej bolo možné rozhodnúť inak ako jej odmietnutím.", "vyrok_vztahy": [{"sz": "27Sa/30/2020", "guid": "a8249eaa-f940-4f22-bfa3-a570f3fb7c46:097d2735-00f8-4e73-82c6-bd29b53b79af", "vztah": "zamietnute"}], "pravna_veta_zdroj": "zbierka"}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "a91fbe87-9f12-4a51-96d1-04e871a41fc8:ba7115d8-db22-4844-9816-9398b43760eb", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0724100663.1", "spisova_znacka": "7Ssk/107/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/107/2025 z 25. 3. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0724100663.1"}, {"guid": "d34006d0-b896-41de-a405-0905015536d4:381fa456-c440-465c-ba71-da517a7f75f4", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:0825100554.1", "spisova_znacka": "7Ssk/6/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/6/2026 z 28. 1. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:0825100554.1"}, {"guid": "e358d651-bb43-4f2b-b019-379145387b53:b7e3eeda-8605-4fab-b3e9-63288d6513ca", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:0723101203.1", "spisova_znacka": "6Ssk/127/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/127/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:0723101203.1"}, {"guid": "4e5c5df5-4115-4ad8-8c93-e4867c8e67aa:afc931a1-fc6c-4707-ab44-4236a63d0c6e", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:0824100509.1", "spisova_znacka": "6Ssk/133/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/133/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:0824100509.1"}, {"guid": "cf128ef1-41df-41c3-9d4b-f74b3874ef2e:f7f3daa3-aa5e-4994-858e-31b8d05a2f5f", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:5022200191.2", "spisova_znacka": "7Ssk/25/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/25/2025 z 30. 9. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:5022200191.2"}, {"guid": "019505a0-c4d9-48fd-95c9-6cff8e688926:6ea35093-5626-401a-927e-7e50a90080e7", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:5023200055.1", "spisova_znacka": "7Ssk/39/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/39/2025 z 30. 7. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-07-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:5023200055.1"}, {"guid": "765af586-bfe6-445f-b21b-dac5254c71e7:9237a366-83ca-4086-9487-bc5d1e335401", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:4020200318.1", "spisova_znacka": "7Ssk/27/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/27/2024 z 18. 12. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-12-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:4020200318.1"}, {"guid": "703e4d11-65c9-4c62-8799-8ba1a54f15e8:5285c037-1220-4324-8ae8-261d35fa45cd", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:4020200317.1", "spisova_znacka": "7Ssk/70/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/70/2024 z 25. 9. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-09-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:4020200317.1"}, {"guid": "e625208f-d0ed-4c85-b495-98629d81b084:6fe84ecf-93af-46f7-9f35-4bac45f27a50", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:5021200371.3", "spisova_znacka": "6Ssk/91/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/91/2023 z 28. 3. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-03-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:5021200371.3"}, {"guid": "0e3c75be-c4ca-42fe-8f95-60517b91faf1:c1854b3c-a05c-4544-897d-b7dc761991e0", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:5022200588.1", "spisova_znacka": "7Ssk/49/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/49/2023 z 14. 7. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-07-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:5022200588.1"}, {"guid": "cdd08e79-0140-4e42-86d7-1152e5020994:6c5ed2c6-1423-4e2b-8005-8869a4c59a50", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:5022200177.2", "spisova_znacka": "7Ssk/177/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/177/2022 z 14. 7. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-07-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:5022200177.2"}, {"guid": "ea7032b7-c058-4be5-87d6-efadefe8ba11:d5867a70-6774-4208-86d8-8e2f76a89064", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:4020200318.1", "spisova_znacka": "7Ssk/70/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/70/2022 z 29. 3. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:4020200318.1"}, {"guid": "e993f5ea-9203-45ad-b256-7763dd0c1b59:5784947c-17e2-47e9-b60d-39d70018a800", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:4019200303.1", "spisova_znacka": "6Ssk/55/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/55/2021 z 29. 3. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:4019200303.1"}, {"guid": "cca2f09f-7543-4cf9-920d-3c42b9274bad:da48c3d6-5ae9-4157-968e-5e0154f5f84b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:5020200199.1", "spisova_znacka": "7Ssk/87/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/87/2022 z 18. 5. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-05-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:5020200199.1"}, {"guid": "fb367fce-b3bf-409e-bc61-8617ac88374f:6550c82f-b367-486c-9856-0e23b71c1799", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100805.2", "spisova_znacka": "33Sas/47/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 33Sas/47/2026 z 2. 9. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-09-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100805.2"}, {"guid": "a1b9100e-12f5-4ddd-b63f-685e3ba2ea79:a1585be4-9268-4811-bf86-d00ff7b1c988", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100604.2", "spisova_znacka": "16Sa/13/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 16Sa/13/2026 z 28. 8. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-08-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100604.2"}, {"guid": "b72f0f94-1056-46b5-99b5-7d8676294420:147da978-2675-452b-b160-ef3060e68c52", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100593.2", "spisova_znacka": "33Sas/33/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 33Sas/33/2026 z 11. 8. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-08-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100593.2"}, {"guid": "6ea2cb5b-a6bb-4851-a99c-5a223a3fb91c:74358fc3-c2ff-4885-9ef9-9c673db33aec", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0726100831.3", "spisova_znacka": "30Sas/39/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 30Sas/39/2026 z 5. 8. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-08-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0726100831.3"}, {"guid": "a4fd75ae-c28d-47a8-af65-1f7965ce1e80:7da5fa7e-ede9-4103-84e3-070b3b2381d1", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100347.2", "spisova_znacka": "33Sas/18/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 33Sas/18/2026 z 16. 6. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-06-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100347.2"}, {"guid": "b9e15ebf-873d-45f8-958b-1bedef46c842:154c2924-3997-4546-8ac2-de7df83d9f9a", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100316.2", "spisova_znacka": "28Sas/18/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 28Sas/18/2026 z 1. 6. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-06-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100316.2"}, {"guid": "eafbf3bc-a02e-4b29-9523-6f387dd2abcc:dd25a684-46c3-4004-bd69-98c856236c77", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:6925203046.2", "spisova_znacka": "28Sas/54/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 28Sas/54/2025 z 2. 3. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-03-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:6925203046.2"}, {"guid": "d1b8595d-ca9d-43d1-ac82-ff35aa30ca9f:b7f8c4f4-47fc-4449-85a4-72e81a80cf9a", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:3825205406.2", "spisova_znacka": "28Sas/73/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 28Sas/73/2025 z 2. 3. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-03-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:3825205406.2"}, {"guid": "567eb72d-24ac-45c4-be89-abecc4792573:ecaa9104-c378-4aec-b8f0-fa9a96ed5303", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100036.1", "spisova_znacka": "28Sas/3/2026", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 28Sas/3/2026 z 17. 2. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-02-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100036.1"}, {"guid": "e6cd1b97-351b-4182-9a4e-d9e00d5b631e:c0d3cad0-63ad-4ec0-bc92-051d292bbb8d", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100911.3", "spisova_znacka": "30Sas/56/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 30Sas/56/2025 z 15. 1. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-01-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100911.3"}, {"guid": "23a4e0be-1580-479a-97eb-4f36f2a69826:63441ffb-d931-4c7e-85ef-6e9630f62d05", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100881.1", "spisova_znacka": "32Sas/52/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 32Sas/52/2025 z 12. 1. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-01-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100881.1"}, {"guid": "040b2a83-d07d-4c01-95f6-e5fb7c7579f2:91ed1725-abe8-4c16-a54e-c9e0cbb6a862", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2026:3125208314.3", "spisova_znacka": "32Sas/39/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 32Sas/39/2025 z 12. 1. 2026", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2026-01-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2026:3125208314.3"}, {"guid": "0aad237b-71d5-4abf-b097-03890b7d278e:dea53ac8-951f-4df9-9388-a27e9b8df18f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0725101067.1", "spisova_znacka": "16Sa/8/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 16Sa/8/2025 z 27. 11. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-11-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0725101067.1"}, {"guid": "de20bbe6-bffa-433a-8397-fc4086770772:dbe7f910-053c-4699-8457-79d30662a684", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0825100554.2", "spisova_znacka": "30Sas/31/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 30Sas/31/2025 z 19. 11. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-11-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0825100554.2"}, {"guid": "65db8c0a-35d1-449f-baeb-bbd2cafa94b0:96e92a6c-623d-400d-a4a3-37e858f042dc", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0825100118.3", "spisova_znacka": "30Sas/6/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 30Sas/6/2025 z 15. 10. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-10-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0825100118.3"}, {"guid": "11bc8cad-9aaf-4581-8f36-dfb4dc733ef4:7b3738c2-b3b5-44d3-9121-db19e86f85fe", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0724101902.4", "spisova_znacka": "31Sas/2/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 31Sas/2/2025 z 1. 10. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-10-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0724101902.4"}]}