{"guid": "32f25cc6-07e5-421d-82fa-f11cecc4daa4:48f6b7cc-d919-4065-9f44-d12779cbe776", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:4019200416.1", "spisova_znacka": "10Sžk/29/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 10Sžk/29/2021 z 24. 8. 2022", "citacia": "rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR z 24. augusta 2022, sp. zn. 10Sžk/29/2021, ECLI:SK:NSSSR:2022:4019200416.1", "identifikacne_cislo": "4019200416", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Berthotyová", "sudca_id": 131, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-berthotyova-131", "datum_vydania": "2022-08-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/327", "nazov": "zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-6.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-6.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/327#paragraf-6", "/SK/ZZ/2005/327#paragraf-8", "/SK/ZZ/2005/327#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/48f6b7cc-d919-4065-9f44-d12779cbe776", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:4019200416.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:4019200416.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:4019200416.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n10Sžk/29/2021\n4019200416\n24. 08. 2022\nJUDr. Elena Berthotyová\nECLI:SK:NSSSR:2022:4019200416.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny\nBerthotyovej, PhD. a členov senátu JUDr. Mariána Trenčana a prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., v právnej\nveci žalobcu (sťažovateľa): X. E., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, bytom: I. XXX, I., toho času: Y. D.,\nF. Z.. X, D., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Nitra, so sídlom: Štefánikova tr. 88,\nNitra, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo KaNR 20119/2019 zo dňa 28.\njúna 2019, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k.\n11S/86/2019-88 zo dňa 25. novembra 2020, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nII. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nI.\nPriebeh a výsledky administratívneho konania\n1. Centru právnej pomoci, kancelária Nitra (ďalej aj len „žalovaný“), bola dňa 04.06.2019 doručená\nžiadosť žalobcu o právnu pomoc. Žalobca v žiadosti o poskytnutie právnej pomoci požiadal o poskytnutie\nprávnej pomoci vo veci určenia advokáta na spísanie a podanie správnej žaloby proti rozhodnutiu Centra\nprávnej pomoci č. sp. KaNR 15412/2019 ČRZ: 71848/2019 zo dňa 20.05.2019 o predbežnom nepriznaní\nnároku na poskytovanie právnej pomoci.\n2. Následne žalovaný vydal rozhodnutie č. sp. KaNR 20119/2019, ČRZ: 94333/2019 zo dňa 28. 06.\n2019 (ďalej aj len „preskúmavané rozhodnutie“), ktorým rozhodol, že žalobcovi nepriznáva nárok\nna poskytnutie právnej pomoci vo veci správnej žaloby voči rozhodnutiu žalovaného č. sp. KaNR\n15412/2019, ČRZ: 71848/2019 zo dňa 20.05.2019. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca žiadal\no poskytnutie právnej pomoci vo veci správnej žaloby voči rozhodnutiu predbežnej povahy, pričom\nsamotné rozhodnutie nemohlo mať vplyv na subjektívne práva žiadateľa. Rozhodnutie o predbežnom\nposkytovaní právnej pomoci nie je konečné rozhodnutie o tom, či žiadateľovi bude alebo nebude priznaný\nnárok na poskytovanie právnej pomoci. Takéto rozhodnutie ani nemá vplyv na posúdenie podmienok pre\nvydanie rozhodnutia o riadnom nároku na právnu pomoc, ktoré ešte len bude vydané. Prípadná žaloba\nproti rozhodnutiu o predbežnom nepriznaní nároku je predčasná a správny súd by sa takouto ani nemal\nzaoberať, pričom odkázal na § 7 písm. e) SSP a teda žalovaný nie je oprávnený priznať žalobcovi nárok\nna poskytovanie právnej pomoci dôvodu, že nie je možné vylúčiť zrejmú bezúspešnosť sporu v danej\nveci, ktorá je zrejmá už po zbežnom právnom posúdení právnej veci.\nII.\nKonanie na krajskom súde\n3. Žalobca podal proti preskúmavanému rozhodnutiu žalovaného správnu žalobu, ktorou sa domáhal\njeho zrušenia a vrátenia veci na ďalšie konanie.\n\n4. Krajský súd rozsudkom č. k. 11S/86/2019 - 88 zo dňa 25. novembra 2020 žalobu, ako nedôvodnú\nzamietol podľa § 190 SSP. Krajský súd svoj rozsudok odôvodnil tak, že postup žalovaného pri vydávaní\npreskúmavaného rozhodnutia bol v súlade so zákonom, pričom aj samotné rozhodnutie žalovaného\nzodpovedá príslušným ustanoveniam zákona č. 327/2005 Z. z. Žalovaný dospel k správnemu záveru,\nže vo veci, v ktorej sa žalobca obrátil žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci, nie je vylúčená zrejmá\nbezúspešnosť sporu, ako nevyhnutný predpoklad na poskytovanie právnej pomoci v zmysle § 6 ods.\n1 zákona č. 327/2005 Z. z., pretože rozhodnutie o predbežnom poskytovaní právnej pomoci nie je\nkonečné rozhodnutie o tom, či žalobcovi bude alebo nebude priznaný nárok na poskytovanie právnej\npomoci a odkázal na negatívne vymedzenie právomoci správnych súdov ustanovené v § 7 písm. e)\nSSP. Úlohou Centra právnej pomoci, kancelária Nitra, vo veci preskúmavaného rozhodnutia vydaného\npodľa ustanovenia § 11 zákona č. 327/2005 Z. z. bolo skúmať, či žiadateľovi hrozí zmeškanie lehoty,\nktoré žalobca ako žiadateľ ničím nepreukázal, v dôsledku čoho mu nebol predbežne priznaný nárok na\nposkytovanie právnej pomoci.\nIII.\nKonanie na kasačnom súde\n5. Žalobca (sťažovateľ) podal proti rozsudku v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť, pričom ako sťažnostné\nbody označil všetky uvedené v § 440 ods. 1 a 2 SSP.\n6. Kasačnú sťažnosť odôvodnil tým, že nemal možnosť preukázať hrozbu zmeškania lehoty, v dôsledku\nuplynutia ktorej by mu mohla vzniknúť ujma na jeho právach predložením listinných dôkazov alebo iných\npísomností, keďže sa nachádza v ústave na výkon trestu odňatia slobody, v dôsledku čoho mu nebol\npodľa § 11 zákona č. 327/2005 Z. z. predbežne priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci na\nspísanie ústavnej sťažnosti ku konaniu vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 3C/35/2009.\nPodľa argumentácie sťažovateľa malo ako dôkaz v konaní postačovať čestné prehlásenie, ktoré je\nsúčasťou formulára žiadosti o právnu pomoc. Správnemu súdu vytýkal, že si mohol nechať predložiť\nsúdny spis Okresného súdu Piešťany sp. zn. 3C/35/2009, keďže sťažovateľ nemá prostriedky na jeho\nzabezpečenie.\n7. Sťažovateľ tiež namietal, že v dôsledku predbežného rozhodnutia žalovaného o nepriznaní právnej\npomoci dôjde k znemožneniu podania ústavnej sťažnosti. Rozhodnutím o predbežnom nepriznaní\nprávnej pomoci došlo k porušeniu zákona a práv sťažovateľa, v dôsledku čoho môže správna žaloba\nsmerovať aj proti rozhodnutiu, ktoré nie je konečné.\n8. Pre vyššie uvedené dôvody sťažovateľ navrhol zrušiť napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre a\nvec mu vrátiť na ďalšie konanie podľa § 462 ods. 1 SSP.\n9. Žalovaný sa vo svojom vyjadrení ku kasačnej sťažnosti stotožnil s napadnutým rozsudkom krajského\nsúdu a navrhol, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť zamietol ako nedôvodnú.\nIV.\nKonanie pred kasačným súdom\n10. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v postavení kasačného súdu (ďalej aj „kasačný súd“)\npreskúmal vyššie uvedený rozsudok správneho súdu v rozsahu podanej kasačnej sťažnosti. Jeho\npôsobnosť pre toto konanie a rozhodnutie je daná v § 11 písm. h) SSP a § 101e ods. 2 zákona číslo\n757/2004 Z. z. o súdoch a zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej len „zákon o\nsúdoch“).\n11. Kasačný súd s ohľadom na § 455 SSP nepovažoval za potrebné nariadiť vo veci pojednávanie a\nrozhodol o kasačnej sťažnosti bez jeho nariadenia. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 24. augusta\n2022 (§ 137 ods. 4 v spojení s § 452 ods. 1 SSP).\n12. So zreteľom na § 439 ods. 1, § 442 ods. 1, § 443 ods. 2 SSP kasačný súd skonštatoval, že podaná\nkasačná sťažnosť smeruje proti rozsudku, voči ktorému je prípustná, bola podaná včas a oprávnenou\nosobou.\n13. Kasačný súd následne preskúmal napadnutý rozsudok správneho súdu a v medziach kasačnej\nsťažnosti aj rozhodnutia správnych orgánov a vyhodnotil kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú. Bližšie tieto\nzávery odôvodňuje v nasledovnom texte.\nV.\nVybrané ustanovenia, z ktorých kasačný súd vychádzal\nPodľa § 7 písm. e) SSP správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia\norgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za následok\nujmu na subjektívnych právach účastníka konania.\n\nPodľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.\nPodľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. č. 327/2005 Z. z. fyzická osoba má právo na poskytnutie právnej\npomoci bez finančnej účasti, ak nejde o zrejmú bezúspešnosť sporu.\nPodľa § 8 zákona č. č. 327/2005 Z. z. pri posudzovaní zrejmej bezúspešnosti sporu centrum prihliadne\nnajmä na to, či právo nezaniklo uplynutím času, či sa právo nepremlčalo a či je žiadateľ schopný označiť\ndôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ktoré sú dôležité na zistenie skutkového stavu.\nPodľa § 11 ods. 1 zákona č. č. 327/2005 Z. z. Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo zmeškania\nlehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej pomoci.\nO predbežnom poskytnutí právnej pomoci centrum rozhodne bez zbytočného odkladu ešte pred\nrozhodnutím o nároku na poskytnutie právnej pomoci.\nVI.\nPrávne posúdenie veci kasačným súdom\n14. Z priloženého administratívneho spisu vyplýva, že sťažovateľ prvotne žiadal o predbežné priznanie\nnároku na poskytnutie právnej pomoci vo veci prieťahov v konaní vedenom na Okresnom súde Piešťany\npod sp. zn. 3C/35/2009 (k spísaniu ústavnej sťažnosti). Žalovaný rozhodnutím č. sp. KaNR 15412/2019\nČRZ: 71848/2019 zo dňa 20.05.2019 predbežne žiadaný nárok nepriznal. Sťažovateľ následne požiadal\no priznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci vo veci správnej žaloby proti rozhodnutiu žalovaného\nč. sp. KaNR 15412/2019 ČRZ: 71848/2019 zo dňa 20.05.2019. Žalovaný o tejto žiadosti rozhodol\npreskúmavaným rozhodnutím tak, že nárok na poskytnutie právnej pomoci nepriznal.\n15. V kontexte vyššie chronologicky zhrnutého skutkového stavu kasačný súd preskúmal kasačnú\nsťažnosť v rozsahu vymedzených sťažnostných bodov. Kasačná sťažnosť bola odôvodnená poukazom\nna všetky sťažnostné body ustanovené v § 440 ods. 1 a 2 SSP. Sťažovateľ však dostatočne konkrétne\nnevymedzil všetky jednotlivé namietané porušenia zákona k príslušným sťažnostným bodom a teda ani\nnevymedzil ich rozsah, v ktorom považuje napadnuté rozhodnutie krajského súdu za nezákonné.\n16. Správny súdny poriadok vzhľadom na charakter kasačnej sťažnosti, ako mimoriadneho opravného\nprostriedku, kladie zvýšené kvalitatívne nároky na vymedzenie sťažnostných dôvodov v kasačnej\nsťažnosti. Sťažnostnými bodmi sa v zmysle § 440 ods. 1 SSP rozumejú konkrétne porušenia práva,\nktoré sťažovateľ vytýka napadnutému rozsudku správneho súdu. Preto musí takéto vymedzenie zahŕňať\njednak skutkové, ako aj právne dôvody, pre ktoré sťažovateľ považuje napadnuté rozhodnutie za\nnezákonné.\n17. Pre uvedené kasačný súd nepreskúmaval napadnutý rozsudok krajského súdu v rozsahu\nnedostatočne vymedzených sťažnostných bodov. Z kasačnej sťažnosti bolo možné považovať za\ndostatočne vymedzené len sťažnostné body, ktoré sa týkali tvrdenia sťažovateľa, že správnou žalobou\nje možné preskúmať aj rozhodnutie o predbežnom nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci a\ntoho, že sťažovateľ nemal možnosť v konaní preukázať hrozbu zmeškania lehoty s poukazom na to, že\nsprávny súd nevykonal dôkaz - súdny spis Okresného súdu Piešťany sp. zn. 3C/35/2009.\n18. Preskúmavaným rozhodnutím žalovaný rozhodol o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci\nvo veci správnej žaloby sťažovateľa o preskúmanie rozhodnutia o predbežnom nepriznaní nároku na\nposkytnutie právnej pomoci sťažovateľovi, ktoré jednoznačne spadá do kategórie rozhodnutí v zmysle\n§ 7 písm. e) SSP. Takéto predbežné rozhodnutie je vylúčené z rozhodovacej právomoci správnych\nsúdov, keďže ním nie je v konečnom dôsledku rozhodnuté o žiadosti o poskytnutie právnej pomoci a\nsťažovateľ má možnosť namietať nezákonnosť takto vydaného predbežného rozhodnutia ako porušenie\nprocesných predpisov, ktoré sa odrazilo v nezákonnosti prijatého a žalobou napadnutého meritórneho\nalebo konečného rozhodnutia alebo opatrenia. V zmysle § 98 ods. 1 písm. g) SSP správny súd žalobu,\nktorá smeruje proti rozhodnutiu predbežnej povahy odmietne, ako neprípustnú v správnom súdnictve.\nŽalovaný teda v preskúmavanom rozhodnutí, ktorým nepriznal nárok na poskytnutie právnej pomoci vo\nveci správnej žaloby proti rozhodnutiu predbežnej povahy správne právne posúdil, že sťažovateľ nesplnil\npodmienky poskytnutia právnej pomoci podľa § 6 ods. 1 v spojení s § 8 zákona č. 327/2005 Z. z., keďže\nnie je možné vylúčiť zrejmú bezúspešnosť sporu, pričom bezúspešnosť sporu je zrejmá už po zbežnom\nprávnom posúdení právnej veci a vyplýva zo skutočnosti, že správny súd žalobu sťažovateľa odmietne.\nPreto kasačný súd považuje tento sťažnostný bod za nedôvodný.\n19. Čo sa týka sťažnostného bodu, že sťažovateľ nemohol preukázať hrozbu zmeškania lehoty,\nkasačný súd uvádza, že tento sťažnostný bod sa netýka samotného preskúmavaného rozhodnutia\na ani na jeho vydanie nemá žiaden vplyv, keďže v zásade smeruje proti rozhodnutiu žalovaného č.\nsp. KaNR 15412/2019 ČRZ: 71848/2019 zo dňa 20.05.2019. Preto správny súd ani nemal dôvod na\nvykonanie dôkazu - súdneho spisu Okresného súdu Piešťany sp. zn. 3C/35/2009, či prihliadať na čestné\n\nprehlásenie sťažovateľa o pravdivosti hrozby zmeškania lehoty, vzhľadom na čo je tento sťažnostný bod\nnedôvodný.\nVII.\nZáverečné zhodnotenie a odôvodnenie rozsudku v časti trov\n20. Správny súd postupoval procesne správne a vec správne právne posúdil, keď správnu žalobu\nzamietol. Z toho dôvodu kasačný súd považuje kasačnú sťažnosť za nedôvodnú, v dôsledku čoho ju\nv zmysle § 461 SSP zamietol.\n21. Podľa § 461 SSP kasačný súd zamietne kasačnú sťažnosť, ak po preskúmaní zistí, že nie je\ndôvodná.\nPodľa § 168 SSP žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi\nprávo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu\nštátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.\n22. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že sťažovateľovi, ktorý v tomto konaní\nnemal úspech, ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 SSP a analogicky podľa § 167 ods. 1 SSP) a\nžalovanému náhradu trov konania nepriznal, lebo to nemožno spravodlivo požadovať (§ 467 ods. 1 SSP\na analogicky podľa § 168 SSP).\n23. Senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky prijal rozsudok jednomyseľne (§ 139 ods.\n4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}