{"guid": "2faab386-f3f8-4437-8150-bcf875f3bc33:f1f049af-8f59-441f-8425-90689742d71d", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:2021200136.1", "spisova_znacka": "5Sfk/61/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Sfk/61/2022 z 25. 8. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 25. augusta 2022, sp. zn. 5Sfk/61/2022, ECLI:SK:NSSSR:2022:2021200136.1", "identifikacne_cislo": "2021200136", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Príbelská, PhD.", "sudca_id": 388, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-pribelska-phd-388", "datum_vydania": "2022-08-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "nazov": "§ 443 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-443"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-5", "nazov": "§ 443 ods. 5 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-443"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-443"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1f049af-8f59-441f-8425-90689742d71d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:2021200136.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:2021200136.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:2021200136.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n5Sfk/61/2022\n2021200136\n25. 08. 2022\nJUDr. Petra Príbelská\nECLI:SK:NSSSR:2022:2021200136.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný, v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Distrib\nCapital, s.r.o., Potočná 8204/19, Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 36 705 691, právne zastúpený:\nADAUS, s. r. o., Miletičova 5B, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nLazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 100397237/2021 z\n09. marca 2021, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k.\n20S/60/2021 - 68 z 23. februára 2022, takto\nrozhodol:\nKasačná sťažnosť sa o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave (ďalej len ,,krajský súd“) rozsudkom č. k. 20S/60/2021 - 68 z 23. februára\n2022 (ďalej aj len ,,napadnutý rozsudok“) podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny\nporiadok (ďalej len ,,SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a\nzrušenia rozhodnutia č. 100397237/2021 z 09. marca 2021, ktorým žalovaný ako odvolací orgán potvrdil\nrozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 101740564/2020 z 13. novembra 2020 o vyrubení rozdielu dane\nv sume 26 584,60,- eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2017 majúce základ\nv neuznaní odpočítania dane z dodávateľských faktúr vystavených spoločnosťou VENEAL s.r.o.\n2. Proti napadnutému rozsudku bola krajskému súdu dňa 23. júna 2022 doručená kasačná sťažnosť\nžalobcu, v ktorej navrhol zmeniť rozsudok krajského súdu tak, že zruší napadnuté rozhodnutie\nžalovaného a vec mu vráti na ďalšie konanie, alternatívne aby kasačný súd zrušil napadnutý rozsudok\nkrajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zároveň žalobca žiadal priznať náhradu trov konania.\nOkrem iného uviedol, že napadnutý rozsudok mu bol prostredníctvom právneho zástupcu doručený dňa\n26. mája 2022, a teda zákonná podmienka lehoty na podanie kasačnej sťažnosti mala byť splnená.\n3. Podľa § 443 ods. 1 SSP, kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia\nrozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané\nopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej\nopravy.\n4. Podľa § 443 ods. 5 SSP, zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť.\n5. Podľa § 69 ods. 1, 3, 5 a 6 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace\na roky. Do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok\nlehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty\nnajbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín. Lehota je zachovaná, ak\nsa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má\n\npovinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené\nmimo pracovného času.\n6. Podľa § 459 písm. a) SSP, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak\nbola podaná oneskorene.\n7. Pre prejednanie kasačnej sťažnosti je nevyhnutné splnenie podmienok vyplývajúcich z SSP, pričom\nz obsahu týchto možno odvodiť, že kasačná sťažnosť musí:\n- byť podaná riadne a včas (§ 443 a § 444 SSP);\n- byť podaná oprávneným subjektom (§ 442 SSP);\n- smerovať voči rozhodnutiu, proti ktorému je prípustná (§ 439 SSP);\n- mať náležitosti ustanovené zákonom (§ 445 ods. 1 a § 57 SSP).\nV prípade, že nie je splnená niektorá z vyššie uvedených podmienok, kasačný súd kasačnú sťažnosť\nodmietne ako neprípustnú (§ 459 SSP).\n8. Krajský súd v predkladacej správe uviedol, že kasačná sťažnosť bola podaná oneskorene, keďže\nnapadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi sťažovateľa doručený dňa 16.mája 2022, v dôsledku čoho\nposledný deň 30-dňovej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti pripadal na 15. júna 2022, avšak kasačná\nsťažnosť bola krajskému súdu doručená až dňa 23. júna 2022.\n9. Kasačný súd v rámci kontroly podmienok konania prostredníctvom aplikácie Súdneho manažmentu\n(ďalej aj len ,,SM“) nahliadol do záznamov resp. dokumentov, ktoré boli v konaní vytvorené v SM na\nkrajskom súde. Zo SM kasačný súd zistil, že tento obsahuje doručenku, ktorá preukazuje, že napadnutý\nrozsudok bol právnemu zástupcovi sťažovateľa doručený dňa 16. mája 2022 o 11:06 hod. Z uvedeného\nje zrejmé, že lehota na podanie kasačnej sťažnosti uplynula dňa 15. júna 2022, tak ako uviedol v\npredkladacej správe krajský súd. Ďalej kasačný súd zo SM, ako aj listinného vyhotovenia súdneho spisu\nkrajského súdu zistil, že kasačná sťažnosť bola krajskému súdu doručená dňa 23. júna 2022. Na základe\nuvedeného kasačný súd konštatuje, že zo súdneho spisu vyplynulo, že kasačná sťažnosť bola podaná\noneskorene.\n10. Keďže sťažovateľ v kasačnej sťažnosti uviedol, že napadnutý rozsudok mu bol doručený až 26. mája\n2022, a teda zákonná podmienka lehoty na podanie kasačnej sťažnosti by mala byť splnená, kasačný\nsúd dňa 03. augusta zaslal do elektronickej schránky právneho zástupcu sťažovateľa list z 01.augusta\n2022 (ďalej aj len ,,výzva“), ktorým ho vyzval, aby s ohľadom na nezrovnalosť vo vzťahu k dátumu\ndoručenia napadnutého rozsudku predložil doklad preukazujúci jeho tvrdenie v kasačnej sťažnosti, podľa\nktorého mu bol napadnutý rozsudok doručený až 26. mája 2022. Zároveň bol sťažovateľ poučený, že\nak v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy nepredloží uvedený doklad, kasačný súd bude vychádzať z\nobsahu spisu krajského súdu resp. zo záznamov v SM, z ktorých vyplýva, že rozsudok krajského súdu\nbol sťažovateľovi doručený 16. mája 2022.\n11. Podľa elektronickej doručenky bola dňa 04. augusta 2022 právnemu zástupcovi sťažovateľa\npredmetná výzva doručená. Právny zástupca sťažovateľa resp. sťažovateľ však do uplynutia lehoty na\nvýzvu nereagovali.\n12. Kasačný súd uvádza, že doručenku z SM považuje z hľadiska jej charakteru za verejnú listinu\na údaje v nej uvedené sa považujú za správne a pravdivé, kým sa nepreukáže opak. Sťažovateľovi\nbola prostredníctvom výzvy poskytnutá možnosť preukázať opak, čo však neurobil. Kasačný súd v tejto\nsúvislosti poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sžso/56/2016 z 26.\napríla 2018, z ktorého vyplýva, že pri riadne vyhotovenej doručenke ide o verejnú listinu, pričom takýto\ndôkaz je objektívny a nepochádza od žiadneho účastníka a ak účastník chce docieliť spochybnenie\núdajov na doručenke, má riadne uviesť konkrétne dôkazy, prípadne preukázať, že vykonané dôkazy sú\nnepravdivé, či zavádzajúce. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že sťažovateľ nijako nespochybnil\núdaje vyplývajúce z doručenky, kasačný súd za deň doručenia napadnutého rozsudku považuje deň\nuvedený na tejto doručenke, t. j. 16. mája 2022, v dôsledku čoho má za preukázané, že kasačná sťažnosť\nbola podaná oneskorene.\n13. S ohľadom na uvedené kasačný súd podľa § 459 písm. a) SSP odmietol kasačnú sťažnosť ako\nneprípustnú.\n\n14. O trovách kasačného konania rozhodol podľa § 467 ods. 1 a 4 SSP v spojení s § 170 písm. b) SSP\ntak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov kasačného konania. Účinky, ako\naj výsledok konania o odmietnutí kasačnej sťažnosti, je totiž obdobný ako pri zastavení konania.\n15. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§\n3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20S/60/2021", "guid": "22f2b739-6a37-47e7-9406-c887ebabd361:224fce34-8054-4389-91ba-450e2670c2d0", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}