{"guid": "161418e8-b226-4344-b386-e11e710de1b3:893009f8-b5c7-4a37-8d3c-9653dc9247f5", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:2021200133.1", "spisova_znacka": "5Sfk/89/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Sfk/89/2022 z 29. 11. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 29. novembra 2022, sp. zn. 5Sfk/89/2022, ECLI:SK:NSSSR:2022:2021200133.1", "identifikacne_cislo": "2021200133", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Príbelská, PhD.", "datum_vydania": "2022-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "nazov": "§ 443 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-443"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-5", "nazov": "§ 443 ods. 5 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-443"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-443"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/893009f8-b5c7-4a37-8d3c-9653dc9247f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:2021200133.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:2021200133.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:2021200133.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n5Sfk/89/2022\n2021200133\n29. 11. 2022\nJUDr. Petra Príbelská\nECLI:SK:NSSSR:2022:2021200133.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Distrib Capital, s.r.o.,\nPotočná 8204/19, Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 36 705 691, právne zastúpený: ADAUS, s.r.o.,\nMiletičova 5B, Bratislava - mestská časť Ružinov, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej\nrepubliky, Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie rozhodnutia\nžalovaného č. 100396852/2021 z 9. marca 2021, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku\nKrajského súdu v Trnave č.k. 14S/40/2021-73 z 12. mája 2022, takto\nrozhodol:\nKasačná sťažnosť sa o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave (ďalej aj len ,,krajský súd“) rozsudkom č.k. 14S/40/2021-73 z 12. mája 2022 (ďalej\naj len ,,napadnutý rozsudok“) podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej aj\nlen ,,SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia\nč. 100396852/2021 z 9. marca 2021, ktorým žalovaný ako odvolací orgán potvrdil rozhodnutie Daňového\núradu Trnava č. 1001740789/2020 z 13. novembra 2020 o vyrubení rozdielu dane v sume 25 208,05,€ na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2017.\n2. Proti napadnutému rozsudku bola krajskému súdu dňa 8. septembra 2022 doručená kasačná\nsťažnosť žalobcu, v ktorej navrhol zmeniť rozsudok krajského súdu tak, že zruší napadnuté rozhodnutie\nžalovaného a vec mu vráti na ďalšie konanie, alternatívne aby kasačný súd zrušil napadnutý rozsudok\nkrajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zároveň žiadal priznať mu náhradu trov konania.\nOkrem iného uviedol, že napadnutý rozsudok mu bol prostredníctvom právneho zástupcu doručený dňa\n09. augusta 2022, a teda zákonná podmienka lehoty na podanie kasačnej sťažnosti mala byť splnená.\n3. Podľa § 443 ods. 1 SSP, kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia\nrozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané\nopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej\nopravy.\n4. Podľa § 443 ods. 5 SSP, zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť.\n5. Podľa § 69 ods. 1, 3, 5 a 6 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace\na roky. Do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok\nlehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty\nnajbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín. Lehota je zachovaná, ak\nsa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má\n\npovinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené\nmimo pracovného času.\n6. Podľa § 459 písm. a/ SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak\nbola podaná oneskorene.\n7. Pre prejednanie kasačnej sťažnosti je nevyhnutné splnenie podmienok vyplývajúcich z SSP, pričom\nz obsahu týchto možno odvodiť, že kasačná sťažnosť musí:\n- byť podaná riadne a včas (§ 443 a § 444 SSP);\n- byť podaná oprávneným subjektom ( § 442 SSP);\n- smerovať voči rozhodnutiu, proti ktorému je prípustná (§ 439 SSP);\n- mať náležitosti ustanovené zákonom (§ 445 ods. 1 a § 57 SSP).\nV prípade, že nie je splnená niektorá z vyššie uvedených podmienok, kasačný súd musí kasačnú\nsťažnosť odmietnuť ako neprípustnú (§ 459 SSP).\n8. Krajský súd v predkladacej správe uviedol, že kasačná sťažnosť bola podaná oneskorene, keďže\nnapadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi sťažovateľa doručený dňa 28. júna 2022, v dôsledku čoho\nposledný deň 30-dňovej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti pripadal na 28. júla 2022, avšak kasačná\nsťažnosť bola krajskému súdu doručená až dňa 8. septembra 2022.\n9. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v rámci kontroly podmienok konania nahliadnutím do\nsúdneho spisu v listinnej podobe zistil, že z doručenky (č.l. 86) vyplýva, že napadnutý rozsudok bol\nprávnemu zástupcovi sťažovateľa doručený už dňa 28. júna 2022 o 12:48 hod. Najvyšší správny\nsúd Slovenskej republiky uvedenú skutočnosť ďalej overoval aj prostredníctvom aplikácie Súdneho\nmanažmentu (ďalej aj len ,,SM“), v rámci ktorej taktiež nahliadol do záznamov resp. dokumentov, ktoré\nboli v konaní vytvorené v SM na krajskom súde. Zo SM Najvyšší správny súd Slovenskej republiky\ntaktiež zistil, že tento obsahuje doručenku, ktorá preukazuje, že napadnutý rozsudok bol právnemu\nzástupcovi sťažovateľa doručený dňa 28. júna 2022 o 12:48 hod. Z uvedeného je zrejmé, že lehota na\npodanie kasačnej sťažnosti uplynula dňa 28. júla 2022, tak ako uviedol v predkladacej správe krajský\nsúd. Ďalej Najvyšší správny súd Slovenskej republiky zo SM, ako aj listinného vyhotovenia súdneho\nspisu krajského súdu zistil, že kasačná sťažnosť bola krajskému súdu doručená dňa 8. septembra 2022.\nNa základe uvedeného Najvyšší správny súd Slovenskej republiky konštatuje, že zo súdneho spisu\nvyplynulo, že kasačná sťažnosť bola podaná oneskorene.\n10. Vzhľadom na skutočnosť, že sťažovateľ v kasačnej sťažnosti uviedol, že napadnutý rozsudok mu\nbol doručený 9. augusta 2022, a teda zákonná podmienka lehoty na podanie kasačnej sťažnosti by mala\nbyť splnená, Najvyšší správny súd Slovenskej republiky dňa 17. októbra 2022 zaslal do elektronickej\nschránky právneho zástupcu sťažovateľa list z 12. októbra 2022 (ďalej aj len ,,výzva“), ktorým ho\nvyzval, aby s ohľadom na nezrovnalosť vo vzťahu k dátumu doručenia napadnutého rozsudku predložil\ndoklad preukazujúci jeho tvrdenie v kasačnej sťažnosti, podľa ktorého mu bol napadnutý rozsudok\ndoručený až 9. augusta 2022. Zároveň bol sťažovateľ poučený, že ak v lehote 10 dní odo dňa doručenia\nvýzvy nepredloží uvedený doklad, Najvyšší správny súd Slovenskej republiky bude vychádzať z obsahu\nspisu krajského súdu resp. zo záznamov v SM, z ktorých vyplýva, že rozsudok krajského súdu bol\nsťažovateľovi doručený 28. júna 2022.\n11. Podľa elektronickej doručenky bola dňa 18. októbra 2022 právnemu zástupcovi sťažovateľa\npredmetná výzva doručená. Právny zástupca sťažovateľa resp. sťažovateľ však do uplynutia lehoty na\nvýzvu nereagovali.\n12. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uvádza, že doručenku z SM považuje z hľadiska jej\ncharakteru za verejnú listinu a údaje v nej uvedené sa považujú za správne a pravdivé, kým sa\nnepreukáže opak. Sťažovateľovi bola prostredníctvom výzvy poskytnutá možnosť preukázať opak, čo\nvšak neurobil. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v tejto súvislosti poukazuje na rozsudok\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 5Sžso/56/2016 z 26. apríla 2018, z ktorého vyplýva, že\npri riadne vyhotovenej doručenke ide o verejnú listinu, pričom takýto dôkaz je objektívny a nepochádza\nod žiadneho účastníka a ak účastník chce docieliť spochybnenie údajov na doručenke, má riadne uviesť\nkonkrétne dôkazy, prípadne preukázať, že vykonané dôkazy sú nepravdivé, či zavádzajúce. Vzhľadom\nna uvedené a na skutočnosť, že sťažovateľ nijako nespochybnil údaje vyplývajúce z doručenky, Najvyšší\n\nsprávny súd Slovenskej republiky za deň doručenia napadnutého rozsudku považuje deň uvedený na\ntejto doručenke, t.j. 28. júna 2022, v dôsledku čoho má za preukázané, že kasačná sťažnosť bola podaná\noneskorene.\n13. S ohľadom na uvedené Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 459 písm. a/ SSP\nodmietol kasačnú sťažnosť ako neprípustnú.\n14. O trovách kasačného konania rozhodol Najvyšší správny súd Slovenskej republiky podľa § 467 ods.\n1 a 4 SSP v spojení s § 170 písm. b/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na\nnáhradu trov kasačného konania. Účinky, ako aj výsledok konania o odmietnutí kasačnej sťažnosti je\ntotiž obdobný ako pri zastavení konania.\n15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyšší správny súd Slovenskej republiky jednomyseľne (§ 147 ods.\n2 v spojení s § 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}