{"guid": "e5c09eb9-27d9-43aa-b2fe-76857c074e62:ba00c2a5-803f-43f5-90ad-dec66f3c1049", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:2017200163.3", "spisova_znacka": "7Sžsk/137/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/137/2018 z 3. 1. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 3. januára 2022, sp. zn. 7Sžsk/137/2018, ECLI:SK:NSSSR:2022:2017200163.3", "identifikacne_cislo": "2017200163", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2022-01-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba00c2a5-803f-43f5-90ad-dec66f3c1049", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:2017200163.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:2017200163.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:2017200163.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n7Sžsk/137/2018\n2017200163\n03. 01. 2022\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSSR:2022:2017200163.3\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne: prokurátorka Okresnej prokuratúry\nTrnava, Vajanského 22, Trnava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava, V. Clementisa 24/\nA, Trnava, za účasti ďalšej účastníčky: L.. B. Y., nar. X. marca XXXX, M. XXXX/XX, W. M. U., zastúpenej\nopatrovníkom: L.. L. Y., bytom tamže, právne zastúpenej: JUDr. Darina Kurňavová, advokátka,\nKapitulská 5, Trnava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej z 25. mája 2016, č. 64485-49/2016-TT, o\nkasačnej sťažnosti žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 45 Sa 17/2017-116 z 21.\njúna 2018 takto\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky pokračuje v kasačnom konaní vedenom pod sp. zn. 7 Sžsk\n137/2018.\nodôvodnenie:\n1. Žalovaná rozhodnutím uvedeným v záhlaví rozhodla, že ďalšej účastníčke povinné nemocenské\npoistenie a dôchodkové poistenie nezaniklo 31. marca 2007, ale až 30. júna 2009. Pri jeho vydávaní\nvyšla z názoru, že ďalšia účastníčka zrušením povolenia na poskytovanie zdravotnej starostlivosti\nk 31. marcu 2007 nestratila postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby podľa § 5 zákona č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov týmto dňom. Ďalšia účastníčka mala\ntotiž naďalej licenciu na výkon samostatnej zdravotníckej praxe (licenciu L1A), ktorá ju oprávňovala\nvykonávať zdravotnícke povolanie podľa § 3 ods. 4 písm. c) zákona č. 578/2004 Z. z. a zakladala\njej postavenie samostatne zárobkovej činnosti aj na účely zákona č. 461/2003 Z. z. Správny súd\nnapadnutým rozsudkom zrušil rozhodnutie žalovanej a vec jej vrátil na ďalšie konanie, pretože sa s jej\nprávnym posúdením nestotožnil.\n2. Proti rozsudku správneho súdu podala kasačnú sťažnosť žalovaná z dôvodu nesprávneho právneho\nposúdenia veci v otázke, či samotná držba licencie L1A zakladá postavenie samostatne zárobkovo\nčinnej osoby aj na účely zákona č. 461/2003 Z. z. Táto otázka bola medzičasom vyriešená rozsudkom\nveľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Vs 3/2019, ktorý je záväzný aj\npre senáty tunajšieho súdu. Tento rozsudok však bol napadnutý ústavnou sťažnosťou, preto senát\nnajvyššieho súdu uznesením z 30. júna 2021 kasačné konanie prerušil až do rozhodnutia o nej.\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky svojím uznesením sp. zn. IV. ÚS 610/2021 z 30. novembra 2021\ntúto ústavnú sťažnosť odmietol. Podľa § 100 ods. 3 SSP, ktorý je podľa § 452 ods. 1 SSP primerane\npoužiteľný aj v kasačnom konaní, platí, že len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo,\npredseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní. Odmietnutím ústavnej\nsťažnosti sa skončilo konanie o nej, čím odpadol pôvodný dôvod prerušenia kasačného konania. Preto\nbolo rozhodnuté, že sa v ňom pokračuje.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}