{"guid": "553e7964-c5ad-433a-99dd-df893cbf1889:1adc0952-3c91-430d-9bd8-6c3ab2a1f419", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:2014200276.4", "spisova_znacka": "10Sžsk/1/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 10Sžsk/1/2021 z 25. 5. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 25. mája 2022, sp. zn. 10Sžsk/1/2021, ECLI:SK:NSSSR:2022:2014200276.4", "identifikacne_cislo": "2014200276", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2022-05-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-1", "nazov": "§ 59 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "nazov": "§ 59 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-59", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1adc0952-3c91-430d-9bd8-6c3ab2a1f419", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:2014200276.4", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:2014200276.4", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:2014200276.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n10Sžsk/1/2021\n2014200276\n25. 05. 2022\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSSR:2022:2014200276.4\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne: G. J., U. X/X, X., R., zastúpenej\nadvokátskou kanceláriou: V4 Legal, s.r.o., IČO: 36 858 820, Tvrdého 783/4, Žilina, proti žalovanej:\nSociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, za účasti ďalšieho účastníka: E. H. H.\nR. Xb/XX, X., R., o preskúmanie rozhodnutia žalovanej z 28. januára 2014 č. 8735-3/2014-BA, o podaní\nžalobkyne z 3. septembra 2020 takto\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky odmieta podanie žalobkyne „Žiadosť o zmenu dôvodov\nkasačnej sťažnosti“ z 3. septembra 2020.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 14 S 60/2014-164 zamietol správnu žalobu žalobkyne proti\nrozhodnutiu žalovanej. Kasačnú sťažnosť, ktorá bola 2. februára 2017 podaná proti tomuto rozsudku,\nNajvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 459 ods. 1 písm. b) SSP odmietol uznesením sp. zn. 10\nSžsk 14/2017 z dôvodu, že kasačnú sťažnosť podal zástupca, ktorý však nepreukázal splnomocnenie\nod žalobkyne. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 2. mája 2018.\n2. Dňa 4. septembra 2020 podala žalobkyňa na správny súd podanie uvedené vo výroku. V ňom\nodkazuje na uznesenie veľkého senátu najvyššieho súdu sp. zn. 1 Vs 1/2018, z ktorého vyvodzuje ďalšie\ndôvody nezákonnosti napadnutého rozhodnutia.\n3. Podľa § 57 ods. 1 písm. d) Správneho súdneho poriadku, ktorý sa podľa § 445 ods. 1 a § 452 ods.\n1 SSP vzťahuje aj na kasačnú sťažnosť a kasačné konanie, sa v podaní uvedie najmä to, čo sa ním\nsleduje. Podľa § 59 ods. 1 SSP ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého okrem iného nie je zrejmé,\nčo sa ním sleduje, alebo ide o podanie nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v určenej lehote.\n4. Žalobkyňa sa v podaní z 3. septembra 2020 snaží zmeniť, resp. rozšíriť dôvody svojej kasačnej\nsťažnosti podanej 2. februára 2017. Táto kasačná sťažnosť však bola právoplatne odmietnutá už viac\nnež dva roky pred podaním tohto podania. Podanie žalobkyne z 3. septembra 2020 je za týchto okolností\nako celok nezrozumiteľné a nie je zrejmé, čo sa ním sleduje. Právoplatne odmietnutú kasačnú sťažnosť\nuž z povahy veci nemožno doplniť ani rozšíriť o nové dôvody. možnosť kasačného súdu posudzovať\nkasačnú sťažnosť sa totiž okamihom jej odmietnutia skončila. Podanie žalobkyne tak možno vyhodnotiť\nako neformálne oznámenie právneho názoru, alebo aj ako snahu podať novú kasačnú sťažnosť s\ndodatočnými dôvodmi. Možno ho teda vyhodnotiť dvoma celkom protichodnými spôsobmi, čo spôsobuje\njeho nezrozumiteľnosť.\n5. Vzhľadom na to najvyšší správny súd ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) uznesením z 1. apríla\n2022 podľa § 59 ods. 1 v spojení s § 452 ods. 1 SSP vyzval žalobkyňu, aby tento nedostatok svojho\npodania odstránila do 10 dní od doručenia uznesenia. Uznesenie bolo žalobkyni doručené do rúk jej\nprávneho zástupcu 11. apríla 2022, určená lehota uplynula 21. apríla 2022 bez toho, aby žalobkyňa na\nvýzvu akokoľvek reagovala.\n6. Podľa § 59 ods. 3 SSP platí, že ak sa podanie uvedené v § 59 ods. 1 SSP nedoplní alebo neopraví v\nurčenej lehote, správny súd podanie odmietne uznesením. Citované ustanovenie platí podľa § 452 ods.\n\n1 SSP aj pre kasačné konanie. Keďže podanie žalobkyne sa týka opravného prostriedku vo veci samej\n- kasačnej sťažnosti a jeho vady, ktoré napriek výzve neboli odstránené, bránia konať o ňom, kasačný\nsúd ho odmietol podľa citovaných ustanovení.\n7. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}