{"guid": "e771efd8-f34a-4d33-9cd4-ec207406d6fb:42e3bc52-260a-4b50-a558-64d4a8dbf072", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:1018201750.1", "spisova_znacka": "5Sfk/10/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Sfk/10/2022 z 24. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 24. februára 2022, sp. zn. 5Sfk/10/2022, ECLI:SK:NSSSR:2022:1018201750.1", "identifikacne_cislo": "1018201750", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Príbelská, PhD.", "datum_vydania": "2022-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 443 ods. 2 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-443"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-3", "nazov": "§ 69 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-69.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-69"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-443", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-69"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/42e3bc52-260a-4b50-a558-64d4a8dbf072", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:1018201750.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:1018201750.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:1018201750.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n5Sfk/10/2022\n1018201750\n24. 02. 2022\nJUDr. Petra Príbelská\nECLI:SK:NSSSR:2022:1018201750.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu (sťažovateľ): MEDIA.COM Slovakia,\ns.r.o., so sídlom Toplianska 26, Bratislava, IČO: 35 880 791, právne zastúpený: JUDr. Ľudmila Penz\nVachulová, advokátka so sídlom Leškova 3/A, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo\nSlovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 102292729/2018 zo dňa 21. novembra 2018, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti\nrozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k.2S/216/2018-105 zo dňa 11. augusta 2021, takto\nrozhodol:\nKasačná sťažnosť sa o d m i e t a .\nÚčastníkom konania sa nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“ alebo „správny súd“) napadnutým rozsudkom č.k.\n2S/216/2018-105 zo dňa 11. augusta 2021 postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho\nsúdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102292729/2018 zo dňa 21. novembra 2018, v spojení s\nrozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. 101464911/2018 zo dňa 31. júla 2018, ktorým podľa § 68 ods.\n5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový poriadok“) za zdaňovacie obdobie február 2015 zvýšil\nžalobcovi vlastnú daňovú povinnosť zo sumy 1 639,- € na sumu 3 865,- €, t.j. vyrubil rozdiel dane z\npriadnej hodnoty v sume 2 226,- €. O trovách konania rozhodol krajský súd s poukazom na § 168 v\nspojení s § 175 ods. 1 S.s.p. tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.\n2. V poučení rozsudku správny súd uviedol, že proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť\nv lehote 30 dní od jeho doručenia na krajský súd. Krajský súd zároveň poučil účastníkov konania\no náležitostiach kasačnej sťažnosti a povinnom právnom zastúpení sťažovateľa v konaní o kasačnej\nsťažnosti.\n3. Napadnutý rozsudok krajského súdu bol právnemu zástupcovi žalobcu - sťažovateľa doručený\nelektronicky dňa 6. októbra 2021.\n4. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal žalobca ako sťažovateľ prostredníctvom právneho\nzástupcu kasačnú sťažnosť. Kasačná sťažnosť bola podaná krajskému súdu elektronicky dňa\n08.11.2021.\n5. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti navrhol, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky\nkasačnú sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.\n\n6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný (§ 11 písm. h/ S.s.p.), prejednal vec bez\nnariadenia pojednávania podľa § 455 S.s.p. a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť\nako oneskorene podanú.\n7. Predtým, ako by kasačný súd pristúpil k vecnému prejednaniu kasačnej sťažnosti, bolo jeho\npovinnosťou skúmať podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.\n8. Podľa § 438 ods. 1 S.s.p. kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského\nsúdu.\n9. Podľa § 443 ods. 2 písm. a/ S.s.p. lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia\nrozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2.\n10. Podľa § 145 ods. 2 S.s.p. rozsudok krajského súdu nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty 30\ndní od doručenia rozsudku alebo podaním kasačnej sťažnosti v tej istej lehote proti tomuto rozsudku,\nak sa rozhodlo o\na) správnej žalobe, ak žalovaným orgánom verejnej správy je správca dane alebo orgán verejnej správy,\nktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku podanom voči rozhodnutiu alebo opatreniu správcu\ndane,\nb) správnej žalobe, ak žalovaným orgánom verejnej správy je Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý\nrozhodol vo veciach týkajúcich sa výkonu dohľadu nad verejným obstarávaním,\nc) správnej žalobe vo veciach správneho trestania,\nd) správnej žalobe vo veciach administratívneho vyhostenia.\n11. Podľa § 443 ods. 5 S.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť.\n12. Podľa § 69 ods. 1 S.s.p. lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.\n13. Podľa § 69 ods. 3 S.s.p. do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť\nurčujúca začiatok lehoty.\n14. Podľa § 69 ods. 6 S.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom\nsúde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie\nurobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.\n15. Podľa § 459 písm. a/ S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú,\nak bola podaná oneskorene.\n16. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že konanie pred správnymi súdmi je v zásade\njednoinštančné. Kasačná sťažnosť preto predstavuje osobitný opravný prostriedok majúci povahu\nmimoriadneho opravného prostriedku, ktorý smeruje voči právoplatnému rozhodnutiu správneho súdu.\n17. Kasačná sťažnosť musí byť podaná riadne a včas, oprávneným subjektom, musí smerovať proti\nrozhodnutiu, proti ktorému je prípustná a mať náležitosti ustanovené zákonom, inak ju musí kasačný\nsúd odmietnuť ako neprípustnú.\n18. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol sťažovateľovi prostredníctvom\nprávneho zástupcu riadne doručený elektronicky dňa 6. októbra 2021, pričom išlo o pracovný deň\n(streda). Koniec lehoty 30 dní na podanie kasačnej sťažnosti pripadol na deň 5. novembra 2021, pričom\ntýmto dňom bol piatok - pracovný deň. Kasačnú sťažnosť podal sťažovateľ elektronicky dňa 8. novembra\n2021, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Rozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie\no práve podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia rozsudku.\n19. Kasačnú sťažnosť vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno vecne prejednať, nakoľko nie\nje splnená jedna z procesných podmienok, za ktorých môže kasačný súd vo veci konať. Najvyšší\nsprávny súd Slovenskej republiky preto kasačnú sťažnosť sťažovateľa proti rozsudku krajského súdu\nako oneskorene podanú odmietol podľa § 459 písm. a/ S.s.p.\n\n20. Podľa § 467 ods. 4 S.s.p., ak kasačný súd rozhodne o zastavení konania, o odmietnutí kasačnej\nsťažnosti alebo postúpení veci, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania, ktoré predchádzalo\nzrušeniu rozhodnutia krajského súdu.\n21. Podľa § 170 písm. a/ S.s.p. žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak\nžaloba bola odmietnutá.\n22. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 S.s.p. v\nspojení s § 467 ods. 4 S.s.p., s analogickým použitím § 170 písm. a/ S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov\nkasačného konania nemá právo na náhradu trov konania.\n23. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 147\nods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}