{"guid": "5b371c9d-fb81-46e2-9ff9-896c6f95544d:7ae548e8-e181-4f43-b29a-ade1af2874d6", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:1018200713.1", "spisova_znacka": "5Stk/6/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Stk/6/2022 z 31. 5. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 31. mája 2022, sp. zn. 5Stk/6/2022, ECLI:SK:NSSSR:2022:1018200713.1", "identifikacne_cislo": "1018200713", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2022-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-439.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 439 ods. 2 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-439.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-439"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-33", "nazov": "§ 33 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-33", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-33"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-150.odsek-4", "nazov": "§ 150 ods. 4 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-150.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-150"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-439", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-33", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-150"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ae548e8-e181-4f43-b29a-ade1af2874d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:1018200713.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:1018200713.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2022:1018200713.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n5Stk/6/2022\n1018200713\n31. 05. 2022\nJUDr. Anita Filová\nECLI:SK:NSSSR:2022:1018200713.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: O.. Z. R., dátum narodenia:\nXX.XX.XXXX, advokát a konateľ advokátskej kancelárie R. so sídlom W., právne zastúpeného:\nJELENČÍK A PARTNERI advokátska kancelária, s.r.o., Tatranská 49, 841 06 Bratislava, IČO: 47 245\n042, proti žalovanej (sťažovateľka): Slovenská advokátska komora, so sídlom Kolárska 4, 813 42\nBratislava, za účasti ďalšieho účastníka konania: Revízna komisia Slovenskej advokátskej komory,\nso sídlom Kolárska 4, 813 42 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej sp.zn.: I.\nODS-36/17:4103/2016 z 13. februára 2018, konajúc o kasačnej sťažnosti žalovanej (sťažovateľky) proti\nuzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 5S/73/2018-115 z 15. novembra 2021, takto\nrozhodol:\nI. Kasačná sťažnosť sa o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nI. Napadnuté uznesenie správneho súdu\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“ alebo „správny súd“) napadnutým uznesením\npostupom podľa § 33 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ako „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“) s poukazom na rozsudok Najvyššieho správneho\nsúdu Slovenskej republiky sp.zn. 5Asan/9/2021 zo dňa 29.09.2021 pribral do konania účastníka\nadministratívneho konania - Revíznu komisiu Slovenskej advokátskej komory, Kolárska 4, 813 42, ako\nnavrhovateľa disciplinárneho konania.\n2. Súčasne účastníkov konania poučil, že proti uzneseniu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote\n30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave.\nII. Kasačná sťažnosť sťažovateľky\n3. Proti uzneseniu správneho súdu podala kasačnú sťažnosť sťažovateľka a to z dôvodov podľa § 440\nods. 1 písm. c/, g/ a h/ Správneho súdneho poriadku poukazujúc na to, že Revízna komisia Slovenskej\nadvokátskej komory (ďalej len „RK SAK“) nemá právnu subjektivitu, na rozdiel od ministra spravodlivosti\nSR, ktorého sa rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky dotýka, t.j. nemôže\nbyť samostatným účastníkom akéhokoľvek konania. S poukazom na konkrétne ustanovenia zákona č.\n586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o advokácii“) dôvodila, že RK SAK\nje jedným z orgánov SAK, ktorého kompetencie sú presne vymedzené v § 73 zákona o advokácii, ale\nstále je to len súčasť organizačnej štruktúry SAK bez akejkoľvek vlastnej právnej subjektivity. Preto\nnavrhla, aby kasačný súd postupom podľa § 462 ods. 1 SSP zrušil napadnuté uznesenie a konanie voči\nRK SAK ako vedľajšiemu účastníkovi zastavil.\n\nIII. Argumentácia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky\n4. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „Najvyšší správny súd“) konajúci ako súd\nkasačný musí, po preskúmaní napadnutého uznesenia skonštatovať, že táto smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému je kasačná sťažnosť neprípustná a to s odkazom na ustanovenie § 459 písm. c/ v spojení\ns § 439 ods. 2 písm. a/ SSP, nakoľko smeruje proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania. S\npoukazom na uvedené kasačnú sťažnosť ako neprípustnú odmietol.\n5. Hneď na úvod musí kasačný súd uviesť, že rovnakou problematikou sa už zaoberal a to v rozhodnutí\nsp.zn. 7Sžrk/1/2020 z 30. septembra 2021, ktoré bolo aj schválené plénom Najvyššieho správneho súdu\nSR na publikovanie v Zbierke stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky,\nktorej prvé vydanie sa v súčasnosti pripravuje. Najvyšší správny súd v citovanom rozhodnutí v bodoch\n12 až 15 uviedol nasledovné :\n12. Najvyšší správny súd má za to, že aby mohlo byť uznesenie považované na účely posúdenia\nprípustnosti kasačného prieskumu za také, ktoré upravuje vedenie konania, musí spĺňať nasledujúce\nznaky (napr. uznesenie Najvyššieho súdu z 15. júla 2010 sp.zn. 5Cdo 101/2010, s. 4, keďže právna\núprava otázky uznesení upravujúcich vedenia konania v civilnom procese a súčasnom správnom\nsúdnom procese bola totožná).\n13. V prvom rade, takým uznesením nesmie byť rozhodované vo veci samej, ani sa ním nesmie\nkončiť konanie. Upravujú sa ním len otázky, ktoré vznikajú a na ktoré je potrebné reagovať počas\nprebiehajúceho konania. V druhom rade, také uznesenia musia riešiť otázky vývoja, smerovania či\norganizácie konania pred súdom. Krajský súd si nimi napr. ustaľuje, ako má konať, kedy má konať, čo\nje predmetom jeho konania, a s kým má konať. V treťom rade, v prípade uznesenia o vedení konania\nmusí byť zrejmé, že ho právna úprava súdu umožňuje vzhľadom na momentálne potreby alebo okolnosti\nkonania modifikovať pre zmenu skutkových či právnych okolností alebo aj pre zmenu vlastného názoru (§\n150 ods. 2 SSP). Vo štvrtom rade, uznesenie, ktorým sa upravuje vedenie konania, nesmie byť spôsobilé\npodstatnejším spôsobom negatívne zasahovať do právnej sféry dotknutého účastníka konania.\n14. Účelom vylúčenia prípustnosti kasačnej sťažnosti proti uzneseniam, ktorými sa upravuje vedenia\nkonania, je zabezpečiť rýchly a hospodárny priebeh konania pred krajským súdom tým, že konanie\nnebude brzdené aj opakovaným preskúmavaním jednotlivých procesných krokov správneho súdu pred\nrozhodnutím vo veci samej resp. pred rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Naviac, ako vyplýva z\nustanovenia § 150 ods. 2 SSP uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konanie, nie je správny súd\nviazaný, to znamená, že ho môže kedykoľvek zrušiť.\n15. Vo vzťahu k prípustnosti kasačnej sťažnosti proti uzneseniu o pribratí ďalších účastníkov konania\npodľa § 32 ods. 3 písm. a/ SSP (výrok 1. napadnutého uznesenia) postupom podľa § 33 SSP kasačný\nsúd predovšetkým poukazuje na účel takéhoto uznesenia, ktorý jednoznačne podporuje záver, že ide\no uznesenie, ktorým sa upravuje vedenie konania. V podstate pribratie ďalších účastníkov konania (§\n32 ods. 3 písm. a/ SSP), je iba realizáciou bezpodmienečného zákonného príkazu a to prenesenie\núčastníkov administratívneho konania do správneho súdneho konania, pričom samotné pribratie ďalších\núčastníkov konania nemôže predstavovať zásah do ich práv. Práve naopak, toto pribratie sleduje\nochranu ich práv, pretože im umožňuje vplývať svojím účastníctvom na priebeh a výsledok správneho\nsúdneho konania, ktoré nadväzuje na administratívne konanie, kde boli účastníkmi a kde sa rozhodovalo\no ich právnej pozícii, a ktorého výsledok môže byť správnym súdom menený aj v ich neprospech.\nAbsencia zásahu do ich práv je ďalej podložená aj tou skutočnosťou, že ďalší účastník konania\nsa môže svojho účastníctva v správnom súdnom konaní vzdať a to postupom podľa § 32 ods. 4\nSSP, podľa ktorého „[účastníci prevzatí z administratívneho konania] sa môžu svojho účastníctva v\nkonaní pred správnym súdom výslovne vzdať ústne do zápisnice na pojednávaní alebo písomne s\nosvedčením pravosti podpisu alebo zaručeným elektronickým podpisom.“, o ktorej možnosti má krajský\nsúd pribratých účastníkov konania poučiť[...]. S poukazom na uvedené kasačný súd uzatvára, že\nuznesenie krajského súdu, ktorým sa podľa § 33 SSP do konania pribrali ďalší účastníci konania\nvymedzení v ustanovení § 32 ods. 3 písm. a) SSP, je uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania,\nproti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná. Na tomto závere nemôže zmeniť nič ani nesprávne\npoučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti zo strany krajského súdu.\n\n6. Vo vzťahu k citovanému rozhodnutiu Najvyššieho správneho súdu je potrebné dodať, že v danom\nprípade sa sťažovateľka síce domáha zrušenia napadnutého uznesenia z dôvodu, že RK SAK nemá\nprávnu subjektivitu, a teda nemôže byť ďalším účastníkom konania, avšak tento argument nič nemení\nna neprípustnosti kasačnej sťažnosti, keďže ide o uznesenie, ktorým sa upravuje vedenie konania.\n7. Záverom Najvyšší správny súd dodáva, že samotnú dôvodnosť argumentácie sťažovateľky ohľadom\nabsencie právnej subjektivity RK SAK, ktorá skutočnosť mala byť dôvodom zrušenia napadnutého\nuznesenia, môže v priebehu správneho súdneho konania posúdiť aj správny súd s tým, že pokiaľ prizná\ntejto argumentácii relevanciu, môže postupom podľa § 150 ods. 2 SSP napadnuté uznesenie zrušiť\nrespektíve sa s touto argumentáciou vysporiadať v rozhodnutí vo veci samej.\n8. S poukazom na vyššie uvedené dôvody Najvyšší správny súd kasačnú sťažnosť ako neprípustnú\nodmietol [§ 459 písm. c/ SSP s poukazom na § 439 ods. 2 písm. a/ SSP].\n9. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 170 písm.\na/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko bola\nkasačná sťažnosť odmietnutá.\n10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5S/73/2018", "guid": "ab0c656f-4b3a-47d0-96b3-5bc71465d50d:b7c6c6cc-0c6d-4726-9ddf-0609fee57989", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "65c59b65-bb9e-4d01-80cc-7f7f7c4f5bf6:5dba41fb-4e9e-43e2-ab74-5e5c33a847c6", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2021:1017201964.1", "spisova_znacka": "5Asan/9/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 5Asan/9/2021 z 29. 9. 2021", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2021-09-29", "citacie_n": 3, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2021:1017201964.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f7d597d2-c8e7-4d03-8e91-74e6457bd67e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.609.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 609/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 609/2023 z 23. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-23", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.609.2023.1"}]}