{"guid": "59157cd6-438d-4a42-ae6d-f507297c1e1a:05854ed3-6f50-48b8-997b-056db7b0a0ba", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2021:2018200225.1", "spisova_znacka": "1Sfk/19/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Sfk/19/2021 z 27. 10. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 27. októbra 2021, sp. zn. 1Sfk/19/2021, ECLI:SK:NSSSR:2021:2018200225.1", "identifikacne_cislo": "2018200225", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2021-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-452"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-452"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/05854ed3-6f50-48b8-997b-056db7b0a0ba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2021:2018200225.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2021:2018200225.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2021:2018200225.1/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n1Sfk/19/2021\n2018200225\n27. 10. 2021\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSSR:2021:2018200225.1\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: ADA WASTE, s.r.o., so sídlom\nBratislavská 1611/74, 924 01 Galanta, IČO: 36 242 560, zast.: Advokátska kancelária BÁNOS &\nKOŠÚTOVÁ s. r. o., so sídlom Hlavná 979/23, 924 01 Galanta, IČO: 47 551 372, proti žalovanému:\nFinančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101232839/2018 z 27.6.2018, o dovolaní žalobcu\nproti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Sžfk/96/2019 z 29.4.2021, takto\nrozhodol:\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .\nÚčastníkom nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“) rozsudkom\nsp.\nzn. 3Sžfk/96/2019 z 29.4.2021 (ďalej len „rozsudok“) podľa § 461 Správneho súdneho poriadku\n(ďalej len „SSP“) zamietol kasačnú sťažnosť žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č.\nk. 20S/92/2018-125 z 3.7.2019, ktorým krajský súd podľa § 190 SSP zamietol správnu žalobu\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101232839/2018 z 27.6.2018 (ďalej aj len\n„preskúmavané rozhodnutie“).\n2. Žalovaný preskúmavaným rozhodnutím podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní\n(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, potvrdil\nrozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 102628824/2017 z 20.12.2017, ktorým bol podľa § 68 ods.\n6 daňového poriadku určený rozdiel v sume nadmerného odpočtu 29.788,56 eur na dani z pridanej\nhodnoty za zdaňovacie obdobie október 2013. Daňový úrad Trnava znížil nadmerný odpočet na dani z\npridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2013 zo sumy 56.470,49 eur na sumu 26.681,93 eur.\n3. Proti rozsudku Najvyššieho súdu podal žalobca 3.8.2021 dovolanie a žiadal, aby zrušil dovolaním\nnapadnutý rozsudok a vec vrátil kasačnému súdu na ďalšie konanie.\n4. Predmetným rozsudkom Najvyššieho súdu bolo právoplatne skončené kasačné konanie o\npreskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného podľa Správneho súdneho poriadku.\n5. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky začal vykonávať svoju činnosť odo dňa 1.8.2021 (§ 101e\nods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Výkon súdnictva\nprešiel z Najvyššieho súdu na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky odo dňa 1.8.2021 vo všetkých\nveciach, v ktorých je od 1.8.2021 daná právomoc Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (čl.\n154g ods. 4 a 6 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 101e ods. 2 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch\na o zmene a doplnení niektorých zákonov).\n\n6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky prejednal dovolanie žalobcu podľa ustanovení Správneho\nsúdneho poriadku, keďže dovolanie bolo podané už za jeho účinnosti a dospel k záveru, že konanie o\nňom treba zastaviť.\nPodľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne\npríslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho\nskončenia.\nPodľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\nPodľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie zastaví, ak zistí taký nedostatok, procesnej podmienky\nkonania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP.\nPodľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom\nprimerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.\nAk niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane\npodľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\nPodľa § 35 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o dovolaní rozhoduje najvyšší súd.\nPodľa § 419 CSP proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.\n7. Dovolanie je mimoriadnym opravným prostriedkom podľa štvrtej časti tretej hlavy Civilného sporového\nporiadku. Súčasne zo žiadneho ustanovenia Správneho súdneho poriadku nevyplýva prípustnosť\ndovolania proti rozhodnutiu kasačného súdu. Z uvedeného plynie záver, že Najvyšší správny súd\nSlovenskej republiky v správnom súdnictve nie je dovolacím súdom a teda ako súd dovolací nemá\nprávomoc konať.\n8. Prípustnosť dovolania proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je koncipovaná tak, že dovolanie je možné\npodať len v prípadoch, keď to zákon vyslovene pripúšťa. Procesná právna úprava, ktorá upravuje\nsprávne súdne konanie sa v žiadnom zo svojich ustanovení nezmieňuje o dovolaní ako o mimoriadnom\nopravnom prostriedku a taktiež neupravuje možnosť podať dovolanie proti rozhodnutiu správneho, resp.\nkasačného súdu.\n9. V zmysle prvej a druhej hlavy piatej časti Správneho súdneho poriadku sú mimoriadnymi opravnými\nprostriedkami v správnom súdnictve kasačná sťažnosť a žaloba na obnovu konania. Žiadny iný\nmimoriadny opravný prostriedok právna úprava neupravuje.\n10. V zmysle § 25 SSP je síce daný vzťah subsidiarity medzi Správnym súdnym poriadkom a Civilným\nsporovým poriadkom, avšak predmetná subsidiarita sa obmedzuje len na prvú a druhú časť Civilného\nsporového poriadku, zatiaľ čo dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je upravený v jeho štvrtej\nčasti.\n11. Na základe uvedeného je podľa názoru Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky absolútne\na nesporne vylúčená prípustnosť dovolania v správnom súdnictve.\n12. Neprípustnosť dovolania v rámci správneho súdnictva má povahu neodstrániteľného nedostatku\nprocesnej podmienky konania znemožňujúcej Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky vo\nveci meritórne konať a rozhodnúť. Inak povedané neprípustnosť dovolania je prekážkou ďalšieho\nkonania v danej veci pred Najvyšším správnym súdom Slovenskej republiky.\n13. Vzhľadom k uvedenému Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v zmysle § 99 písm. b) SSP v\nspojení s § 452 ods. 1 SSP konanie zastavil, keďže nemal právomoc konať vo veci.\n14. Pre úplnosť Najvyšší správny súd Slovenskej republiky poukazuje na uznesenie Ústavného súdu\nSlovenskej republiky sp.zn. II. ÚS 65/2010 z 16.2.2010 k prípustnosti dovolania v správnom súdnictve.\nV odôvodnení uznesenia sa ústavný súd zaoberal aj svojim nálezom sp.zn. IV. ÚS 283/07 z 17.4.2008,\nktorým bol na určitý čas vyjadrený opačný právny názor na prípustnosť dovolania.\n\n15. Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom sp.zn. IV. ÚS 283/07 z 17.4.2008 zrušil uznesenie\nNajvyššieho súdu o odmietnutí dovolania dôvodiac, že tzv. zmätočné dovolacie dôvody sa vzťahujú\naj na súdne rozhodnutia vydané podľa V. časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len \"OSP\").\nArgumentácia bola založená na texte záhlavia ustanovenia § 237 OSP, podľa ktorého je dovolanie\nprípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak sú naplnené zmätočné dôvody. Týmto\nnálezom ústavný súd nepochybne autoritatívne dal na vedomie nielen konkrétnemu sťažovateľovi vo\nveci sp.zn. IV. ÚS 283/07, že jeho sťažnosť bola úspešná, ale zároveň tým oznamoval aj eventuálnym\nsťažovateľom, že do budúcna môžu podať dovolanie zo zmätočných dôvodov proti rozhodnutiu\nsprávneho súdu v prípade, ak sa tieto budú kryť s dôvodmi ústavnoprávnymi. Zároveň tým aj\nNajvyššiemu súdu naznačil, aby zmenil koncepciu prípustnosti dovolania v správnych veciach.\n16. V uznesení sp.zn. II. ÚS 65/2010 z 16.2.2010 ale Ústavný súd Slovenskej republiky uviedol, že\notázka prípustnosti dovolania v správnom súdnictve mala byť pôvodne predmetom konania o zjednotení\nprávnych názorov. Z rozpravy pléna ústavného súdu však vyplynulo, že citovaný nález bol ojedinelým, v\ninak konštantnej judikatúre ústavného súdu akceptujúcej neprípustnosť dovolania v správnom súdnictve,\na preto nie je nevyhnutné využiť procedúru zjednocovania právnych názorov. Napokon aj štvrtý senát\nÚstavného súdu Slovenskej republiky akceptoval uvedený právny názor v náleze sp.zn. IV. ÚS 208/08\nz 1.10.2009 a v uznesení sp. zn. IV. ÚS 274/09 z 7.8.2009.\n17. Práve v uznesení sp. zn. IV. ÚS 274/09 z 7.8.2009 Ústavný súd Slovenskej republiky jednak\nskonštatoval, že „niet žiadnych právnych pochýb o skutočnosti, že dovolanie je v správnom súdnictve\nneprípustné“ a súčasne aj vylúčil možnosť, že by zastavením dovolacieho konania z dôvodu\nneprípustnosti dovolania mohlo dôjsť k odmietnutiu spravodlivosti, keď uviedol, že „v civilnom dovolacom\nkonaní dohliada najvyšší súd prostredníctvom inštitútu dovolania na procesnú čistotu a jednotnosť\nrozhodovania v súdnych konaniach, ktorých podstatou je v zásade spor o súkromné právo prerokúvaný\nod začiatku na všeobecnom súde, oproti tomu je správne súdnictvo preskúmavaním zákonnosti\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, teda orgánov inej ako súdnej sústavy. Už správne súdnictvo je\nkontrolou inej sústavy, a tak zákonodarca nepovažoval za rozumné a účelné, aby kontrola verejnej\nsprávy bola ešte kontrolovaná prostredníctvom inštitútu dovolania. Okrem toho správne súdnictvo\nnemusí byť zjednocované prostredníctvom dovolania, pretože druhostupňové rozhodovanie najvyššieho\nsúdu v správnom súdnictve už túto funkciu plní. V danej súvislosti nesmie byť mätúce, že správne a\ncivilné súdnictvo sú zhodou historických okolností obsiahnuté v jednom procesnom kódexe.“\n18. Citovaný ústavnoprávny pohľad sa nakoniec premietol aj do znenia novej procesnej úpravy\nsprávneho súdnictva, keď Správny súdny poriadok v § 25 explicitne vylúčil subsidiárne použitie dovolania\nna správne súdne konanie.\n19. O náhrade trov konania Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozhodol v zmysle § 170 písm. b)\nSSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené\na u žiadneho z účastníkov nezistil zákonný nárok na ich náhradu.\n20. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§\n139 ods. 4 prvá veta SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:b258d8be-3ce6-4374-9261-8baeff3d183b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 65/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 65/2010 z 27. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-27", "citacie_n": 644, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b258d8be-3ce6-4374-9261-8baeff3d183b"}, {"guid": "ussr:29d4778e-b29c-4a00-a1f3-db0bfdef6240", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 208/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 208/08 z 1. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-01", "citacie_n": 116, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:29d4778e-b29c-4a00-a1f3-db0bfdef6240"}, {"guid": "ussr:7eb37505-d539-45df-8da7-e777753f8777", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 274/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 274/09 z 7. 8. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-08-07", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7eb37505-d539-45df-8da7-e777753f8777"}, {"guid": "ussr:4835a1e7-a981-4b28-b42a-fd7acabca853", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 283/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 283/07 z 17. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-17", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4835a1e7-a981-4b28-b42a-fd7acabca853"}], "citovane_v": [{"guid": "8606e676-5411-4e66-9351-64fe50595260:a2233d87-6b53-48b3-a250-1c6b5ef85c00", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:9625200242.1", "spisova_znacka": "12OpNSS/3/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 12OpNSS/3/2025 z 25. 11. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:9625200242.1"}, {"guid": "ad4dbca0-4227-4b03-896d-fa57dc782599:59e81362-97e6-4fe3-b9fd-e8c3b76bd34f", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:3022200290.2", "spisova_znacka": "12OpNSS/2/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 12OpNSS/2/2025 z 28. 10. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:3022200290.2"}, {"guid": "1e3e833d-a6db-4b54-81f9-6b6b170652cd:1c5c8f32-767d-412e-aaf6-7599ffb99395", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:9625200160.1", "spisova_znacka": "12OpNSS/1/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 12OpNSS/1/2025 z 30. 4. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:9625200160.1"}]}