{"guid": "c69bac7e-8994-40c0-bd2c-6ae6fd43243a:292134fc-bbf9-4edf-ad1a-4da109be5023", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2021:1019200474.2", "spisova_znacka": "10Asan/15/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 10Asan/15/2021 z 29. 9. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 29. septembra 2021, sp. zn. 10Asan/15/2021, ECLI:SK:NSSSR:2021:1019200474.2", "identifikacne_cislo": "1019200474", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Berthotyová", "sudca_id": 131, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-elena-berthotyova-131", "datum_vydania": "2021-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 443 ods. 2 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-443"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-443", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/292134fc-bbf9-4edf-ad1a-4da109be5023", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2021:1019200474.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2021:1019200474.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSSR:2021:1019200474.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n10Asan/15/2021\n1019200474\n29. 09. 2021\nJUDr. Elena Berthotyová\nECLI:SK:NSSSR:2021:1019200474.2\n\nUznesenie\nNajvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: JUDr. K., notárka so sídlom\nNotárskeho úradu v Lučenci, Ul. Štefana Moyzesa 53, Lučenec, proti žalovanému: Notárska komora\nSlovenskej republiky - Disciplinárna komisia Notárskej komory Slovenskej republiky, so sídlom:\nKrasovského 13, Bratislava, za účasti ďalšieho účastníka: Minister spravodlivosti Slovenskej republiky,\nso sídlom: Račianska 71, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, č. DK\n6/2016-509, zo dňa 16. januára 2019, v spojení s rozhodnutím žalovaného č. DK 6/2016-511, zo dňa\n21. marca 2019, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.\nk.: 5S/68/2019-63, zo dňa 23. februára 2021, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a .\nII. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom podľa § 190 zákona č.\n162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) zamietol ako\nnedôvodnú správnu žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. DK 6/2016-509 zo dňa\n16. januára 2019, v spojení s rozhodnutím č. DK 6/2016-511 zo dňa 21. marca 2019. Žalovanému podľa\n§ 168 SSP nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože nezistil dôvody, na základe ktorých možno\nod žalobkyne náhradu trov spravodlivo požadovať.\n2. Žalobkyňa („kasačná sťažovateľka“) proti napadnutému rozsudku podala kasačnú sťažnosť z dôvodov\npodľa § 440 ods. 1 písm. f) a písm. g) SSP, ktorou navrhla kasačnému súdu, aby napadnutý rozsudok\nkrajského súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.\n3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez\nnariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť\nžalobkyne je potrebné odmietnuť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 SSP doručený rozsudok je právoplatný, ak nie je ďalej ustanovené inak.\n5. Podľa § 145 ods. 2 SSP rozsudok krajského súdu nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty 30 dní\nod doručenia rozsudku alebo podaním kasačnej sťažnosti v tej istej lehote proti tomuto rozsudku, ak\nsa rozhodlo o\na) správnej žalobe, ak žalovaným orgánom verejnej správy je správca dane alebo orgán verejnej správy,\nktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku podanom voči rozhodnutiu alebo opatreniu správcu\ndane,\nb) správnej žalobe, ak žalovaným orgánom verejnej správy je Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý\nrozhodol vo veciach týkajúcich sa výkonu dohľadu nad verejným obstarávaním,\n\nc) správnej žalobe vo veciach správneho trestania,\nd) správnej žalobe vo veciach administratívneho vyhostenia.\n6. Podľa § 443 ods. 2 písm. a) SSP lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia\nrozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2.\n7. Podľa § 443 ods. 5 SSP zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť.\n8. Podľa § 459 písm. a) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú ak\nbola podaná oneskorene.\n9. Podľa § 8 zák. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením\nnebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré\nzákony v znení účinnom od 19. januára 2021 do 20. mája 2021 lehoty ustanovené právnymi predpismi v\nsúkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo\nk premlčaniu alebo k zániku práva,\na) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú,\nb) ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní\npo nadobudnutí účinnosti tohto zákona.\n10. Kasačná sťažnosť musí byť podaná riadne a včas, oprávneným subjektom, musí smerovať proti\nrozhodnutiu, proti ktorému je prípustná a obsahovať náležitosti ustanovené zákonom, inak ju musí\nkasačný súd odmietnuť ako neprípustnú.\n11. Kasačný súd z predloženého súdneho spisu zistil, že rozsudok krajského súdu bol právnemu\nzástupcovi žalobkyne (pozn. kasačná sťažovateľka bola v konaní pred správnym súdom prvého stupňa\nprávne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Peter Mihály s. r. o.) doručený elektronicky dňa 16.\napríla 2021 (uplynutím úložnej lehoty rozhodnutia doručovaného do vlastných rúk s fikciou doručenia).\nInformácia o výsledku doručenia elektronického dokumentu potvrdzujúca doručenie rozsudku sa\nnachádza na č. l. 81 súdneho spisu. Kasačná sťažnosť bola sťažovateľkou podaná a doručená\nelektronicky Krajskému súdu v Bratislave dňa 24. júna 2021 (č. l. 86 a nasl. súdneho spisu).\n12. Kasačná sťažovateľka mala na podanie kasačnej sťažnosti v prejednávanej veci lehotu 30 dní od\ndoručenia rozhodnutia krajského súdu. Do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom\nsa stala udalosť určujúca začiatok lehoty (§ 69 ods. 3 SSP). Lehota 30 dní na podanie kasačnej\nsťažnosti začala plynúť odo dňa 17. apríla 2021 (sobota) a táto plynula do dňa 17. mája 2021 (pondelok).\nKasačná sťažnosť bola podaná elektronicky dňa 24. júna 2021, a teda nepochybne po uplynutí zákonom\nstanovenej lehoty. Rozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie o práve podať kasačnú\nsťažnosť v lehote do 30 dní od doručenia rozsudku. V súvislosti s predĺžením plynutia zákonných lehôt\nna podanie kasačnej sťažnosti v dôsledku prijatia zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych\nopatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v justícii, kasačný\nsúd poukazuje na skutočnosť, že predmetný zákon v znení účinnom v čase doručenia kasačnej sťažnosti\nžalobkyni upravoval plynutie zákonných lehôt tak, že podľa § 8 ods. b) zákonné lehoty na uplatňovanie\npráva, ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30\ndní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona. Relevantná novela zákona nadobudla účinnosť 19. januára\n2021, a teda predmetné ustanovenie nemalo vplyv na plynutie zákonnej lehoty na podanie kasačnej\nsťažnosti kasačnou sťažovateľkou.\n13. Kasačnú sťažnosť vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno vecne prejednať, pretože nie je\nsplnená jedna z procesných podmienok, za ktorých môže kasačný súd vo veci konať. Najvyšší správny\nsúd Slovenskej republiky preto kasačnú sťažnosť žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave\nč. k.: 5S/68/2019-63 zo dňa 23. februára 2021, odmietol ako neprípustnú podľa § 459 písm. a) SSP,\npretože bola podaná oneskorene.\n14. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 467\nods. 4 SSP a analogicky podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu\ntrov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby.\n\n15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne (§\n147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5S/68/2019", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}