{"guid": "45a1b1fd-3d42-4f9d-be7f-9cadf4dc47de:193061f6-7c5e-4566-a380-b98a23c9416b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8804116335.2", "spisova_znacka": "5XEObd/3/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XEObd/3/2026 z 14. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. apríla 2026, sp. zn. 5XEObd/3/2026, ECLI:SK:NSSR:2026:8804116335.2", "identifikacne_cislo": "8804116335", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Andrea Moravčíková PhD.", "sudca_id": 240, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-andrea-moravcikova-phd-240", "datum_vydania": "2026-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "nazov": "§ 470 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/193061f6-7c5e-4566-a380-b98a23c9416b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8804116335.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:8804116335.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:8804116335.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5XEObd/3/2026\n8804116335\n14. 04. 2026\nJUDr. Andrea Moravčíková\nECLI:SK:NSSR:2026:8804116335.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky z predsedníčky senátu JUDr.\nAndrey Moravčíkovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Ivany Nemčekovej a JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD.,\nv exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti\npovinnému Q. E., nar. XX.X.XXXX, V. XX, V., o vymoženie 612,43 eur s príslušenstvom, vedenej na\nOkresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8Er/375/2004, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu\nKrajského súdu v Prešove zo dňa 9. júla 2013, č. k. 12CoE/118/2012-71, takto\nrozhodol:\nNávrh oprávneného na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a .\nDovolanie oprávneného o d m i e t a .\nPovinnému n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešovej (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením zo dňa zo 9. júla 2013, č. k.\n12CoE/118/2012-71 v prvom výroku rozhodol tak, že uznesenie súdu prvej inštancie v jeho napadnutej\nčasti, t.j. vo výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie, potvrdil. Druhým\nvýrokom návrh oprávneného na prerušenie konania a predloženie prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru\nEurópskej únie, zamietol.\n2. Voči uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal včas oprávnený dovolanie, žiadal uznesenia\nsúdov nižších inštancií zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie súdu prvej inštancie; zároveň žiadal dovolacie\nkonanie prerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s § 243c OSP a Súdnemu dvoru Európskej\núnie predložiť prejudiciálne otázky, ktoré bližšie špecifikoval v podanom dovolaní.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“), ako súd dovolací\n[§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podal\nvčas riadne zastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že návrh\nna prerušenie dovolacieho konania je potrebné zamietnuť a podané dovolanie odmietnuť.\n4. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016 platí, že ak nie je\nustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa\n§ 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.\n5. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, (t. j. za účinnosti OSP) dovolací súd\npostupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 CSP a prípustnosť dovolania posudzoval v zmysle ust. § 236,\n§ 237 a § 239 OSP. Návrh oprávneného na prerušenie konania dovolací súd posudzoval podľa ust. §\n109 ods. 1 písm. c) OSP.\n\n6. Vo vzťahu k odmietnutiu dovolania oprávneného ako aj zamietnutiu jeho návrhu na prerušenie\ndovolacieho konania najvyšší súd na odôvodnenie svojho rozhodnutia v zmysle ust. § 451 ods. 3 CSP,\nstručne uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch\npredmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tým istým\ndovolateľom, pričom v týchto konaniach bola riešená aj otázka prípustnosti a dôvodnosti jeho dovolania\nako aj dôvodnosti podaného návrhu na prerušenie dovolacieho konania. Ako príklad dovolací súd\nuvádza rozhodnutia vydané v konaniach vedených na najvyššom súde pod sp. zn. 1Oboer/218/2013,\n3Cdo/349/2012, 3Oboer/157/2013, 4Cdo/319/2012, 5Cdo/449/2012, 4Cdo/304/2012, 4Oboer/56/2013,\n1Oboer/250/2013. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach\n(ako aj v ďalších konaniach iných senátov obchodnoprávneho, aj občianskoprávneho kolégia\nnajvyššieho súdu, týkajúcich sa skutkovo a právne obdobných právnych vecí, v ktorých ten istý\noprávnený vystupoval v procesnom postavení dovolateľa), v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na\nne. V zmysle § 452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody neuvádza.\n7. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že povinnému\nnáhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, pretože povinnému v dovolacom konaní žiadne trovy\ndovolacieho konania nevznikli.\n8. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom\nhlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12CoE/118/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}