{"guid": "5cff449d-9f1a-4a3a-b069-5dd92d51f6b5:d26274fd-e248-4e59-889f-580cdac1907e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6925201283.1", "spisova_znacka": "4CdoCM/1/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4CdoCM/1/2026 z 23. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. júla 2026, sp. zn. 4CdoCM/1/2026, ECLI:SK:NSSR:2026:6925201283.1", "identifikacne_cislo": "6925201283", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Svetlovská", "datum_vydania": "2026-07-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": "Aj v konaní o spôsobilosti na právne úkony musí byť dovolateľ v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Ak osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, po riadnom poučení odvolacím súdom podala dovolanie, ktoré sama spísala a podpísala, a nepreukázala splnenie niektorej z výnimiek podľa § 429 ods. 2 CSP, dovolací súd dovolanie odmietne podľa § 447 písm. e) CSP bez toho, aby skúmal vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Súd prvej inštancie obmedzil fyzickú osobu v spôsobilosti na právne úkony vo vymedzenom rozsahu (konanie pred orgánmi, rozhodovanie o zdravotnej starostlivosti a sociálnych službách, majetkovoprávne úkony, nakladanie s financiami nad 20 eur týždenne) a ustanovil jej za opatrovníka mesto; odvolací súd rozsudok potvrdil. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa konalo, podala proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie, ktoré sama spísala, podpísala a osobne doručila a následne sama dopĺňala, bez zastúpenia advokátom a bez náležitostí podľa § 428 CSP. Najvyšší súd zistil, že dovolateľka bola v rozhodnutí odvolacieho súdu riadne poučená podľa § 393 ods. 1 CSP o povinnom zastúpení advokátom a o povinnosti spísania dovolania advokátom a nepreukázala žiadnu z výnimiek podľa § 429 ods. 2 CSP. Dovolanie preto odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie podmienok podľa § 429 CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia; žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.", "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "nazov": "§ 429 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-428", "nazov": "§ 428 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-428", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-428"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-428", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d26274fd-e248-4e59-889f-580cdac1907e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6925201283.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:6925201283.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:6925201283.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4CdoCM/1/2026\n6925201283\n23. 07. 2026\nJUDr. Alena Svetlovská\nECLI:SK:NSSR:2026:6925201283.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v konaní o spôsobilosti na právne úkony osoby P. T., narodená\nXX. J. XXXX, Q., Š. XXXX/XX, zastúpená procesným opatrovníkom Mesto Tornaľa, Mierová 14, IČO:\n00319091, o začatí konania bez návrhu za účasti D. E., narodeného X. J. XXXX, Q.Z., P.U. XXXX/X a\nprokurátora Okresnej prokuratúry Revúca, Revúca, J. Kordoša 1370/1A, vedenom na Okresnom súde\nRimavská Sobota pod sp. zn. 23Ps/5/2025 a o dovolaní osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná a to P. T.\nproti rozhodnutiu Krajského súdu v Žiline z 26. februára 2026 sp. zn. 12CoPs/6/2026, takto\nrozhodol:\nDovolanie odmieta.\nŽiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Rimavská Sobota (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom\nz 24. októbra 2025 č. k. 23Ps/5/2025 - 124 obmedzil P. T., narodenú XX. J. XXXX, trvale bytom Š. XXXX/\nXX, Q. v spôsobilosti na právne úkony tak, že: menovaná nie je spôsobilá samostatne konať pred súdmi a\npred inými štátnymi orgánmi a orgánmi miestnej samosprávy; na právne úkony týkajúce sa rozhodovania\no udelení súhlasu s umiestnením v zdravotníckom zariadení, rozhodovanie s poskytnutím zdravotnej\nstarostlivosti vrátane odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti; na právne úkony týkajúce sa\nrozhodovania o svojom umiestnení v zariadení sociálnych služieb a rozhodovania o rozsahu a druhu\nposkytovaných sociálnych služieb; na právne úkony majetkovoprávnej povahy najmä uzatváranie zmlúv\no pôžičkách a iných zmlúv a dohôd, ktorými by na seba obmedzená preberala finančné záväzky,\nručiteľský záväzok alebo zabezpečovacie záväzky; na právne úkony týkajúce sa nakladania s financiami\nnad rozsah 20 eur týždenne, nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, na preberanie\ndôchodku a iných peňažných dávok poskytovaných zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok,\npreberanie doporučených úradných zásielok a na právne úkony súvisiace s kandidovaním vo voľbách do\nvolených verejných funkcií (výrok I.). P. T., narodenej XX. J. XXXX, trvale bytom Š. XXXX/XX, Q. ustanovil\nza opatrovníka mesto Tornaľa, so sídlom Mierová 14, Tornaľa, IČO: 00319091 (výrok II.). Ďalej súd prvej\ninštancie rozhodol, že opatrovník je oprávnený a povinný P. T. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je\nspôsobilá, zastupovať s tým, že bude dbať na ochranu jej práv a oprávnených záujmov. V prípade ak by\nsa nejednalo o bežnú vec je opatrovník povinný požiadať súd o schválenie právneho úkonu urobeného\nv mene opatrovanca (výrok III.). Ďalej taktiež rozhodol, že opatrovník je povinný dvakrát ročne a to k 30.\njúnu a k 31. decembru kalendárneho roka predkladať súdu písomné správy o opatrovankyni a nakladaní\ns jej majetkom, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku (IV.). Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu\ntrov konania nepriznal (V.). Štátu náhradu trov konania nepriznal (VI.).\n2. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 26. februára 2026 sp. zn. 12CoPs/6/2026\nrozhodol o odvolaní osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil\n(I.) a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (II.)\n\nX. P. T.Á., ako osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná (ďalej aj „dovolateľka“) podala osobne dňa 13.\nmája 2026 proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie a to ňou spísané a podpísané, bez ingerencie\nprávneho zástupcu - advokáta a bez splnenia požiadaviek kladených na obsah dovolania podľa § 428\nCSP. Dovolateľka následne súdu doručovala doplnenia datované 27. mája 2026 a 15. júna 2026, taktiež\nspísané a doručené priamo P. T..\n4. Najvyšší súd ako súd príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) pri skúmaný splnenia podmienok\ndovolacieho konania zistil, že podmienky podľa § 429 CSP neboli splnené, a preto je podľa § 447 písm.\ne) CSP potrebné dovolanie odmietnuť.\n5. Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a\niné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.\n6. Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je: a) dovolateľom fyzická osoba,\nktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej\nzamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)\ndovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.\n7. Pre stručné odôvodnenie v súlade s § 451 ods. 3 CSP dovolací súd uvádza, že osoba, o ktorej\nspôsobilosti sa koná, bola v rozhodnutí odvolacieho súdu riadne v zmysle § 393 ods. 1 CSP poučená\no prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania, o povinnosti spísania\ndovolania a iných podaní dovolateľa advokátom a aj o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom\nkonaní.\n7.1. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že dovolanie bolo spísané, vlastnoručne podpísané a osobne\ndoručené priamo P. T., ktorá je osobou, o ktorej spôsobilosti sa vedie konanie.\n7.2. Keďže dovolateľka v dovolacom konaní zastúpená advokátom podľa § 429 ods. 1 CSP nie je a\ndovolateľka nepreukázala ani splnenie niektorej z podmienok podľa § 429 ods. 2 CSP, dospel najvyšší\nsúd k záveru, že dovolanie P. T.Á. smerujúce proti rozhodnutiu Krajského súdu v Žiline z 26. februára\n2026 č. k. 12CoPs/6/2026-167 je potrebné odmietnuť z dôvodu nesplnenia podmienok podľa § 429 CSP.\n8. Dovolací súd preto s poukazom na vyššie uvedené v zmysle § 447 písm. e) CSP odmietol dovolanie\nP. T. z dôvodu, že bolo podané bez splnenia podmienok podľa § 429 CSP a to bez toho, aby sa zaoberal\nvecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.\n9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Súd prvej inštancie obmedzil fyzickú osobu v spôsobilosti na právne úkony vo vymedzenom rozsahu (konanie pred orgánmi, rozhodovanie o zdravotnej starostlivosti a sociálnych službách, majetkovoprávne úkony, nakladanie s financiami nad 20 eur týždenne) a ustanovil jej za opatrovníka mesto; odvolací súd rozsudok potvrdil. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa konalo, podala proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie, ktoré sama spísala, podpísala a osobne doručila a následne sama dopĺňala, bez zastúpenia advokátom a bez náležitostí podľa § 428 CSP. Najvyšší súd zistil, že dovolateľka bola v rozhodnutí odvolacieho súdu riadne poučená podľa § 393 ods. 1 CSP o povinnom zastúpení advokátom a o povinnosti spísania dovolania advokátom a nepreukázala žiadnu z výnimiek podľa § 429 ods. 2 CSP. Dovolanie preto odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie podmienok podľa § 429 CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia; žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.", "pravna_veta": "Aj v konaní o spôsobilosti na právne úkony musí byť dovolateľ v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Ak osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, po riadnom poučení odvolacím súdom podala dovolanie, ktoré sama spísala a podpísala, a nepreukázala splnenie niektorej z výnimiek podľa § 429 ods. 2 CSP, dovolací súd dovolanie odmietne podľa § 447 písm. e) CSP bez toho, aby skúmal vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.", "ustanovenia": ["§ 429 ods. 1 CSP", "§ 429 ods. 2 CSP", "§ 447 písm. e) CSP", "§ 428 CSP", "§ 393 ods. 1 CSP"], "vygenerovane": "2026-10-24", "klucove_pojmy": ["povinné zastúpenie advokátom", "spôsobilosť na právne úkony", "podmienky dovolacieho konania", "odmietnutie dovolania", "opatrovník"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [], "citovane_v": []}