{"guid": "8393a6f3-4d50-4a9e-b5c5-4c04c72de67a:889d128d-3f08-4ef3-b459-c29d674fe55b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6907214546.1", "spisova_znacka": "4Cdo/77/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/77/2025 z 24. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. júna 2026, sp. zn. 4Cdo/77/2025, ECLI:SK:NSSR:2026:6907214546.1", "identifikacne_cislo": "6907214546", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Svetlovská", "sudca_id": 338, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-alena-svetlovska-338", "datum_vydania": "2026-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": "Uznesenie, ktorým odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nie je rozhodnutím odvolacieho súdu vo veci samej ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pretože vec nie je právoplatne skončená a súd prvej inštancie o nej znovu koná a rozhoduje. Dovolanie proti takému kasačnému uzneseniu preto nie je podľa § 420 CSP prípustné a dovolací súd ho odmietne podľa § 447 písm. c) CSP bez toho, aby sa zaoberal uplatnenými dovolacími dôvodmi. Právnu úpravu prípustnosti dovolania ako mimoriadneho opravného prostriedku nemožno vykladať rozširujúco.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "V spore o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam súd prvej inštancie žalobu zamietol, odvolací súd však jeho rozsudok podľa § 389 ods. 1 písm. b) a c) CSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Proti kasačnému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalovaný (správca konkurznej podstaty) dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzoval z § 420 písm. d) a f) CSP. Dovolací súd posudzoval, či je proti uzneseniu odvolacieho súdu o zrušení prvoinštančného rozhodnutia a vrátení veci vôbec prípustné dovolanie podľa § 420 CSP. S odkazom na judikatúru R 19/2017 uzavrel, že spoločným znakom rozhodnutí napadnuteľných podľa § 420 CSP je, že ide o rozhodnutie vo veci samej alebo rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, pričom kasačné uznesenie nie je ani jedným z nich. Dovolanie preto odmietol podľa § 447 písm. c) CSP a žalobcom priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "nazov": "§ 419 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-419"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-420", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-419", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/889d128d-3f08-4ef3-b459-c29d674fe55b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6907214546.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:6907214546.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:6907214546.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Cdo/77/2025\n6907214546\n24. 06. 2026\nJUDr. Alena Svetlovská\nECLI:SK:NSSR:2026:6907214546.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Y.. Q. I., narodenej XX. B. XXXX, S., O. XX, 3/\nW.. B. X., narodeného XX. W. XXXX, S. S., S. XXXXX/XG, 4/ Y.. A. X., narodeného XX. W. XXXX, U. O.,\nC. XXX/XX, 5a/ Y. I., narodeného XX. W. XXXX, N., B. XX/XX, 5b/ A. I., narodenej XX. X. XXXX, N., B.\nXX/XX, 6/ W. S., narodeného XX. L. XXXX, S. X, 7/ W. S., narodenej XX. R. XXXX, T. C. U. XXX, 8/ B..\nY. O., narodenej XX. Q. XXXX, I., S. XXXX/XX, 11/ S. D., narodenej XX. B. XXXX, H., C. XX, 12a/ H. X.,\nnarodenej XX. R. XXXX, S. - M., D. XXXX/XX, 13/ B.. K. S., narodenej XX. O. XXXX, I., H. XX, 14/ X. V.,\nnarodenej XX. W. XXXX, N., O. X, 15/ B. Š., narodeného XX. W. XXXX, T. XXX, 16a/ Y.. K. O., narodenej\nXX. R. XXXX, I.-H., D. O. XXX/XX, 16b/ X. B., narodenej XX. O. XXXX, I., M. XX, 17/ K. O., narodenej XX.\nX. XXXX, U. O., Ž. XXX/X, 18a/ M. O., narodeného XX. W.Ú. XXXX, N., S. XXX/X, 18b/ T. Š., narodenej\nXX. R. XXXX, N., I. XXX/X, 19/ Y.. A. O., narodeného XX. R. XXXX, I., O. Ť., 22a/ B.. K. U., narodenej\nXX. Q. XXXX, T. B.Á., I. XXXX/X, 22b/ X.. B.. X. V., narodenej XX. B. XXXX, M., B. C. XXXX/XX, 24/ W.\nA., narodeného XX. R. XXXX, N., C.Y. U. XXX/XX, 25/ S.. W. S., narodeného XX. L. XXXX, S. X, 26/ O.\nM., narodenej XX. X. XXXX, S., S. XXXX/XX, 27/ Q. R., narodeného XX. W. XXXX, I., O. XXX/XX, 28/\nB. P., narodeného XX. C. XXXX, S. XX, 29a/ Y. S., narodeného XX. B. XXXX, N., O. XXX/XX, 29b/ W.\nS., narodeného XX. L. XXXX, N., B. XX/XX, 29c/ L. S., narodeného XX.L. XXXX, N., O. XXX/XX, 30/ Ľ.\nM., narodenej XX. X. XXXX, I. XX, 31/ U.. Q. T., narodenej XX. W. XXXX, S., I. X, 32/ Q. O., narodenej\nXX. B. XXXX, L. XXX, 33/ Y.. O. I., narodeného XX. C. XXXX, S. S., I. P. X, 34/ B. S., narodeného XX.\nX. XXXX, S. XX, 35/ W. C., narodeného XX. B. XXXX, U. O., U. XXX/XX, 36/ L. H., narodenej XX. X.\nXXXX, U. O., C. XXXX/X, 37/ K. A., narodeného XX. R. XXXX, S. XX, 38a/ K. V., narodenej XX. B.\nXXXX, O., H. XXXX/X, 38b/ B. M., narodeného XX. L. XXXX, S.-T., H. XXXX/XX, 39/ K. S., narodenej XX.\nR. XXXX, N. XXX, všetci žalobcovia zastúpení JUDr. Ivanou Zmekovou, PhD., advokátkou, Bratislava,\nZámocká 18, proti žalovanému JUDr. Milošovi Levrincovi, PhD., Zvolen, J. Kozáčeka 13E, správcovi\nkonkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske družstvo Kraskovo v konkurze, Kraskovo, IČO: 00 201\n863, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota\npod sp. zn. 8C/206/2007, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26.\nseptembra 2024 sp. zn. 11Co/83/2023, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽalobcovia m a j ú voči žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Rimavská Sobota (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 11. októbra 2021, č.\nk. 8C/206/2007-476 (ďalej aj „rozsudok súdu prvej inštancie“) rozhodol tak, že pokračuje v konaní s\ndedičom žalobkyne 24/ B. A., W. A., zamietol žalobu a žalovanému proti žalobcom priznal právo na\nnáhradu trov konania.\n2. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobcov a odvolanie žalovaného\nuznesením z 26. septembra 2024 č. k. 11Co/83/2023-633 rozhodol, že pokračuje v konaní s dedičkou\n\nžalobkyne 12/ H. X., U.. T. C.. Rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie\npodľa § 389 ods. 1, písm. b) a c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n3. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal žalovaný (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie, ktorého prípustnosť\nodvodzoval z ustanovení § 420 písm. d) a f) CSP; navrhol, aby dovolací súd rozhodnutie odvolacieho\nsúdu, a aj rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na nové konanie a\nrozhodnutie. Zároveň si uplatnil aj trovy dovolacieho konania.\n4. Žalobcovia v písomnom vyjadrení k dovolaniu navrhli, aby ho dovolací súd zamietol, majúc\nrozhodnutie odvolacieho súdu za vecne správne.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§\n35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu zastúpená\nv súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§\n424 CSP), skúmal, či sú splnené aj ďalšie podmienky dovolacieho konania, v prvom rade predpoklady\nprípustnosti dovolania.\n6. Dovolanie je mimoriadnym opravným prostriedkom. O všetkých mimoriadnych opravných\nprostriedkoch platí, že narušenie princípu právnej istoty strán, ktorých právna vec bola právoplatne\nskončená (meritórnym rozhodnutím predstavujúcim res iudicata), musí byť vyvážené sprísnenými\npodmienkami prípustnosti. Právnu úpravu dovolania a dovolacieho konania, ktorá stanovuje podmienky,\nza ktorých môže byť výnimočne prelomená záväznosť už právoplatného rozhodnutia, nemožno\ninterpretovať rozširujúco; namieste je tu skôr reštriktívny výklad (porovnaj sp. zn. 3Cdo/319/2013,\n1Cdo/348/2013, 3Cdo/357/2016).\n7. Právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v záujme zaistenia právnej istoty a riadneho výkonu\nspravodlivosti podlieha určitým obmedzeniam. Toto právo, súčasťou ktorého je bezpochyby tiež právo\ndomôcť sa na opravnom súde nápravy chýb a nedostatkov v konaní a rozhodovaní súdu nižšieho stupňa,\nsa v civilnom procese zaručuje len vtedy, ak sú splnené všetky procesné podmienky, za splnenia ktorých\nobčianskoprávny súd môže konať a rozhodnúť o veci samej. Platí to pre všetky štádiá konania pred\nobčianskoprávnym súdom, vrátane dovolacieho konania (I. ÚS 4/2011).\n8. Podľa § 419 CSP proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.\n9. Podľa § 420 CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej\nalebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto\nv konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne\nkonať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným\npostupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k\nporušeniu práva na spravodlivý proces.\n10. Podľa § 431 ods. 1, 2 CSP dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní\ndošlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom\nspočíva táto vada.\n11. Žalovaný podal dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým zrušil rozsudok súdu prvej\ninštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n12. Základným (a spoločným) znakom všetkých rozhodnutí odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie\nprípustné podľa § 420 CSP, je to, že ide buď o rozhodnutie vo veci samej, alebo o rozhodnutie,\nktorým sa konanie končí. Dovolací súd zastáva názor, že (kasačné, procesné) uznesenie, ktorým\nodvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie, nie je rozhodnutím odvolacieho súdu vo veci\nsamej. Rozhodnutím odvolacieho súdu vo veci samej je rozsudok, ktorým odvolací súd rozsudok\nsúdu prvej inštancie buď potvrdzuje, alebo mení. Podľa právneho názoru dovolacieho súdu uznesenie,\nktorým odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nie\nje ani rozhodnutím, ktorým sa konanie (o veci vymedzenej žalobou) končí. V dôsledku kasácie\n\nprvoinštančného rozhodnutia a vrátenia veci na ďalšie konanie nie je vec právoplatne skončená a súd\nprvej inštancie znovu o nej koná a rozhoduje (napr. rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/99/2017,\n3Cdo/236/2016, 8Cdo/130/2017, 4Cdo/189/2020).\n13. V tejto súvislosti dovolací súd poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\npublikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod R\n19/2017, ktorého právna veta znie: „Dovolanie proti uzneseniu, ktorým odvolací súd zrušil rozhodnutie\nsúdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nesmeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu\nvo veci samej, ani rozhodnutiu, ktorým sa konanie končí, proti ktorým je dovolanie prípustné v zmysle\nustanovenia § 420 Civilného sporového poriadku.“\n14. Vychádzajúc z uvedeného dovolací súd konštatuje, že proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým\nbolo zrušené uznesenie súdu prvej inštancie a vec vrátená tomuto súdu na ďalšie konanie, nie je\ndovolanie podľa § 420 CSP prípustné, pretože nejde o rozhodnutie odvolacieho súdu vo veci samej, ani\no rozhodnutie, ktorým sa konanie končí.\n15. Vzhľadom na to, že dovolanie žalovaného podľa uvedeného prípustné nie je, najvyšší súd dovolanie\npodľa § 447 písm. c) CSP odmietol bez toho, aby sa ním zaoberal.\n16. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "V spore o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam súd prvej inštancie žalobu zamietol, odvolací súd však jeho rozsudok podľa § 389 ods. 1 písm. b) a c) CSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Proti kasačnému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalovaný (správca konkurznej podstaty) dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzoval z § 420 písm. d) a f) CSP. Dovolací súd posudzoval, či je proti uzneseniu odvolacieho súdu o zrušení prvoinštančného rozhodnutia a vrátení veci vôbec prípustné dovolanie podľa § 420 CSP. S odkazom na judikatúru R 19/2017 uzavrel, že spoločným znakom rozhodnutí napadnuteľných podľa § 420 CSP je, že ide o rozhodnutie vo veci samej alebo rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, pričom kasačné uznesenie nie je ani jedným z nich. Dovolanie preto odmietol podľa § 447 písm. c) CSP a žalobcom priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.", "pravna_veta": "Uznesenie, ktorým odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nie je rozhodnutím odvolacieho súdu vo veci samej ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pretože vec nie je právoplatne skončená a súd prvej inštancie o nej znovu koná a rozhoduje. Dovolanie proti takému kasačnému uzneseniu preto nie je podľa § 420 CSP prípustné a dovolací súd ho odmietne podľa § 447 písm. c) CSP bez toho, aby sa zaoberal uplatnenými dovolacími dôvodmi. Právnu úpravu prípustnosti dovolania ako mimoriadneho opravného prostriedku nemožno vykladať rozširujúco.", "ustanovenia": ["§ 419 CSP", "§ 420 CSP", "§ 420 písm. d) CSP", "§ 420 písm. f) CSP", "§ 431 ods. 1 CSP", "§ 447 písm. c) CSP", "§ 389 ods. 1 písm. b) CSP", "§ 451 ods. 3 CSP"], "vygenerovane": "2026-10-24", "vyrok_vztahy": [{"sz": "11Co/83/2023", "guid": "92dc853b-e0a0-4300-a3d2-8cd606d7e403:e6254a78-e144-4f09-b359-0cc5c0c7a2e6", "vztah": "zamietnute"}], "klucove_pojmy": ["prípustnosť dovolania", "kasačné uznesenie odvolacieho súdu", "rozhodnutie vo veci samej", "rozhodnutie, ktorým sa konanie končí", "odmietnutie dovolania", "mimoriadny opravný prostriedok"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [], "citovane_v": []}