{"guid": "f1e598f8-d785-4a2b-a340-e22ee9167c2c:810669ff-9750-4463-a44a-83ad01b9c28a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6623010638.1", "spisova_znacka": "4Tdo/70/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Tdo/70/2025 z 14. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. apríla 2026, sp. zn. 4Tdo/70/2025, ECLI:SK:NSSR:2026:6623010638.1", "identifikacne_cislo": "6623010638", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martina Zeleňáková", "sudca_id": 520, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-martina-zelenakova-520", "datum_vydania": "2026-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-257.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 257 ods. 1 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-257.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/810669ff-9750-4463-a44a-83ad01b9c28a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6623010638.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:6623010638.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:6623010638.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Tdo/70/2025\n6623010638\n14. 04. 2026\nJUDr. Martina Zeleňaková\nECLI:SK:NSSR:2026:6623010638.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martiny Zeleňakovej a\nsudcov JUDr. Dušana Krč-Šeberu a JUDr. Dušana Szabóa v trestnej veci obvineného H. G., pre zločin\nkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1\npísm. e) Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí konanom 14. apríla 2026 v Bratislave, o dovolaní\nobvineného H. G. proti rozsudku Okresného súdu Lučenec z 27. novembra 2023, sp. zn. 34T/15/2023,\ntakto\nrozhodol:\nPodľa § 382 písm. b) Trestného poriadku dovolanie obvineného H. G. odmieta.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Lučenec (ďalej tiež „okresný súd\" alebo „súd prvého stupňa\") z 27.\nnovembra 2023, sp. zn. 34T/15/2023, bol obvinený H. G. (ďalej tiež „obvinený\" alebo „dovolateľ\") uznaný\nvinným zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom\nna § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že\n- že dňa 12.05.2023 v čase okolo 13.30 hod. vošiel do vchodu bytového domu na J. N. XXX/X vo P. za\nM. X., ktorá ho vracajúc sa z obchodu do vchodu pustila a následne potom, čo si M. X. privolala výťah,\npristúpil k nej zozadu a vytrhol z jej ľavej ruky žltú igelitovú tašku s nápisom BILLA takým spôsobom, že\nchytil ramienko čiernej kabelky, ktorá bola v igelitovej taške vložená a vo vnútri ktorej bola čierna kožená\npeňaženka s obsahom 1 kus občiansky preukaz a 1 kus preukaz poistenca na meno M. X. a finančnú\nhotovosť vo výške 15 eur, po čom následne spadla na zem, čím M. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nJ. N. XXX/X, P. spôsobil škodu 90,00 eur a podľa znaleckého posudku jej spôsobil pomliaždenie čela\nvľavo a vlasatej časti hlavy v temennej oblasti vľavo s okolo očnou krvnou podliatinou okolo oboch očí\na pomliaždenie ľavého ramena ľahšieho stupňa s dobou liečby do 21 dní.\nZa to okresný súd uložil obvinenému H. G. podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného\nzákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 5 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d)\nTrestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky, pre výkon ktorého ho podľa § 48 ods.\n2 písm. b) Trestného zákona zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia.\nOkresný súd zároveň uložil obvinenému podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť\npoškodenej M. X. škodu vo výške 90 Eur.\nProti naposledy uvedenému rozsudku okresného súdu podal obvinený H. G., prostredníctvom svojho\nobhajcu JUDr. Jozefa Veselého, advokáta so sídlom vo Veľkom Krtíši, ul. Mierová č. 1, vo svoj prospech\ndovolanie, a to z dôvodov podľa § 371 ods. 1 písm. g), písm. i) Trestného poriadku, ktoré doplnil\nvlastnoručným podaním.\n\nV dôvodoch podaného dovolania obvinený poukázal na neúspešný proces jeho návrhu na obnovu\nkonania, v rámci ktorej sa domáhal aplikácie priaznivejšej právnej úpravy. Namietal uznanie jeho\nviny na podklade nepriamych dôkazov, tvrdil, že došlo v jeho prípade k procesnému pochybeniu, a\npreto požadoval, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal zákonnosť a spravodlivosť postupu\nokresného súdu. Ďalej namietal, že pred vydaním rozsudku Okresného súdu Lučenec sa mu sudca\nvyhrážal ústne, že ak tento trestný čin neprizná, dá mu väčší trest, a teda ho prinútil, aby sa priznal,\npričom sa vôbec tejto trestnej veci nedopustil a trpí nevinný vo výkone trestu odňatia slobody. V\nďalšej časti dovolania obvinený poukázal na obsah práva na obhajobu, práva na spravodlivý proces,\ntaktiež vyzdvihol potrebu dodržiavania zásady kontradiktórnosti, svoju argumentáciu doplnil o zákonné\nustanovenia pojednávajúce o predmetných právach doplnené o tuzemskú aj zahraničnú judikatúru.\nPoukázal na východiská uplatňovania dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. g) Trestného\nporiadku, ako aj dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. i) Trestného poriadku a zdôraznil potrebu\nnáležitého odôvodnenia súdnych rozhodnutí.\nV podstate na základe vyššie uvedených dôvodov navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky\nrozhodol tak, že:\npodľa § 386 ods. 1 Trestného poriadku vysloví, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn.\n34T/185/2023 bol porušený zákon v ustanoveniach § 321 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. d) Trestného\nporiadku, s poukazom na ustanovenie § 371 ods. 1 písm. g), Trestného poriadku, a ods. 3 Trestného\nporiadku, v neprospech obvineného,\npodľa § 386 ods. 2 Trestného poriadku napadnutý rozsudok zruší a obvineného s okamžitou platnosťou\nprepustí na slobodu, zruší aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak\nvzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad a\npodľa § 388 ods. 1 Trestného poriadku, Okresnému súdu Lučenec prikáže, aby vec v potrebnom rozsahu\nznova prerokoval a rozhodol.\nK dovolaniu obvineného sa vyjadril prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec (ďalej tiež „prokurátor\")\nkonštatujúc, že obvinený na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 5 Trestného\nporiadku v tom zmysle, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, v dôsledku čoho súd\npostupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g) a písm. h) Trestného\nporiadku, pričom obvineného poučil, že súdom prijaté vyhlásenie o vine je neodvolateľné a v tomto\nrozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) s tým,\nže po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obvinený vzdali práva podať odvolanie a rozsudok okresného\nsúdu tak nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, teda 27. novembra 2023. V tejto súvislosti prokurátor\nkonštatoval, že obvinený, ktorý sa priamo na hlavnom pojednávaní vzdal práva podať odvolanie proti\nvyhlásenému odsudzujúcemu rozsudku súdu prvého stupňa, vyjadril tak svoju spokojnosť so všetkými\njeho výrokmi, čím sa sám zbavil ďalších práv, ktoré mu prináležia podľa Trestného poriadku, preto v\ntakomto prípade možno nápravu dosiahnuť len prostredníctvom ministra spravodlivosti, preto je zrejmé,\nže obvinený vzdaním sa práva podať odvolanie vylúčil vecný prieskum jeho veci na dovolacom súde.\nNakoľko v predmetnej veci nemožno obvineného považovať za osobu oprávnenú na podanie dovolania,\npretože v tomto prípade nebolo rozhodnuté súdom druhého stupňa a obvinený nevyužil svoje právo\nna podanie odvolania, prokurátor navrhol, aby dovolací súd na neverejnom zasadnutí bez meritórneho\npreskúmania veci dovolanie odsúdeného podľa § 382 písm. b) Trestného poriadku odmietol.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd\") ako súd dovolací (§ 377 Trestného poriadku)\npred vydaním rozhodnutia o dovolaní posúdil naplnenie procesných podmienok pre podanie dovolania\na zistil, že podané dovolanie je potrebné odmietnuť na neverejnom zasadnutí, pretože bolo podané\nneoprávnenou osobou.\nPodľa § 369 ods. 1 Trestného poriadku dovolanie z dôvodov uvedených v § 371 podá minister\nspravodlivosti len na podnet. Podnet môže podať osoba, ktorej tento zákon nepriznáva právo na podanie\ndovolania okrem osoby, ktorá nespĺňa podmienku dovolania uvedenú v § 372 ods. 1.\nPodľa § 369 ods. 2 Trestného poriadku právoplatné rozhodnutie súdu druhého stupňa môže dovolaním\nnapadnúť z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 Trestného poriadku\n\na) generálny prokurátor proti ktorémukoľvek výroku,\nb) obvinený vo svoj prospech proti výroku, ktorý sa ho priamo týka.\nZ predloženého spisu je však zrejmé, že okresný súd (ako súd prvého stupňa) rozhodol o vine a treste\nobvineného vo veci sp. zn. 34T/15/2023 na hlavnom pojednávaní konanom 27. novembra 2023 potom,\nčo dovolateľ vyhlásil podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že je vinným zo spáchania skutku\nkladeného mu za vinu s tým, že okresný súd takéto vyhlásenie obvineného prijal.\nTo potom ale znamená, že obvinený nie je oprávnenou osobou na podanie dovolania, pretože za\nvyššie popísanej situácie môže podať dovolanie z dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku len minister spravodlivosti. Ustanovenie § 257 ods. 5 Trestného poriadku a ustanovenie §\n334 ods. 4 Trestného poriadku nemožno totiž vykladať izolovane, ale v súhrne s ďalšími ustanoveniami\nupravujúcimi postup v konaní o dovolaní, a to ustanoveniami § 369 ods. 1 a ods. 2 a § 372 ods. 1\n(veta prvá) Trestného poriadku. V zmysle uvedeného, proti rozsudku, ktorý bol vyhlásený po prijatí\nvyhlásenia obvineného o priznaní viny (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku) a proti rozsudku, ktorým súd\nschválil dohodu o vine a treste (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku) dovolanie môže podať len minister\nspravodlivosti, a to na podnet obvineného alebo na podnet inej osoby [§ 369 ods. 1, § 371 ods. 1 písm.\nc), § 372 ods. 1 Trestného poriadku] - primerane rozhodnutia najvyššieho súdu publikované v Zbierke\npod číslom 12/2017, 53/2021.\nInak povedané, obvinený nie je v prejednávanej veci oprávnenou osobou na podanie dovolania, keďže\nurobil vyhlásenie o vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v dôsledku čoho o jeho vine\na treste rozhodol okresný súd, ako súd prvého stupňa, pritom obvinený môže podať dovolanie len proti\nrozsudku súdu druhého stupňa (v tomto prípade by to bol krajský súd), vzhľadom ale na to, že obvinený,\nako to už bolo opakovane uvedené, urobil vyhlásenie o vine, ktoré okresný súd prijal a na tomto podklade\nrozhodol o vine a treste obvineného, pričom obvinený proti jeho rozsudku odvolanie nepodal (mohol tak\nurobiť, čo do výroku o treste), odvolacie konanie ani neprebehlo a rozhodnutie súdu druhého stupňa v\nprejednávanej veci vydané nebolo, pričom proti rozhodnutiu okresného súdu, ako súdu prvého stupňa,\nmôže dovolanie podať len minister spravodlivosti, nie obvinený.\nPodľa § 382 písm. b) Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez\npreskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.\nNezostávalo preto najvyššiemu súdu nič iné, len dovolanie obvineného H. G. na neverejnom zasadnutí,\nbez meritórneho preskúmania veci, podľa § 382 písm. b) Trestného poriadku odmietnuť.\nNapriek tomu, nad rámec uvedeného, len pre úplnosť, najvyšší súd dodáva, že zo zápisnice o hlavnom\npojednávaní z 27. novembra 2023 a jeho zvukového záznamu neplynie, že by bol obvinený zo strany\nsudcu k priznaniu sa ku skutku akokoľvek nútený, práve naopak, obvinený potom, čo bol poučený podľa §\n257 Trestného poriadku, odpovedal na položené otázky a po prijatí jeho vyhlásenia súdom prvého stupňa\nv záverečnej reči spontánne oľutoval svoj skutok a vyjadril vôľu viesť riadny život, pričom spokojnosť s\nrozhodnutím vyjadril tak, že sa rozhodol vzdať práva na podanie odvolania za seba, ako aj za osoby\noprávnené podať odvolanie.\nNa základe vyššie uvedeného rozhodol senát najvyššieho súdu jednomyseľne tak, ako je to uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}