{"guid": "f5a5cbdf-4e47-4868-b5a8-83d30c69f6f6:8572d98e-4e2b-4cc2-ac84-d1d29d445a6a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:6123320382.1", "spisova_znacka": "5Obdo/21/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/21/2025 z 28. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. júla 2026, sp. zn. 5Obdo/21/2025, ECLI:SK:NSSR:2026:6123320382.1", "identifikacne_cislo": "6123320382", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivana Nemčeková", "sudca_id": 500, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivana-nemcekova-500", "datum_vydania": "2026-07-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": "Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy, pričom na príslušenstvo sa neprihliada; pre určenie výšky minimálnej mzdy je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 písm. a), ods. 2 CSP). Ak je prípustnosť dovolania vylúčená týmto majetkovým cenzom, dovolací súd dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP bez toho, aby skúmal vymedzenie dovolacích dôvodov alebo vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Žalobca sa v obchodnoprávnom spore domáhal zaplatenia 2 015,94 eura s príslušenstvom ako kúpnej ceny za dodaný tovar a služby; súdy nižších inštancií žalobu zamietli, pretože žalobca nepreukázal existenciu právneho vzťahu so žalovaným, keďže tovar objednávala iná spoločnosť. Žalobca podal dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzoval výlučne z § 421 ods. 1 písm. c) CSP, a namietal hodnotenie svedeckej výpovede, účtovných dokladov a nedodržanie sudcovskej koncentrácie konania. Najvyšší súd dovolanie odmietol podľa § 447 písm. c) CSP, lebo napadnutý výrok o peňažnom plnení (2 015,94 eura) neprevyšoval desaťnásobok minimálnej mzdy platnej ku dňu podania žaloby (7 000 eur), takže prípustnosť dovolania podľa § 421 ods. 1 CSP je a priori vylúčená ustanovením § 422 ods. 1 písm. a) CSP. Zdôraznil, že prístup k súdu nie je absolútny a podlieha zákonným podmienkam, pri nesplnení ktorých nemožno pristúpiť k skúmaniu dovolacích dôvodov ani k meritórnemu prieskumu. Žalovanému nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, pretože mu žiadne nevznikli.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "nazov": "§ 419 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-419", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-419"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-422.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 422 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-422.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-422"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-422.odsek-2", "nazov": "§ 422 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-422.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-422"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-419", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-422", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8572d98e-4e2b-4cc2-ac84-d1d29d445a6a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:6123320382.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:6123320382.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:6123320382.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Obdo/21/2025\n6123320382\n28. 07. 2026\nJUDr. Ivana Nemčeková\nECLI:SK:NSSR:2026:6123320382.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivany Nemčekovej\na členiek senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD., a JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD., v spore žalobcu\nVladimír Sopúch C a V, s miestom podnikania Zábrež 81, 027 54 Oravská Poruba, IČO: 32 271 701,\nzastúpeného JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 1822, 026 01 Dolný\nKubín, IČO: 36 832 103, proti žalovanému PMS-Montage, s. r. o., so sídlom Nábrežná 1635/7, 911 01\nTrenčín, IČO: 47 979 631, zastúpenému JUDr. Annou Žedényiovou, advokátkou so sídlom Palackého\n85/5, 911 01 Trenčín, IČO: 42 024 552, o zaplatenie 2 015,94 eura s príslušenstvom, vedenom na\nOkresnom súde Trenčín pod sp. zn. 37Cb/16/2023, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu\nv Banskej Bystrici zo dňa 17. apríla 2025, č. k. 43Cob/13/2025-144, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie žalobcu odmieta.\nII. Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej tiež „odvolací súd“) rozsudkom zo dňa 17. apríla 2025, č. k.\n43Cob/13/2025-144 potvrdil (v poradí druhý) rozsudok Okresného súdu Trenčín (ďalej tiež „súd prvej\ninštancie“) zo dňa 30. októbra 2024, č. k. 37Cb/16/2023-118 a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok\nna náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.\n2. Z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu vyplýva, že žalobca sa žalobou podanou voči\nžalovanému domáhal zaplatenia sumy 2 015,94 eura s príslušenstvom, z titulu kúpnej ceny tovaru a\nslužieb dodaných v roku 2022, ktorú žalovanému vyúčtoval faktúrou č. 22200047 zo dňa 24.05.2022,\nsplatnou 07.06.2022. Žalovaný fakturovanú sumu žalobcovi neuhradil.\n3. Odvolací súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že sa podľa § 387 ods. 2 CSP v celom rozsahu\nstotožnil s odôvodnením rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktoré považoval za vecne správne (§ 387\nods. 1 CSP). Konštatoval, že nebolo potrebné doplniť alebo zopakovať vykonané dokazovanie, pričom\nzistený skutkový stav je dostatočným podkladom pre rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorým žalobu\nzamietol. Zhodne so súdom prvej inštancie dospel k záveru, že žalobca primárne nepreukázal existenciu\nprávneho vzťahu medzi stranami sporu, predmetom ktorého mala byť dodávka tovaru za kúpnu cenu,\nktorej zaplatenia sa v konaní žalobca voči žalovanému domáhal. Odvolací súd zdôraznil, že žalobcom\npredložená faktúra a dodacie listy samé o sebe nepreukazujú existenciu právneho vzťahu medzi\nstranami sporu, a to aj vzhľadom ku správne vyhodnotenému celému dokazovaniu, vrátane celej\nvýpovede svedka P.. Š., ktorý jednoznačne potvrdil, že predmetný tovar síce objednával on, avšak v\nmene spoločnosti (LOTOSTAV s.r.o., IČO: 35 928 638) odlišnej od žalovaného.\n4. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej tiež „dovolateľ) dovolanie, ktorého prípustnosť\na dôvodnosť vyvodzoval výslovne a výlučne z § 421 ods. 1 písm. c) zákona č. 160/2015 Z.\n\nz. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej tiež „CSP“). Poukázal na celý\npriebeh konania, jemu predchádzajúce upomínacie konanie a na závery prvého, žalobe vyhovujúceho\nrozhodnutia súdu prvej inštancie. Zdôraznil, že „svedok jednoznačne nepotvrdil, že objednával betón\nza spoločnosť LOTOSTAV, s.r.o.“ a spochybnil jeho vierohodnosť, keďže mal byť pred výsluchom\n„inštruovaný o spôsobe a obsahu svojej výpovede pred súdom“. Podľa dovolateľa mali byť vykonané\ndôkazy vyhodnotené v prospech žaloby a nie v jej neprospech, keďže žalovaný „mal možnosť\nnamietať nedostatok svojej pasívnej legitimácie najneskôr 13.07.2023 do 27.09.2023“ čo neučinil,\nhoci bol zastúpený advokátom. V tejto súvislosti poukázal na § 153 ods. 1 CSP a sudcovskú\nkoncentráciu konania, z ktorej vychádzal aj súd prvej inštancie v prvom rozhodnutí (zrušenom\nodvolacím súdom - pozn. najvyššieho súdu). Dovolateľ ďalej namietol spochybnenie doložených\núčtovných dokladov odvolacím súdom, pričom poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.\nzn. 1Sžfk/49/2017 zo dňa 22.01.2019 (bod 47.), podľa ktorého: „Faktúra, doklad o jej zaplatení a\niné doklady vystavené deklarovaným dodávateľom nepochybne sú dôkaznými prostriedkami ktoré\npodporujú tvrdenie daňového subjektu obsiahnuté v daňovom priznaní“. Dovolateľ navrhol dovolaciemu\nsúdu, aby napadnutý rozsudok zrušil (§ 449 ods. 1 CSP), vec vrátil odvolaciemu súdu (§ 450 CSP) a\naby žalobcovi priznal náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100 %.\n5. Žalovaný sa k doručenému dovolaniu žalobcu nevyjadril.\n6. Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok, ktorým nemožno napadnúť každé rozhodnutie\nodvolacieho súdu. Výnimočnosti tohto opravného prostriedku zodpovedá právna úprava jeho\nprípustnosti. V rámci skúmania prípustnosti dovolania súd zisťuje, či bolo podané včas, oprávnenou\nosobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je dovolanie prípustné, či má náležitosti podľa § 428\nCSP, či boli splnené podmienky podľa § 429 CSP a či dovolanie je odôvodnené prípustnými dovolacími\ndôvodmi a či tieto dovolacie dôvody sú vymedzené spôsobom uvedeným v § 431 až 435 CSP. Ak nie je\nsplnená čo i len jedna z uvedených podmienok prípustnosti, dovolací súd dovolanie odmietne bez toho,\naby sa zaoberal jeho dôvodnosťou.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „ najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“), ako súd dovolací (§\n35 CSP), po preskúmaní procesných podmienok, za splnenia ktorých je možné pristúpiť k preskúmaniu\nprípustnosti dôvodov dovolania, zistil, že dovolanie bolo podané včas, spĺňa náležitosti podľa § 428 CSP,\navšak v zmysle § 422 ods. 1 písm. a) CSP nie je prípustné, preto je potrebné ho odmietnuť (§ 447 písm.\nc) CSP).\n8. Podľa ust. § 419 CSP, proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.\n9. Podľa ust. § 422 ods. 1 písm. a) CSP, dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok\nodvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa\nneprihliada.\n10. Podľa ust. § 422 ods. 2 CSP, na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku\n1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie.\n11. Podľa ust. § 447 písm. c) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti\nktorému nie je dovolanie prípustné.\n12. Z obsahu dovolania a vyššie uvedenej právnej úpravy vyplýva, že prípustnosť dovolania\nvyvodzovaná dovolateľom výslovne podľa § 421 ods. 1 písm. c) CSP je v tomto prípade a priori vylúčená\nustanovením § 422 ods. 1 písm. a) CSP, nakoľko výška peňažného plnenia, o ktorej rozhodoval odvolací\nsúd (2015,94 eura), neprekročila desaťnásobok minimálnej mzdy určenej k 24.05.2023 (10 x 700 eur =\n7000 eur), t.j. ku dňu podania žaloby na súde prvej inštancie (24.05.2023).\n13. Dovolací súd zdôrazňuje, že prístup fyzických alebo právnických osôb (sporových strán) k súdu\nnie je absolútny a môže podliehať určitým obmedzeniam, podmienkam stanoveným v ústavnom rámci\nzákonnou úpravou. Civilný sporový poriadok je základnou procesnou normou upravujúcou konanie o\nsporoch vyplývajúcich z ohrozenia alebo porušenia subjektívnych práv a právom chránených záujmov.\nZ tejto právnej úpravy pre sporové strany z hľadiska práva na prístup k súdu a spravodlivý súdny\nproces vyplývajú nielen práva, ale aj procesné povinnosti, ktorých nesplnenie, tak ako v tomto prípade,\n\nzákon sankcionuje. V prípade dovolania, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné,\nnebolo možné rozhodnúť iným spôsobom, než dovolanie odmietnuť z dôvodu podľa § 447 písm. c)\nCSP. V dôsledku uvedeného procesného nedostatku nie je možné pristúpiť k skúmaniu splnenia ďalších\npodmienok prípustnosti dovolania z hľadiska vymedzenia dovolacích dôvodov spôsobom predpísaným\nzákonom (§ 432 ods. 1 až § 435 CSP) a ani k meritórnemu prieskumu dovolania a ním napadnutého\nrozhodnutia odvolacieho súdu.\n14. V súvislosti s vyššie uvedeným dovolací súd rozhodol o odmietnutí dovolania v zmysle § 447 písm.\nc) CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.\n15. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s §\n256 ods. 1 CSP per analogiam tak, že náhradu trov dovolacieho konania žalovanému ako protistrane\nnepriznal, pretože mu v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli (R 72/2018).\n16. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Žalobca sa v obchodnoprávnom spore domáhal zaplatenia 2 015,94 eura s príslušenstvom ako kúpnej ceny za dodaný tovar a služby; súdy nižších inštancií žalobu zamietli, pretože žalobca nepreukázal existenciu právneho vzťahu so žalovaným, keďže tovar objednávala iná spoločnosť. Žalobca podal dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzoval výlučne z § 421 ods. 1 písm. c) CSP, a namietal hodnotenie svedeckej výpovede, účtovných dokladov a nedodržanie sudcovskej koncentrácie konania. Najvyšší súd dovolanie odmietol podľa § 447 písm. c) CSP, lebo napadnutý výrok o peňažnom plnení (2 015,94 eura) neprevyšoval desaťnásobok minimálnej mzdy platnej ku dňu podania žaloby (7 000 eur), takže prípustnosť dovolania podľa § 421 ods. 1 CSP je a priori vylúčená ustanovením § 422 ods. 1 písm. a) CSP. Zdôraznil, že prístup k súdu nie je absolútny a podlieha zákonným podmienkam, pri nesplnení ktorých nemožno pristúpiť k skúmaniu dovolacích dôvodov ani k meritórnemu prieskumu. Žalovanému nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, pretože mu žiadne nevznikli.", "pravna_veta": "Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy, pričom na príslušenstvo sa neprihliada; pre určenie výšky minimálnej mzdy je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 písm. a), ods. 2 CSP). Ak je prípustnosť dovolania vylúčená týmto majetkovým cenzom, dovolací súd dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP bez toho, aby skúmal vymedzenie dovolacích dôvodov alebo vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.", "ustanovenia": ["§ 422 ods. 1 písm. a) CSP", "§ 422 ods. 2 CSP", "§ 421 ods. 1 písm. c) CSP", "§ 419 CSP", "§ 447 písm. c) CSP", "§ 453 ods. 1 CSP", "§ 256 ods. 1 CSP"], "vygenerovane": "2026-10-24", "vyrok_vztahy": [{"sz": "43Cob/13/2025", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}], "klucove_pojmy": ["prípustnosť dovolania", "majetkový cenzus", "minimálna mzda", "peňažné plnenie", "odmietnutie dovolania", "prístup k súdu"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [], "citovane_v": []}