{"guid": "5219182a-e727-429c-af6f-87241441d66b:29e47170-6f59-464a-a9b5-97df87ba69ab", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:5114229817.1", "spisova_znacka": "3ObdoK/6/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3ObdoK/6/2025 z 27. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. mája 2026, sp. zn. 3ObdoK/6/2025, ECLI:SK:NSSR:2026:5114229817.1", "identifikacne_cislo": "5114229817", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sedlačková", "sudca_id": 356, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-andrea-sedlackova-356", "datum_vydania": "2026-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Incidenčné spory"], "merito": null, "pravna_veta": "Procesná subjektivita obchodnej spoločnosti splýva s jej hmotnoprávnou subjektivitou (§ 61 CSP, § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a zaniká dňom jej výmazu z obchodného registra (§ 68 ods. 1 Obchodného zákonníka). Ak strana sporu – obchodná spoločnosť – zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu v priebehu dovolacieho konania, ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky a dovolací súd dovolacie konanie podľa § 438 ods. 1 CSP v spojení s § 62, § 64 a § 66 CSP zastaví.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Žalobca sa v incidenčnom spore domáhal určenia popretej pohľadávky; súd prvej inštancie žalobu zamietol a odvolací súd jeho rozsudok potvrdil. Žalobca podal dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzoval z § 420 písm. f) CSP. Dovolací súd pred posúdením dovolania skúmal procesné podmienky (§ 161 CSP) a z výpisu z obchodného registra a Obchodného vestníka zistil, že žalovaný (úpadca) bol počas dovolacieho konania ex offo vymazaný z obchodného registra po zrušení konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 68 ods. 4 písm. c) Obchodného zákonníka. Keďže žalovaný zanikol bez právneho nástupcu a stratil procesnú subjektivitu, dovolací súd dovolacie konanie zastavil. Žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal (§ 453 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario).", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "nazov": "§ 66 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-68.odsek-1", "nazov": "§ 68 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-68.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-68"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-66", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-18", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-68"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/29e47170-6f59-464a-a9b5-97df87ba69ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:5114229817.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:5114229817.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:5114229817.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3ObdoK/6/2025\n5114229817\n27. 05. 2026\nJUDr. Andrea Sedlačková\nECLI:SK:NSSR:2026:5114229817.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej\na členiek senátu Kataríny Pramukovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej, v spore žalobcu: PICADOR, spol. s r.o.,\nso sídlom Kořískova 599/26, Brno - Řečkovice, Česká republika, IČ: 255 21 551, právne zastúpeného\nJUDr. Slavomírom Kučmášom, advokátom, so sídlom Plynárenská 1, Michalovce, proti žalovanému:\nSTAVOUNIVERZÁL, s.r.o., so sídlom Cesta do Rudiny 2262, Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 380 458,\n(ex offo výmaz z obchodného registra dňa 3. septembra 2025), o určenie popretej pohľadávky, vedenom\nna Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 26Cbi/59/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu\nv Banskej Bystrici zo dňa 18. septembra 2024, č. k. 41CoKR/15/2024-441, takto\nrozhodol:\nI. Dovolacie konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Žilina (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 14. júla 2023, č. k.\n26Cbi/59/2014-374 prvou výrokovou vetou návrh žalobcu na prerušenie konania zamietol, druhou\nvýrokovou vetou žalobu zamietol a treťou výrokovou vetou rozhodol, že žalovaný má voči žalobcovi\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n2. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom zo dňa 18. septembra 2024,\nč. k. 41CoKR/15/2024-441 vo výroku I. potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a vo výroku II. priznal\nžalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.\n3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzoval z § 420\npísm. f) CSP tým, že mu súdy nesprávnym procesným postupom znemožnili, aby uskutočňoval jemu\npatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Najvyššiemu\nsúdu Slovenskej republiky navrhol, aby rozhodnutie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie. Zároveň žiadal, aby súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania vo výške\n100 % voči žalovanému.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací podľa § 35 CSP, po zistení, že dovolanie podala\nvčas strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), zastúpená v súlade s § 429 ods.\n1 CSP, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) najskôr skúmal, či sú splnené podmienky,\nza ktorých môže konať vo veci, t. j. podmienky konania (§ 161 CSP).\n5. Podľa § 438 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,\nza ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej\npodmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 61 CSP má procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n10. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.\n11. Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou zo základných podmienok konania. Rozumie sa\nňou mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi priznáva. Zákon odkazuje na hmotné\nprávo, preto procesnoprávna subjektivita splýva so subjektivitou hmotnoprávnou. Otázku hmotnoprávnej\nsubjektivity rieši Občiansky zákonník, resp. Obchodný zákonník.\n12. V zmysle § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické\nosoby, medzi ktoré patria aj obchodné spoločnosti. Túto spôsobilosť majú od svojho vzniku a táto\nspôsobilosť zaniká až dňom ich zániku, t. j. výmazom z príslušného registra alebo spôsobom určeným\nv osobitnom zákone.\n13. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Dovolací súd zistil z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel: Sro, vložka\nčíslo 11157/L a Obchodného vestníka č. 171/2025, že žalovaný STAVOUNIVERZÁL, s.r.o., so sídlom\nCesta do Rudiny 2262, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 36 380 458 bol ex offo vymazaný ku dňu\n3. septembra 2025 z obchodného registra, a to dôsledku rozhodnutia konkurzného súdu o zrušení\nkonkurzu pre nedostatok majetku podľa § 68 ods. 4 písm. c) Obchodného zákonníka.\n15. Keďže úpadca na žalovanej strane v priebehu dovolacieho konania zanikol bez právneho nástupcu,\nNajvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 438 ods. 1 CSP v spojení s § 62, § 64 a 66 CSP dovolacie\nkonanie zastavil.\n16. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 453 ods. 1 CSP v\nspojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania\nNajvyšší súd Slovenskej republiky podrobnejšie neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).\n17. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Žalobca sa v incidenčnom spore domáhal určenia popretej pohľadávky; súd prvej inštancie žalobu zamietol a odvolací súd jeho rozsudok potvrdil. Žalobca podal dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzoval z § 420 písm. f) CSP. Dovolací súd pred posúdením dovolania skúmal procesné podmienky (§ 161 CSP) a z výpisu z obchodného registra a Obchodného vestníka zistil, že žalovaný (úpadca) bol počas dovolacieho konania ex offo vymazaný z obchodného registra po zrušení konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 68 ods. 4 písm. c) Obchodného zákonníka. Keďže žalovaný zanikol bez právneho nástupcu a stratil procesnú subjektivitu, dovolací súd dovolacie konanie zastavil. Žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal (§ 453 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario).", "pravna_veta": "Procesná subjektivita obchodnej spoločnosti splýva s jej hmotnoprávnou subjektivitou (§ 61 CSP, § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a zaniká dňom jej výmazu z obchodného registra (§ 68 ods. 1 Obchodného zákonníka). Ak strana sporu – obchodná spoločnosť – zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu v priebehu dovolacieho konania, ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky a dovolací súd dovolacie konanie podľa § 438 ods. 1 CSP v spojení s § 62, § 64 a § 66 CSP zastaví.", "ustanovenia": ["§ 61 CSP", "§ 62 CSP", "§ 64 CSP", "§ 66 CSP", "§ 161 ods. 1 CSP", "§ 438 ods. 1 CSP", "§ 18 ods. 1 OZ", "§ 68 ods. 1 ObZ"], "vygenerovane": "2026-10-24", "klucove_pojmy": ["procesná subjektivita", "zastavenie dovolacieho konania", "zánik obchodnej spoločnosti", "výmaz z obchodného registra", "právne nástupníctvo", "procesné podmienky", "incidenčný spor"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [], "citovane_v": []}