{"guid": "2668e184-4105-48ae-812f-32841e8dc952:1ab04ff9-7d2e-418f-9ea4-c042f662d1a3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:4125202354.1", "spisova_znacka": "8Cdo/158/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/158/2025 z 3. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 3. marca 2026, sp. zn. 8Cdo/158/2025, ECLI:SK:NSSR:2026:4125202354.1", "identifikacne_cislo": "4125202354", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Miroslav Šepták", "sudca_id": 146, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-miroslav-septak-146", "datum_vydania": "2026-03-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121", "nazov": "§ 121 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-427.odsek-1", "nazov": "§ 427 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-427.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-427"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-393.odsek-1", "nazov": "§ 393 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-393.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-393"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-427", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-393"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ab04ff9-7d2e-418f-9ea4-c042f662d1a3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:4125202354.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:4125202354.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:4125202354.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Cdo/158/2025\n4125202354\n03. 03. 2026\nMgr. Miroslav Šepták\nECLI:SK:NSSR:2026:4125202354.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu C. K., narodeného XX. S. XXXX, D. XXX, proti\nžalovanej EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zastúpenej advokátskou\nkanceláriou Remedium Legal, s.r.o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, o žalobe na obnovu\nkonania, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 14Csp/28/2025, o dovolaní žalobcu proti\nuzneseniu Krajského súdu v Nitre z 8. júla 2025 sp. zn. 25CoCsp/5/2025, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽalovanej nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Nitra (ďalej len „súd\nprvej inštancie“) z 13. marca 2025 č. k. 14Csp/28/2025-10, ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 zákona\nč. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorým súd prvej inštancie odmietol\nžalobu žalobcu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. TO-5Csp/31/2021,\nnakoľko žaloba na obnovu konania smerovala proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná (§ 413\nods. 1 písm. c) CSP).\n2. Dňa 13. októbra 2025 bolo súdu prvej inštancie osobne doručené dovolanie, v ktorom žalobca\nuviedol, že jeho dovolanie je zákonné, pretože na Okresnom súde v Topoľčanoch sa dodnes vedie\nkonanie proti nezákonnej dražbe z 23. januára 2025, ktorú zorganizovalo EOS KSI Bratislava a konanie\nnebolo právoplatne ukončené. Dovolateľ žiadal, aby boli nezákonné uznesenia súdu prvej inštancie i\nodvolacieho súdu zrušené.\n2. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v\nstanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané\n(§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) skúmal najskôr, či sú splnené\nprocesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu a dospel k záveru, že\ndovolanie žalobcu treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 prvá veta CSP) dovolací súd\nuvádza:\n4. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nodvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané\nopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej\nopravy.\n5. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n6. Podľa § 121 ods. 3, 4, 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím\ntoho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;\nak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň\npracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná,\nak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť\nho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo\npracovného času.\n7. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu bolo žalobcovi doručené dňa\n30. júla 2025 (doručenka medzi č. l. 49-50). Zákonná dvojmesačná lehota uplynula dňa 30. septembra\n2025. Dovolanie žalobcu bolo podané osobne na súde prvej inštancie dňa 13. októbra 2025. V spore\nnebolo vydané opravné uznesenie, a preto nepripadá do úvahy použitie ustanovenia § 427 ods. 1 (veta\ndruhá) CSP.\n8. Podľa § 447 písm. a) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané oneskorene.\n9. Pozornosti dovolacieho súdu neušlo (a uvádza nad rámec dôvodov rozhodnutia) ani to, že dovolanie\nje potrebné odmietnuť aj z dôvodu, že dovolateľ nie je riadne zastúpený.\n10. Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie\na iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa\nodseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie\ndruhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má\nvysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany\npodľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu\nspotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o\nochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za\nne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.\n11. Podľa § 436 ods. 1 CSP ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ nebol riadne o povinnosti\npodľa § 429 poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád\na poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. Citované ustanovenie predstavuje jedinú\n(výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a\ndovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania\nv zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia\ndovolateľa odvolacím súdom.\n12. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019 sp. zn.\n4Cdo/190/2019, schváleného Občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\n16.septembra 2020 na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej\nrepubliky, „spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí\nbyť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty\nna podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom“.\n13. V danom prípade odvolací súd v zmysle § 393 ods. 1 CSP v dovolaním napadnutom rozhodnutí z\n8. júla 2025 sp. zn. 25Co/Csp/5/2025 žalobcu riadne poučil o prípustnosti dovolania, lehote na podanie\ndovolania, o náležitostiach dovolania, o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní, ako aj\no tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Napriek náležitému poučeniu\nžalobcu odvolacím súdom v napadnutom rozhodnutí, je z obsahu spisu zrejmé, že dovolateľ nepreukázal\nzastúpenie advokátom v dovolacom konaní a ani nepreukázal zodpovedajúce právnické vzdelanie,\noprávňujúce ho na spísanie dovolania (§ 429 ods. 2 písm. a) CSP), prípadne zastúpenie osobou\nzaloženou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa (§ 429 ods. 1 písm. c) CSP).\n14. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konštatuje, že zostala nesplnená osobitná podmienka\ndovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP a § 429 ods. 2 písm. a) a c) CSP) a nenastali také právne účinky,\n\nv dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny\ndovolací prieskum (§ 470 ods. 2 CSP).\n15. Podľa § 447 písm. e) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa\n§ 429 CSP.\n16. Z týchto dôvodov dovolací súd dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. a) CSP ako oneskorene\npodané a tiež podľa § 447 písm. e) CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého\nrozhodnutia.\n17. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n18. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}