{"guid": "d701a9b9-5a9d-445c-894f-4b28e5a3ee54:6f5484e0-cab6-4395-849b-c190ad926265", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:4123200856.1", "spisova_znacka": "5Cdo/78/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/78/2025 z 28. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. mája 2026, sp. zn. 5Cdo/78/2025, ECLI:SK:NSSR:2026:4123200856.1", "identifikacne_cislo": "4123200856", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Kolcun", "sudca_id": 415, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-kolcun-415", "datum_vydania": "2026-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": "Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu (§ 427 ods. 1 CSP); lehota určená podľa mesiacov sa končí uplynutím dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom doručenia, a ak jej koniec pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, posledným dňom lehoty je najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 21 ods. 3 až 5 CSP). Dovolanie podané po uplynutí tejto lehoty dovolací súd odmietne podľa § 447 písm. a) CSP ako oneskorené bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Žalobcovia sa domáhali určenia, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva; súd prvej inštancie žalobu zamietol a odvolací súd jeho rozsudok potvrdil. Žalobcovia podali proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie, ktorého prípustnosť odôvodňovali § 420 písm. f) CSP; žalovaná 1/ namietala, že dovolanie bolo podané oneskorene. Dovolací súd z obsahu spisu zistil, že rozsudok odvolacieho súdu bol žalobcom doručený 9. a 10. decembra 2024, takže dvojmesačná lehota na podanie dovolania uplynula 9., resp. 10. februára 2025, dovolanie však bolo podané (a aj datované) až 15. februára 2025. Keďže zákonná lehota podľa § 427 ods. 1 CSP nebola zachovaná, dovolací súd dovolanie odmietol podľa § 447 písm. a) CSP ako podané oneskorene bez skúmania vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia a úspešnej žalovanej 1/ priznal náhradu trov dovolacieho konania.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-427.odsek-1", "nazov": "§ 427 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-427.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-427"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-427", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f5484e0-cab6-4395-849b-c190ad926265", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:4123200856.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:4123200856.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:4123200856.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Cdo/78/2025\n4123200856\n28. 05. 2026\nJUDr. Jozef Kolcun\nECLI:SK:NSSR:2026:4123200856.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ E. Ď., narodeného XX. H. XXXX, L., V. X, 2/\nH. F., narodeného XX. G. XXXX, P. XXX, obaja zastúpení JUDr. Marián Ďurina, advokát, Bratislava,\nUl. Sibírska č. 4, proti žalovaným 1/ H. G., narodenej XX. C. XXXX, P. XXX, zastúpenej advokátskou\nkanceláriou Čibrik & Blazsek advokátska kancelária, s.r.o., Šaľa, Hlavná 14, IČO: 46 255 010, 2/\nneznámemu vlastníkovi H. G. a 3/ neznámemu vlastníkovi C. M., obaja zastúpení správcom Slovenský\npozemkový fond, Bratislava, Búdková 36, IČO: 17 335 345, o určenie, že nehnuteľnosť patrí do\ndedičstva, vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 26C/19/2023, o dovolaní žalobcov 1/ a 2/\nproti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 20. novembra 2024 sp. zn. 24Co/47/2024, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽalovanej 1/ p r i z n á v a voči žalobcom 1/ a 2/ náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu.\nŽalovanému 2/ a 3/ n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Galanta (ďalej ako „prvostupňový súd“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo dňa 28.\nnovembra 2023 č. k. 26C/19/2023-150 žalobu zamietol (výrok I). Žalovanej 1/ priznal 100 % náhrady\ntrov konania (výrok II) a žalovaným 2/ a 3/ náhradu trov konania nepriznal (výrok III).\n1.1. Okresný súd vec právne posúdil podľa ust. § 123, § 126 ods. 1, § 129 ods. 1 a 2, § 130 ods. 1, § 132\nods. 1, § 134 ods. 1, § 460 a § 461 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),\n§ 137 písm. c), § 78 ods. 1 a 2, § 255 ods. 1 a 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku\n(ďalej len „CSP“), § 165 a § 172 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej\nlen „CMP“).\n2. Krajský súd v Trnave (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z 20. novembra 2024 sp. zn. 24Co/47/2024\nrozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil (výrok I), žalovanej 1/ priznal voči žalobcom 1/ a\n2/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu (výrok II) a žalovaným 2/ a 3/ nárok na\nnáhradu trov odvolacieho konania voči žalobcom 1/ a 2/ nepriznal.\n3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podali žalobcovia 1/ a 2/ (ďalej aj ako „dovolatelia“) dovolanie,\nprípustnosť ktorého odôvodňovali § 420 písm. f) CSP majúc za to, že odvolací súd im nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil uskutočňovanie im patriacich procesných práv v miere porušujúcej\nprávo na spravodlivý proces.\n4. Žalovaná 1/ vo vyjadrení k dovolaniu uviedla, že dovolanie žalobcov 1/ a 2/ považuje za neprípustné\nz dôvodu oneskoreného podania dovolania, preto navrhla dovolaciemu súdu ho odmietnuť a priznať jej\nnáhradu trov dovolacieho konania. Žalovaní 2/ a 3/ sa k dovolaniu žalobcov 1/ a 2/ nevyjadrili.\n\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) po zistení,\nže dovolanie podala strana zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), v ktorej neprospech\nbolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k\nzáveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) uvádza\nnasledovné:\n6. Podľa § 427 ods. 1 CSP sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nodvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané\nopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej\nopravy.\n7. Podľa § 21 ods. 3 až 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím\ntoho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty,\nak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň\npracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná,\nak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť\nho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo\npracovného času.\n8. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplýva, že rozsudok odvolacieho súdu bol žalobcovi\n1/ doručený dňa 10. decembra 2024 (viď doručenku na č. l. 210) a žalobcovi 2/ dňa 09. decembra\n2024 (viď doručenku na č. l. 209). Posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania žalobcom\n1/ tak pripadol na 10. februára 2025 a žalobcom 2/ na deň 09. februára 2025. Žalobcovia 1/ a 2/ podali\ndovolanie prostredníctvom svojho právneho zástupcu až dňa 15. februára 2025, t. j. po uplynutí zákonom\nstanovenej lehoty. Navyše aj samotné podanie dovolateľov je spísané (datované) až dňa 15. februára\n2025.\n9. Vzhľadom k tomu, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania tak, ako\nto vyžaduje ustanovenie § 427 ods. 1 CSP, najvyšší súd dovolanie žalobcov 1/ a 2/ odmietol podľa §\n447 písm. a) CSP ako podané oneskorene bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého\nrozhodnutia.\n10. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Žalobcovia sa domáhali určenia, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva; súd prvej inštancie žalobu zamietol a odvolací súd jeho rozsudok potvrdil. Žalobcovia podali proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie, ktorého prípustnosť odôvodňovali § 420 písm. f) CSP; žalovaná 1/ namietala, že dovolanie bolo podané oneskorene. Dovolací súd z obsahu spisu zistil, že rozsudok odvolacieho súdu bol žalobcom doručený 9. a 10. decembra 2024, takže dvojmesačná lehota na podanie dovolania uplynula 9., resp. 10. februára 2025, dovolanie však bolo podané (a aj datované) až 15. februára 2025. Keďže zákonná lehota podľa § 427 ods. 1 CSP nebola zachovaná, dovolací súd dovolanie odmietol podľa § 447 písm. a) CSP ako podané oneskorene bez skúmania vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia a úspešnej žalovanej 1/ priznal náhradu trov dovolacieho konania.", "pravna_veta": "Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu (§ 427 ods. 1 CSP); lehota určená podľa mesiacov sa končí uplynutím dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom doručenia, a ak jej koniec pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, posledným dňom lehoty je najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 21 ods. 3 až 5 CSP). Dovolanie podané po uplynutí tejto lehoty dovolací súd odmietne podľa § 447 písm. a) CSP ako oneskorené bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.", "ustanovenia": ["§ 427 ods. 1 CSP", "§ 21 ods. 3 CSP", "§ 21 ods. 4 CSP", "§ 21 ods. 5 CSP", "§ 447 písm. a) CSP", "§ 451 ods. 3 CSP"], "vygenerovane": "2026-10-24", "vyrok_vztahy": [{"sz": "24Co/47/2024", "guid": "a95879b8-0e19-4370-809c-1d4323764456:cc64da57-12ca-426f-8363-527b5f813a75", "vztah": "zamietnute"}], "klucove_pojmy": ["dovolanie", "lehota na podanie dovolania", "oneskorené dovolanie", "odmietnutie dovolania", "počítanie lehôt", "určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [], "citovane_v": []}