{"guid": "d1981350-8f29-4db3-ac6a-972b3ffb6fd2:fbe4652f-57b3-4d3d-bd14-958e4081c004", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2322204790.1", "spisova_znacka": "1Cdo/73/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/73/2025 z 24. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. júna 2026, sp. zn. 1Cdo/73/2025, ECLI:SK:NSSR:2026:2322204790.1", "identifikacne_cislo": "2322204790", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2026-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": "Ak dovolateľ zomrie počas dovolacieho konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, dovolací súd podľa § 64 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP rozhodne uznesením, že v konaní pokračuje s jeho právnymi nástupcami; za nich možno považovať osoby, ktoré podľa uznesenia súdu v dedičskej veci prichádzajú do úvahy ako dedičia. Právny nástupca prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu a nová procesná lehota mu začne plynúť doručením tohto uznesenia (§ 65 CSP).", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Navrhovateľ sa v konaní o potvrdenie vydržania domáhal potvrdenia, že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k pozemku; súd prvej inštancie návrh zamietol s odôvodnením, že vydržacia doba mohla uplynúť už jeho právnym predchodcom, takže sa mohol domáhať len určenia, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, a odvolací súd toto rozhodnutie potvrdil. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal navrhovateľ dovolanie, počas dovolacieho konania však zomrel. Dovolací súd s poukazom na § 438 ods. 1 a § 64 až § 66 CSP a na uznesenie súdu v dedičskej veci, podľa ktorého prichádzajú do úvahy traja dedičia, rozhodol, že v konaní pokračuje s týmito právnymi nástupcami na strane navrhovateľa. O dovolaní samom v tomto uznesení nerozhodoval.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-65"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-65"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fbe4652f-57b3-4d3d-bd14-958e4081c004", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2322204790.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:2322204790.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:2322204790.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Cdo/73/2025\n2322204790\n24. 06. 2026\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2026:2322204790.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: nebohý C. U., narodený XX. X. XXXX,\nnaposledy bytom Š. XXX/X, Š., zomrelý dňa XX. XX. XXXX, proti osobám zapísaným v katastri\nnehnuteľnosti: 1/ G. U., 2/ K. U.Á., rod. Z., 3/ Y. Š., 4/ P. Š., rod. R., 5/ D. K., 6/ O. K., rod. F., 7/ V.\nU., rod. H., za účasti Slovenského pozemkového fondu, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335\n345, o potvrdenie vydržania, vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 15Vyd/1/2022, o dovolaní\nžalobcu z 20. februára 2025 proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 20. novembra 2024 sp. zn.\n24Co/128/2023-54, takto\nrozhodol:\nV konaní p o k r a č u j e s právnymi nástupcami nebohého navrhovateľa - C. U., narodený XX. X.\nXXXX, naposledy bytom Š. XXX/X, Š., zomrelý dňa XX. XX. XXXX, a to na strane navrhovateľa s 1/ F.\nC., narodenou X. C. XXXX, G. X. Y.P. XX, 2/ C. U.S., narodeným X. E. XXXX, Š., Š. XXX/X, 3/ B. U.Š.,\nnarodeným XX. X. XXXX, Š., Š. XXX/X.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Galanta (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 13. januára 2023 č.k.\n15Vyd/1/2022-27 v spojení s opravným uznesením z 20. októbra 2023 č.k. 15Vyd/1/2022-43 návrh\nnavrhovateľa o potvrdenie vydržania zamietol a o náhrade trov konania rozhodol tak, že navrhovateľ\nnemá nárok na náhradu trov konania s poukazom na ust. § 359e ods. 1 a 2; § 359f ods. 1 zák. č. 161/2015\nZ.z. Civilný mimosporový poriadok. Mal za to, že navrhovateľ neosvedčil nadobudnutie vlastníckeho\npráva vydržaním nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území Š. v stave CKN ako parcela č.\n1034/1 o výmere 1100 m2 ako orná pôda. Z listinných dôkazov vyplýva, že predmetný pozemok kúpili do\nsvojho podielového spoluvlastníctva viaceré osoby. Z rozhodnutia Okresného národného výboru v Šali č.\nVýst. 4971/1958-59 zo dňa 20. 2. 1959 vyplýva len to, že jeho právny predchodca získal povolenie užívať\nbudovu postavenú na predmetnom pozemku, nie však samotný pozemok. Z obsahu čestných prehlásení\ndomnelých právnych nástupcov ostatných spoluvlastníkov vyplýva, že kupujúci z kúpnej zmluvy zo dňa\n27. 12. 1949 si následne zakúpený pozemok mali rozdeliť a majetkovo sa vysporiadať. Preto je možné\npredpokladať, že doba vydržania by už uplynula aj jeho právnym predchodcom, nakoľko sa títo mali ujať\noprávnenej držby už skôr, čo potvrdzovalo aj rozhodnutie ONV v Šali, preto sa nemôže úspešne domáhať\npotvrdenia vlastníckeho práva vydržaním vo vzťahu k svojej osobe, ale len určenia, že predmetné\nnehnuteľnosti patria do dedičstva po jeho neb. rodičoch. Zákonom predpísaná vydržacia doba, ak by boli\nsplnené ostatné predpoklady, podľa ním tvrdeného, uplynula už jeho rodičom. Vydržanie vlastníckeho\npráva môže súd konštatovať len voči tomu, komu uplynula zákonom predpísaná vydržacia doba, aj so\nzapočítaním doby, ktorá uplynula právnemu predchodcovi, ak bol dobromyseľný, a tento sa tak stal\nvlastníkom nehnuteľnosti. Ak takáto osoba v čase podania žaloby už nežije, môžu sa dedičia domáhať\nlen určenia toho, že ku dňu smrti takáto osoba bola vlastníkom nehnuteľnosti. Po právoplatnosti rozsudku\nje táto skutočnosť zapísaná na list vlastníctva a dedičia sú oprávnení podať návrh na dodatočné\nprejednanie dedičstva, v ktorom poverený notár tento novoobjavený majetok prejedná a rozhodne, kto\nho zdedí. O trovách konania rozhodol podľa § 52 C.m.p.\n\n2. Krajský súd v Trnave (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z 20. novembra 2024 sp. zn.\n24Co/128/2023-54 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov odvolacieho konania. Mal za to, že nie všetci žalovaní mali postavenie\nneznámych vlastníkov, čo vyplýva z dôkazov predložených navrhovateľom spolu s návrhom (čestné\nvyhlásenia právnych nástupcov osôb uvedených na liste vlastníctva; osvedčenie o dedičstve D 90/02,\nDnot/66/02; notárska zápisnica N 243/2022, NZ 48515/2022, NCRIs 49363/2022), pretože ich bolo\nmožné jednoznačne identifikovať a konštatovať zistenie ich subjektivity, ako fyzickej osoby. Odvolací\nsúd však na vady konania spočívajúce v neexistencii (straty) procesnej subjektivity, ku ktorej došlo\nešte pred začatím konania v zmysle § 67 C.m.p. neprihliadal, pretože nemali za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci. Konštatoval, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne správne, pokiaľ mal\nza to, že neboli naplnené predpoklady pre potvrdenie vydržania nehnuteľnosti navrhovateľom. Zo\nzisteného skutkového stavu vyplýva, že navrhovateľ odvodzuje svoje vlastnícke právo od svojich\nprávnych predchodcov (rodičov), ktorí mali vstúpiť do dobromyseľnej držby nehnuteľností už v roku\n1949. Keďže právna skutočnosť nadobudnutia vlastníckeho práva mala nastať za života právnych\npredchodcov navrhovateľa bolo potrebné, aby si navrhovateľ uplatnil svoj nárok žalobou o určenie, že\nvec patrí do dedičstva po jeho právnych predchodcoch, resp. ako uviedol súd prvej inštancie, že ku\ndňu smrti bola taká osoba vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti, pretože ju nadobudla do vlastníctva\nvydržaním. Vzhľadom na uvedené súd prvej inštancie správne žalobu zamietol. K odvolacej námietke\nešte dodal, že zákon žiadnym spôsobom nešpecifikuje, akým spôsobom sa má osvedčiť splnenie\npredpokladov pre nadobudnutie vlastníckeho práva vydržaním, a je treba uviesť, že do 30. 4. 2021\nmohol notár v zmysle § 63 ods. 1 Notárskeho poriadku formou notárskej zápisnice osvedčiť vyhlásenia\núčastníka o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, avšak od 1. 5. 2021 platí, že toto prešlo na\nsúdy, ako vyplýva z ust. § 359a a nasl. C.m.p. v rámci konania o potvrdení vydržania vlastníckeho práva\nk nehnuteľnosti. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.\n3. Proti uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ dovolanie, pričom v priebehu dovolacieho konania\ndňa 31. decembra 2025 zomrel.\n4. Podľa § 438 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného v\nznení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú\nustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. Na dovolacie\nkonanie sa nepoužijú ustanovenia o pristúpení subjektov, o zmene a späťvzatí žaloby a o vzájomnej\nžalobe.\n5. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n6. Podľa § 65 CSP právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej\nsubjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú. Právnemu\nnástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 a § 64.\n7. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.\n8. Podľa uznesenia Okresného súdu Galanta zo 17. marca 2026 sp. zn. 32D/5/2026 D not 29/2026,\nv dedičskej veci po nebohom navrhovateľovi C. U., narodenom XX. X. XXXX, zomrelom dňa XX. XX.\nXXXX, prichádzajú do úvahy dedičia 1/ F. C., narodená X. C. XXXX, 2/ C. U., narodený X. E. XXXX, 3/\nB. U., narodený XX. X. XXXX. Na základe uvedených dôvodov dovolací súd rozhodol o pokračovaní v\nspore s právnymi nástupcami nebohého navrhovateľa.\n9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Navrhovateľ sa v konaní o potvrdenie vydržania domáhal potvrdenia, že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k pozemku; súd prvej inštancie návrh zamietol s odôvodnením, že vydržacia doba mohla uplynúť už jeho právnym predchodcom, takže sa mohol domáhať len určenia, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, a odvolací súd toto rozhodnutie potvrdil. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal navrhovateľ dovolanie, počas dovolacieho konania však zomrel. Dovolací súd s poukazom na § 438 ods. 1 a § 64 až § 66 CSP a na uznesenie súdu v dedičskej veci, podľa ktorého prichádzajú do úvahy traja dedičia, rozhodol, že v konaní pokračuje s týmito právnymi nástupcami na strane navrhovateľa. O dovolaní samom v tomto uznesení nerozhodoval.", "pravna_veta": "Ak dovolateľ zomrie počas dovolacieho konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, dovolací súd podľa § 64 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP rozhodne uznesením, že v konaní pokračuje s jeho právnymi nástupcami; za nich možno považovať osoby, ktoré podľa uznesenia súdu v dedičskej veci prichádzajú do úvahy ako dedičia. Právny nástupca prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu a nová procesná lehota mu začne plynúť doručením tohto uznesenia (§ 65 CSP).", "ustanovenia": ["§ 64 CSP", "§ 65 CSP", "§ 66 CSP", "§ 438 ods. 1 CSP", "§ 359a CMP"], "vygenerovane": "2026-10-24", "klucove_pojmy": ["procesné nástupníctvo", "strata procesnej subjektivity", "smrť strany počas konania", "dovolacie konanie", "potvrdenie vydržania", "dedičia"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [], "citovane_v": []}