{"guid": "fe7db389-82c0-4967-b560-f0620583f12d:ab8cba86-b088-42aa-a646-ed8a479fa505", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2319200614.2", "spisova_znacka": "7CdoVP/17/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7CdoVP/17/2026 z 31. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. augusta 2026, sp. zn. 7CdoVP/17/2026, ECLI:SK:NSSR:2026:2319200614.2", "identifikacne_cislo": "2319200614", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martina Valentová", "sudca_id": 158, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-valentova-158", "datum_vydania": "2026-08-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": "Dôvodom hodným osobitného zreteľa pre odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia podľa § 444 ods. 1 CSP je skutočnosť, že nehnuteľnosť, ktorej vypratanie bolo uložené, predstavuje obydlie dovolateľa a jej vypratanie pred rozhodnutím o dovolaní by predstavovalo ťažko napraviteľný zásah do jeho bytovej situácie, a to najmä vtedy, ak otázka vlastníckeho práva, od ktorého žalobca odvodzuje svoj nárok, zostala predmetom iného súdneho sporu. Pri rozhodovaní o odklade vykonateľnosti dovolací súd porovnáva následky odkladu pre obe strany; ak odklad znamená pre oprávnenú stranu iba dočasné obmedzenie realizácie priznaného práva bez dotknutia jej majetkových nárokov z užívania nehnuteľnosti, záujem na zachovaní existujúceho stavu do rozhodnutia o dovolaní prevažuje.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť vypratať rodinný dom s pozemkami, ktorých vlastníctvo žalobca nadobudol v dobrovoľnej dražbe, a odvolací súd rozsudok potvrdil. Žalovaná podala dovolanie podľa § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 CSP a navrhla odklad vykonateľnosti s odôvodnením, že ide o jej jediné obydlie a že platnosť dražby je spochybnená v samostatnom spore, v ktorom najvyšší súd medzičasom zrušil rozhodnutia nižších súdov zamietajúce žalobu o neplatnosť dražby. Spornou otázkou bolo, či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 444 ods. 1 CSP. Najvyšší súd návrhu vyhovel a vykonateľnosť rozsudkov odložil do právoplatného skončenia dovolacieho konania. Zdôraznil, že výkonom rozhodnutia by došlo k zásahu do bytovej situácie žalovanej s ťažko napraviteľnými následkami, kým pre žalobcu odklad znamená len dočasné obmedzenie bez dotknutia jeho prípadných peňažných nárokov z užívania nehnuteľností, pričom prihliadol aj na to, že otázka vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zostala otvorená.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-444.odsek-1", "nazov": "§ 444 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-444.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-444"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-444"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ab8cba86-b088-42aa-a646-ed8a479fa505", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2319200614.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:2319200614.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:2319200614.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7CdoVP/17/2026\n2319200614\n31. 08. 2026\nJUDr. Martina Valentová\nECLI:SK:NSSR:2026:2319200614.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu S. Z., narodeného XX. S. XXXX, A. XXX/XX, C., proti\nžalovaným 1/ Ing. E. N., narodenej XX. A. XXXX, J. R. C. XX a 2/ E. C., narodenej XX. S. XXXX, J.\nR. C. XX, zastúpenej Centrom správnej pomoci Galanta, Galanta, Staničná 1702/10, IČO: 51412802,\no vypratanie nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 26C/7/2019, o dovolaní\nžalovanej 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 22. júla 2025 sp. zn. 28Co/75/2024, o návrhu\nžalovanej 2/ na odklad vykonateľnosti, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalovanej 2/ o d k l\na d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Okresného súdu Galanta zo 04. apríla 2024 č. k. 26C/7/2019-152\nv spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 22. júla 2025 č. k. 28Co/75/2024-348.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Galanta (ďalej aj „súd prvej inštancie\") rozsudkom zo 04. apríla 2024 č. k.\n26C/7/2019-152 výrokom I. uložil žalovanej 2/ povinnosť vypratať nehnuteľnosti vedené Okresným\núradom, katastrálnym odborom C., nachádzajúce sa v k. ú. J. R. C., obec J. R. C., okres C., zapísané\nna LV č. XXX ako parcely registra C, parcela č. XXX/X- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 868\nm2, parcela č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 14 m2, parcela č. XXX/X - zastavaná\nplocha a nádvorie o výmere 6 m2, parcela č. XXX - záhrada o výmere 558 m2, stavbu - rodinný dom so\nsúpisným č. XX, postaveným na parcele č. XXX/X, stavbu - garáž so súpisným číslom XX, postavenú\nna parcele č. XXX/X ako aj stavbu - garáž so súpisným č. XX, postavenú na parcele č. XXX/X (ďalej len\n„predmetné nehnuteľnosti\"), všetko do 30 dní; výrokom II. vo zvyšnej časti žalobu zamietol; výrokom III.\npriznal žalobcovi voči žalovanej 2/ 100 % náhrady trov konania a výrokom IV. rozhodol, že žalovanej 1/\nvoči žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.\n2. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd\") na odvolanie žalovanej 2/ rozsudkom z 22. júla 2025\nsp. zn. 28Co/75/2024 rozsudok súdu prvej inštancie vo vyhovujúcom výroku I. a vo výroku III. o trovách\nkonania potvrdil a žalobcovi priznal voči žalovanej 2/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom\nrozsahu.\n3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná 2/ dovolanie, v ktorom uplatnila\ndovolacie dôvody podľa § 420 písm. f), § 421 ods. 1 písm. a), b), c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP\"). Zároveň navrhla odklad vykonateľnosti\ndovolaním napadnutého rozhodnutia z dôvodu existencie dôvodov hodných osobitného zreteľa, pretože\nide o jediné obydlie žalovanej 2/, zachovanie základného ľudského práva a ľudskej dôstojnosti.\nTaktiež poukázala na dovolanie podané žalovanou 1/ voči rozsudku Krajského súdu v Trnave sp.\nzn. 26CoCsp/17/2023, ktorým potvrdil rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 15Csp/18/2019 z\n05. 08. 2021 o zamietnutí žaloby o určenie neplatnosti dražby, pričom vzhľadom na vývoj judikatúry\nmožno predpokladať, že i napádaná dražby, z ktorej žalobca odvodzuje svoje vlastnícke právo, je\nneplatný právny úkon a vlastníctvo neprešlo na žalobcu platne. Za relevantný dôvod považovala aj\n\nskutočnosť, že žalobcovi nevznikne ujma, keďže v prípade užívania nehnuteľností bez právneho dôvodu\nmá zachované právo domáhať sa voči žalovanej 2/ príslušného peňažného nároku. Počas dovolacieho\nkonania žalovaná 2/ predložila uznesenie najvyššieho súdu z 18. marca 2026 sp. zn. 1Cdo/4/2025\nvydanom v spore, ktorý iniciovala žalovaná 1/ o neplatnosť dobrovoľnej dražby a určenie vlastníckeho\npráva k predmetným nehnuteľnostiam, ktorým (okrem iného) rozsudok Krajského súdu v Trnave zo 17.\njanuára 2024 sp. zn. 26CoCsp/17/2023 v potvrdzujúcom výroku II. a súvisiacom výroku III. a rozsudok\nOkresného súdu Galanta z 05. augusta 2021 sp. zn. 15Csp/18/2019 zrušil a vec vrátil Okresnému súdu\nGalanta na ďalšie konanie.\n4. V zmysle ustanovenia § 444 ods. 1 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť\nnapadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd\" alebo „dovolací súd\") dospel k záveru, že\nsú splnené podmienky pre odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia podľa § 444 ods.\n1 CSP. Za dôvody hodné osobitného zreteľa považoval najmä skutočnosť, že predmetné nehnuteľnosti\npredstavujú obydlie žalovanej 2/, pričom výkonom napadnutého rozhodnutia by mohlo dôjsť k zásahu\ndo jej bytovej situácie ešte pre rozhodnutím dovolacieho súdu o podanom dovolaní. Dovolací súd\nzároveň prihliadol na vývoj v samostatnom spore o neplatnosť dobrovoľnej dražby a určenie vlastníckeho\npráva k predmetným nehnuteľnostiam, v ktorom najvyšší súd uznesením z 18. marca 2026 sp. zn.\n1Cdo/4/2025 zrušil rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 26CoCsp/17/2023 zo 17. januára 2024\nv potvrdzujúcom výroku II. a súvisiacom výroku III., ako aj rozsudok Okresného súdu Galanta z 05.\naugusta 2021 sp. zn. 15Csp/18/2019 a vec vrátil Okresnému súdu Galanta na ďalšie konanie. Uvedené\nrozhodnutie má význam pri posúdení návrhu na odklad vykonateľnosti, keďže otázka vlastníckeho\npráva k nehnuteľnostiam, od ktorého žalobca odvodzuje svoje právo uplatnené v tomto spore, zostala\npredmetom sporu.\n6. Pri porovnaní následkov odkladu vykonateľnosti pre obe strany sporu dovolací súd prihliadol na\nskutočnosť, že neodložením vykonateľnosti môže žalovanej 2/ vzniknúť ujma spojená so stratou\nmožnosti užívať nehnuteľnosti tvoriace jej obydlie, ktorej následky by v prípade jej úspechu v dovolacom\nkonaní mohli byť len ťažko napraviteľné. Na druhej strane odklad vykonateľnosti predstavuje pre\nžalobcu iba dočasné obmedzenie možnosti realizovať právo priznané právoplatným rozhodnutím,\npričom prípadné majetkové nároky súvisiace s užívaním predmetných nehnuteľností žalovanou 2/ tým\nnie sú dotknuté. Za uvedených okolností dovolací súd dospel k záveru, že záujem na dočasnom\nzachovaní existujúceho stavu do rozhodnutia o dovolaní prevažuje nad ujmou, ktorá môže odkladom\nvykonateľnosti vzniknúť žalobcovi.\n7. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd považoval dôvody uvádzané žalovanou 2/ v ich vzájomnej\nsúvislosti za dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 444 ods. 1 CSP, a preto vykonateľnosť\ndovolaním napadnutého rozsudku odložil do právoplatného skončenia dovolacieho konania.\n8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť vypratať rodinný dom s pozemkami, ktorých vlastníctvo žalobca nadobudol v dobrovoľnej dražbe, a odvolací súd rozsudok potvrdil. Žalovaná podala dovolanie podľa § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 CSP a navrhla odklad vykonateľnosti s odôvodnením, že ide o jej jediné obydlie a že platnosť dražby je spochybnená v samostatnom spore, v ktorom najvyšší súd medzičasom zrušil rozhodnutia nižších súdov zamietajúce žalobu o neplatnosť dražby. Spornou otázkou bolo, či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 444 ods. 1 CSP. Najvyšší súd návrhu vyhovel a vykonateľnosť rozsudkov odložil do právoplatného skončenia dovolacieho konania. Zdôraznil, že výkonom rozhodnutia by došlo k zásahu do bytovej situácie žalovanej s ťažko napraviteľnými následkami, kým pre žalobcu odklad znamená len dočasné obmedzenie bez dotknutia jeho prípadných peňažných nárokov z užívania nehnuteľností, pričom prihliadol aj na to, že otázka vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zostala otvorená.", "pravna_veta": "Dôvodom hodným osobitného zreteľa pre odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia podľa § 444 ods. 1 CSP je skutočnosť, že nehnuteľnosť, ktorej vypratanie bolo uložené, predstavuje obydlie dovolateľa a jej vypratanie pred rozhodnutím o dovolaní by predstavovalo ťažko napraviteľný zásah do jeho bytovej situácie, a to najmä vtedy, ak otázka vlastníckeho práva, od ktorého žalobca odvodzuje svoj nárok, zostala predmetom iného súdneho sporu. Pri rozhodovaní o odklade vykonateľnosti dovolací súd porovnáva následky odkladu pre obe strany; ak odklad znamená pre oprávnenú stranu iba dočasné obmedzenie realizácie priznaného práva bez dotknutia jej majetkových nárokov z užívania nehnuteľnosti, záujem na zachovaní existujúceho stavu do rozhodnutia o dovolaní prevažuje.", "ustanovenia": ["§ 444 ods. 1 CSP", "§ 420 písm. f) CSP", "§ 421 ods. 1 CSP"], "vygenerovane": "2026-10-24", "klucove_pojmy": ["odklad vykonateľnosti", "dôvody hodné osobitného zreteľa", "dovolanie", "vypratanie nehnuteľnosti", "obydlie", "dobrovoľná dražba", "vlastnícke právo"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [{"guid": "29781111-4538-4ed2-9e19-05b29118b7e8:d4ec45b5-7fe1-47b0-9de1-9aab38779867", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2319200397.1", "spisova_znacka": "1Cdo/4/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/4/2025 z 18. 3. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-03-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2319200397.1"}, {"guid": "1e724dbb-0aa2-4ae6-b5d7-2d09f2e171b3:fe6e725d-27c7-4eeb-806f-1f4d18f1d5ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "26CoCsp/17/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26CoCsp/17/2023 z 17. 1. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-01-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1e724dbb-0aa2-4ae6-b5d7-2d09f2e171b3:fe6e725d-27c7-4eeb-806f-1f4d18f1d5ae"}], "citovane_v": []}