{"guid": "7111e152-af7c-4d2c-8a50-c6223c6f0b79:6866e319-a8ec-4450-ba7e-eb7677d64d48", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2125204705.1", "spisova_znacka": "2Ndob/40/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Ndob/40/2025 z 29. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. januára 2026, sp. zn. 2Ndob/40/2025, ECLI:SK:NSSR:2026:2125204705.1", "identifikacne_cislo": "2125204705", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Beáta Miničová", "sudca_id": 470, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-minicova-470", "datum_vydania": "2026-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371", "nazov": "zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/371-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-23", "nazov": "§ 2 ods. 23 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-15", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-2", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6866e319-a8ec-4450-ba7e-eb7677d64d48", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2125204705.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:2125204705.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:2125204705.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Ndob/40/2025\n2125204705\n29. 01. 2026\nJUDr. Beáta Miničová\nECLI:SK:NSSR:2026:2125204705.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beaty Miničovej\na členiek senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej v spore žalobcu KOOPERATIVA\npoisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,\nzastúpený FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 56 711\n832, proti žalovanému EsteBan, s.r.o., so sídlom 17. novembra 620/76, 083 01 Sabinov, IČO: 50286111,\nv konaní o zaplatenie 109,92 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.\n36Cb/69/2025, o nesúhlase Okresného súdu Trnava s postúpením sporu Okresným súdom Prešov, takto\nrozhodol:\nP r í s l u š n ý m na prejednanie a rozhodnutie sporu j e Okresný súd Prešov.\nodôvodnenie:\n1. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) bol postupom podľa § 43 ods.\n2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“\nalebo „Civilný sporový poriadok“) predložený Okresným súdom Trnava súdny spis na rozhodnutie o\npríslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Prešov.\n2. Podľa Okresného súdu Trnava na príslušné konanie je kauzálne príslušný v zmysle § 22 ods. 1\npísm. e) zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) Okresný súd Prešov, preto\nprvotne postúpil Okresný súd Trnava predmetné konanie Okresnému súdu Prešov. Okresný súd Prešov\nsa nestotožnil s právnym názorom Okresného súdu Trnava a spis predložil Krajskému súdu v Prešove\nna rozhodnutie o nesúhlase s postúpením, nakoľko sa domnieval, že Okresný súd Trnava rieši miestnu a\nnie kauzálnu príslušnosť, a to bez námietky miestnej nepríslušnosti vznesenej žalovaným pri jeho prvom\nprocesnom úkone a nejedná sa ani o konanie, kde je daná výlučná miestna príslušnosť. Krajský súd\nv Prešove uznesením č. k. 7Ncb/3/2025-39 zo dňa 2. septembra 2025 v danej veci rozhodol, tak, že\nnesúhlas Okresného súdu Prešov je dôvodný, nakoľko v prejednávanej veci sú kauzálne príslušné oba\nzainteresované súdy a problémom je v súčasnosti len miestna príslušnosť, ktorú nie je v tomto konaní\nmožné riešiť so zreteľom na okolnosti vyplývajúce v § 41 CSP. Vzhľadom k tomu, že nebolo rozhodnuté\no tom, ktorý súd je príslušný na prejednanie a rozhodnutie o veci, predložil Okresný súd Trnava danú\nvec na Najvyšší súd Slovenskej republiky na rozhodnutie v zmysle § 43 ods. 2 CSP.\n3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Trnava a Okresnému súdu Prešov (§\n43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Trnava s postúpením sporu je dôvodný.\n4. Podľa § 15 ods. 1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická\nosoba adresu sídla.\n5. Podľa § 22 CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:\na) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave;\nb) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach;\n\nc) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici;\nd) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre;\ne) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove;\nf) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne;\ng) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave;\nh) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.\n6. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba\ndo otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.\n7. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný,\nbezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného\nupovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.\n8. Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí,\nbezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o\npríslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto\nrozhodnutím sú súdy viazané.\n9. Podľa ustanovenia § 2 ods. 23 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej\nrepubliky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), sídlom Okresného súdu Prešov je mesto Prešov; jeho obvod tvorí\núzemný obvod okresov Prešov a Sabinov.\n10. Hlavnou otázkou, ktorú bolo potrebné v danom spore o príslušnosť riešiť, je otázka povahy sporu,\nteda či ide o obchodnoprávny spor alebo nie. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca v konaní\nuplatňuje nárok na zaplatenie poistného vyplývajúceho z Poistnej zmluvy č. 6612188101, a to v súlade\ns § 11 ods. 11 a 12 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za\nškodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o PZP“). Najvyšší súd konštatuje, že žalobca aj žalovaný sú\npodnikateľmi v zmysle § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „OBZ“) a zároveň je možné predpokladať, že ich vzťah z poistnej zmluvy sa týka\nich podnikateľskej činnosti, preto je potrebné aplikovať § 261 ods. 1 OBZ. Pokiaľ teda žalobca v konaní\nuplatňuje nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, ktorý vyplýva z obchodného záväzkového\nvzťahu medzi sporovými stranami, ide o obchodnoprávny spor.\n11. Najvyšší súd SR ďalej poukazuje na to, že pri určení súdu príslušného na konanie v\nobchodnoprávnych sporoch (t. j. kauzálne príslušného) podľa § 22 písm. a) až písm. h) CSP\n(ustanovenie, ktoré upravuje až 8 kauzálne príslušných súdov) treba vychádzať z toho, do ktorého\nobvodu kauzálne príslušného súdu spadá - v konkrétnom prípade - inak všeobecne určený miestne\npríslušný súd. Kauzálna príslušnosť sa v týchto prípadoch spája s miestnou príslušnosťou, resp.\nju nahrádza (viď obdobne uznesenie NS SR sp. zn. 2Ndc/6/2019 z 30. mája 2019). Vzhľadom na\nuvedené nepovažoval Najvyšší súd SR za dôvodnú námietku Okresného súdu Prešov, že Okresný\nsúd Trnava pochybil, keď spis postúpil bez toho, aby žalovaný namietal jeho (miestnu) nepríslušnosť.\nV posudzovanom prípade ide teda o obchodnoprávny spor, na prejednanie ktorého je daná kauzálna\npríslušnosť súdu podľa ustanovenia § 22 CSP, a to vo väzbe na ustanovenia upravujúce miestnu\npríslušnosť (§ 13 v spojení s § 15 CSP), podľa ktorých ustanovení je na konanie v prvej inštancii miestne\npríslušný všeobecný súd žalovaného, ktorým v prípade, ak je žalovaným právnická osoba, sa rozumie\nsúd, v ktorého obvode má právnická osoba svoje sídlo (§ 15 ods. 1 CSP). Žalovaná obchodná spoločnosť\nmá (a aj v čase začatia konania mala) sídlo na adrese 17. novembra 620/76, 083 01 Sabinov, t. j. v okrese\nSabinov, ktorý okres patrí do obvodu Krajského súdu v Prešove § 3 ods. 5 zákona č. 371/2004 Z. z.\n12. Na základe vyššie uvedeného dospel Najvyšší súd SR k záveru, že na konanie v danom\nobchodnoprávnom spore je kauzálne príslušný Okresný súd Prešov.\n13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}