{"guid": "45684538-a39d-4a05-99c1-da84283acd90:d1776960-9250-4524-a6ee-4446be1788f0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2124208897.1", "spisova_znacka": "8CdoNa/1/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8CdoNa/1/2026 z 29. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. apríla 2026, sp. zn. 8CdoNa/1/2026, ECLI:SK:NSSR:2026:2124208897.1", "identifikacne_cislo": "2124208897", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2026-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": "Spísanie dovolania advokátom (§ 429 ods. 1 CSP) je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok možno odstrániť len do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania, ak bol dovolateľ odvolacím súdom riadne poučený. Ak dovolateľ nie je zastúpený advokátom a nepreukáže ani vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolací súd dovolanie odmietne podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie procesnej podmienky, ktorú nemôže odstrániť; nedostatok finančných prostriedkov na zastúpenie túto podmienku nenahrádza, dovolateľ sa mal v lehote na podanie dovolania obrátiť na Centrum právnej pomoci.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Žalobkyňa sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by sa žalovaným zakázal vstup do domu, v ktorom býva, pre tvrdené násilie voči jej osobe. Odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvej inštancie a návrh zamietol, pretože žalobkyňa osvedčovala tvrdené násilie výlučne vlastným trestným oznámením a neuniesla bremeno osvedčenia podmienok podľa § 325 ods. 2 písm. e) a f) CSP. Žalobkyňa podala dovolanie osobne, bez plnomocenstva udeleného advokátovi a bez preukázania právnického vzdelania, s odôvodnením, že nemá prostriedky na zastúpenie. Najvyšší súd dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e) CSP, keďže povinné zastúpenie advokátom podľa § 429 ods. 1 CSP je podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania, a dovolateľka bola o tejto povinnosti odvolacím súdom riadne poučená. Súd dodal, že pri nedostatku prostriedkov sa mala v lehote na podanie dovolania obrátiť na Centrum právnej pomoci.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429", "nazov": "§ 429 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-393.odsek-1", "nazov": "§ 393 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-393.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-393"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-393", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1776960-9250-4524-a6ee-4446be1788f0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2124208897.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:2124208897.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:2124208897.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8CdoNa/1/2026\n2124208897\n29. 04. 2026\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2026:2124208897.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: L. N.K. H., nar. XX.X.XXXX, adresa R.\nXXX/X, B., proti žalovaným: 1/ E. N.K., nar. XX.X.XXXX, adresa X. XXXX/XX, X. V. Y., 2/ R. N.K.,\nnar. XX.X.XXXX, adresa P. XXX/XX, J. P., 3/ P. N., nar. XX.X.XXXX, adresa T. XXXX/XX, B., o návrhu\nžalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.\n106C/100/2024, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu č.k. 24Co/14/2025-134 Krajského súdu\nv Trnave zo dňa 05. februára 2025, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nŽiadnej zo strán sporu náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd“) napadnutým rozsudkom zmenil uznesenie\nOkresného súdu Trnava zo dňa 31-10.2024,č.k. 106C/100/2024-22 tak, že návrh žalobkyne nariadenie\nneodkladného opatrenia zamietol. Žalovaným 1/,2/,3/ priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov\nkonania ( prvoinštatnčného i odvolacieho) v plnom rozsahu.\n2. Odvolací súd v odôvodnení uviedol, že žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala, aby súd nariadil\nneodkladné opatrenie ktorým uloží žalovaným 1/ až 3/ povinnosť nevstupovať dočasne do domu, v\nktorom žalobkyňa býva, tvrdiac, že žalovaní sa voči nej dopúšťajú násilia a ohrozujú jej telesnú a duševnú\nintegritu. Svoje tvrdenie žalobkyňa osvedčovala výlučne jediným dôkazom, a to ňou podaným trestným\noznámením, ktorého obsah korešponduje s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\nTrestné oznámenie bolo pritom žalobkyňou podané na Okresnej prokuratúre Trnave dňa 26.9.2024\na návrh na nariadenie predmetného neodkladného opatrenia na Okresný súd Trnava nadväzne dňa\n31.10.2024. Tak, ako okresný súd, ani odvolací súd v čase rozhodovania nedisponoval informáciou\nakým spôsobom orgán činný v trestnom konaní vo veci trestného oznámenia rozhodol. Hoci žalobkyňa\ntvrdila, že žalovaní ju aj fyzicky napadli a „spôsobili jej zdravotné ťažkosti ublíženia na zdraví“, „fyzické\na duševné problémy“, zároveň na ňu útočili slovne a vyhrážali sa jej, nepredložila žiaden iný listinný\ndôkaz o násilí, ktoré mali na nej páchať, žiadne ďalšie trestné oznámenie, žiadnu lekársku správu,\nprípadne čestné vyhlásenia svedkov. Odvolací súd konštatoval, že povinnosťou žalobkyne bolo aspoň\nosvedčiť (nie nepochybne preukázať) dôvodné podozrenie z násilia žalovaných 1/, 2/, 3/ proti jej\nosobe, ako aj hodnoverne osvedčiť, že osobná integrita žalobkyne vykazuje znaky fyzického alebo\npsychického násilia. Odvolací súd s poukazom na vyššie popísané dospel k záveru, že žalobkyňa toto\nsvoje dôkazné bremeno neuniesla. Žalobkyňa nepreukázala, že na základe jej trestného oznámenia\nbolo voči žalovaným 1/, 2/, 3/ začaté trestné stíhanie, čo za dobu 4 mesiacov je dôvodné očakávať.\nŽalobkyňa násilie psychické či fyzické, ktoré na nej mali páchať žalovaní, neosvedčila ani žiadnou\nlekárskou správou, ani žiadnym čestným prehlásením svedka. Rovnako ako neosvedčila ani krádež,\nči poškodzovanie jej vecí žalovanými. Trestné oznámenie odovzdané na polícii žalobkyňou, obsahuje\nvýlučne jej vlastné skutkové tvrdenia, čo nepostačuje na osvedčenie tvrdeného násilia. Žalobkyňa\n\nteda dostatočným spôsobom neosvedčila dôvodné podozrenie voči žalovaným z násilia voči nej, ani\nohrozenie svojej telesnej alebo duševnej integrity žalovanými, a teda ani zákonné podmienky pre\nnariadenie neodkladného opatrenia v zmysle cit. § 325 ods. 2 písm. e/, ale ani f/ CSP.\n3. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa osobne na Okresnom súde Trnava dňa\n19.05.2025 dovolanie. K dovolaniu nebolo pripojené plnomocenstvo udelené advokátovi a ani potvrdenie\no vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa žalobkyne. Žalobkyňa uviedla, že na\nzastupovanie advokátom nemá finančné prostriedky.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,\nže dovolanie bolo podané v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443\nCSP) dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie procesnej podmienky dovolacieho\nkonania, ktorej nedostatok dovolací súd nemôže odstrániť.\n5. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)\ndovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej\nhlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,\nosobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred\ndiskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má\nvysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).\n6. „Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť\nsplnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty\nna podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom“ (uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019, sp. zn. 4Cdo/190/2019, č. R 39/2020).\n7. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu na základe dovolania žalobkyne vyplýva, že\ndovolaním napadnuté rozhodnutie na strane 16 obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o lehote na\npodanie dovolania, jeho náležitostiach i o nevyhnutnosti zastúpenia dovolateľa advokátom v dovolacom\nkonaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s § 429 ods. 1 CSP) ako aj o povinnosti spísania dovolania\nadvokátom.\n8. Dovolací súd poukazuje na právnu vetu rozhodnutia č. 79/2018 publikovaného v Zbierke nálezov\na uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky v znení: „ Ak obligatórnou náležitosťou dovolania\nje podľa druhej vety § 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku jeho spísanie advokátom, je potom\nlogické, že nedostatok tejto podmienky možno odstrániť len v lehote na podanie dovolania, keďže ide o\npodmienku, ktorá musí byť splnená už pri jeho podaní. (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. IV. ÚS 489/2018 z 13. septembra 2018)“.\n9. Najvyšší súd dovolanie žalobkyne odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pretože neboli splnené\npodmienky podľa § 429 CSP.\n10. Dovolací súd doplňuje, že ak žalovaná nemá dostatok peňažných prostriedkov na zastupovanie\nadvokátom v konaní pred súdom, mala sa v lehote na podanie dovolania obrátiť so žiadosťou o\nposkytnutie právnej pomoci na Centrum právnej pomoci, Kancelária Trnava so sídlom v Trnave,\nPekárska 11.\n11. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Žalobkyňa sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by sa žalovaným zakázal vstup do domu, v ktorom býva, pre tvrdené násilie voči jej osobe. Odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvej inštancie a návrh zamietol, pretože žalobkyňa osvedčovala tvrdené násilie výlučne vlastným trestným oznámením a neuniesla bremeno osvedčenia podmienok podľa § 325 ods. 2 písm. e) a f) CSP. Žalobkyňa podala dovolanie osobne, bez plnomocenstva udeleného advokátovi a bez preukázania právnického vzdelania, s odôvodnením, že nemá prostriedky na zastúpenie. Najvyšší súd dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e) CSP, keďže povinné zastúpenie advokátom podľa § 429 ods. 1 CSP je podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania, a dovolateľka bola o tejto povinnosti odvolacím súdom riadne poučená. Súd dodal, že pri nedostatku prostriedkov sa mala v lehote na podanie dovolania obrátiť na Centrum právnej pomoci.", "pravna_veta": "Spísanie dovolania advokátom (§ 429 ods. 1 CSP) je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok možno odstrániť len do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania, ak bol dovolateľ odvolacím súdom riadne poučený. Ak dovolateľ nie je zastúpený advokátom a nepreukáže ani vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolací súd dovolanie odmietne podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie procesnej podmienky, ktorú nemôže odstrániť; nedostatok finančných prostriedkov na zastúpenie túto podmienku nenahrádza, dovolateľ sa mal v lehote na podanie dovolania obrátiť na Centrum právnej pomoci.", "ustanovenia": ["§ 429 ods. 1 CSP", "§ 429 ods. 2 CSP", "§ 447 písm. e) CSP", "§ 393 ods. 1 CSP", "§ 325 ods. 2 písm. e) CSP", "§ 325 ods. 2 písm. f) CSP", "§ 451 ods. 3 CSP"], "vygenerovane": "2026-10-24", "klucove_pojmy": ["povinné zastúpenie advokátom", "odmietnutie dovolania", "procesné podmienky dovolacieho konania", "neodkladné opatrenie", "Centrum právnej pomoci", "poučenie o dovolaní"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [{"guid": "ussr:d89daf14-f306-468f-a3bb-f8001407efe5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.489.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 489/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 489/2018 z 13. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-13", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.489.2018.1"}], "citovane_v": []}