{"guid": "35eb3d8c-b560-4375-97b0-255f6221b944:fd919212-3371-4dc6-aee3-9b3b6daaa763", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2124202876.2", "spisova_znacka": "6CdoR/5/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6CdoR/5/2026 z 16. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 16. júla 2026, sp. zn. 6CdoR/5/2026, ECLI:SK:NSSR:2026:2124202876.2", "identifikacne_cislo": "2124202876", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2026-07-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": "Zastúpenie dovolateľa bez právnického vzdelania advokátom a spísanie dovolania advokátom je osobitnou podmienkou dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP); jej nesplnenie je vadou konania, ktorú môže odstrániť len dovolateľ. Súd prvej inštancie vyzýva dovolateľa na odstránenie tejto vady podľa § 436 ods. 1 CSP len vtedy, ak ho odvolací súd o povinnom zastúpení riadne nepoučil; ak poučený bol, spis sa predkladá dovolaciemu súdu bez výzvy. Ak dovolateľ ani na výzvu nepredloží plnomocenstvo udelené advokátovi a dovolanie spísané advokátom, dovolací súd dovolanie odmietne podľa § 447 písm. e) CSP.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa o zvýšenie výživného podal otec sám, bez zastúpenia advokátom, dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bol zrušený rozsudok o výživnom a vec vrátená na ďalšie konanie, a proti uzneseniu, ktorým bolo odmietnuté jeho odvolanie proti uloženiu poriadkových pokút. Odvolací súd ho v napadnutých uzneseniach poučil o povinnom zastúpení advokátom a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci; súd prvej inštancie ho navyše vyzval na predloženie plnomocenstva a dovolania spísaného advokátom. Dovolateľ výzve nevyhovel a na Centrum právnej pomoci sa neobrátil; dovolania navyše neobsahovali vymedzenie dôvodov prípustnosti podľa § 420 alebo § 421 CSP. Najvyšší súd obe dovolania odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie osobitnej podmienky dovolacieho konania a účastníkom nepriznal náhradu trov dovolacieho konania.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 429 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd919212-3371-4dc6-aee3-9b3b6daaa763", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2124202876.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:2124202876.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:2124202876.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6CdoR/5/2026\n2124202876\n16. 07. 2026\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2026:2124202876.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletú X. P. P., narodenú XX. T. XXXX, v\nosobnej starostlivosti matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nS., dieťa matky Y. O., narodenej XX. U. XXXX, J. C. XXXX/XX, S., a otca Š. P., narodeného X. C. XXXX,\nU. T. X/X, Q., o zvýšenie výživného, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 13P/47/2024, o\ndovolaniach otca proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave sp. zn. 12CoP/180/2025 z 26. januára 2026\na proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave sp. zn. 12CoP/184/2025 z 26. januára 2026, takto\nrozhodol:\nDovolania o d m i e t a.\nÚčastníkom konania náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Trnava (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozhodol rozsudkom č. k.\n13P/47/2024-38 z 21. mája 2025 (ďalej aj „rozsudok okresného súdu“) prvým výrokom tak, že otec je\npovinný s účinnosťou od 8. apríla 2024 prispievať na výživu maloletej X. P. P. výživným vo výške 145\neur, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky, druhým výrokom povolil otcovi zameškané výživné za\nobdobie od 8. apríla 2024 do 31. mája 2025 vo výške 1 170,17 eur otcovi splácať v 33 splátkach vo\nvýške 35 eur a 1 splátkou vo výške 15,17 eur mesačne spolu s bežným výživným, tretím výrokom týmto\nrozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 39P/52/2021-18 z 21. februára 2022 v časti\nvýšky vyživovacej povinnosti otca na maloletú X. P. a v štvrtým výrokom žiadnemu z účastníkov nepriznal\nnárok na náhradu trov konania.\n2. O odvolaní otca proti rozsudku okresného súdu rozhodol Krajský súd v Trnave (ďalej aj „krajský súd“\nalebo „odvolací súd“) uznesením sp. zn. 12CoP/180/2025 z 26. januára 2026 tak, že zrušil rozsudok\nsúdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n3. Uznesením č. k. 13P/47/2024-36 z 21. mája 2025 (ďalej aj „uznesenie okresného súdu“) okresný\nsúd prvým výrokom uložil otcovi poriadkovú pokutu 100 eur a druhým výrokom uložil otcovi poriadkovú\npokutu 100 eur.\n4. O odvolaní proti uzneseniu okresného súdu č. k. 13P/47/2024-36 z 21. mája 2025 rozhodol krajský\nsúd uznesením sp. zn. 12CoP/184/2025 z 26. januára 2026 tak, že odvolanie odmietol.\n5. Otec (ďalej aj „dovolateľ“) podal dovolania proti uzneseniam Krajského súdu v Trnave sp. zn.\n12CoP/180/2025 a sp. zn. 12CoP/184/2025 v zákonnej lehote.\n6. Dovolania si otec spísal sám, nebol v konaní zastúpený advokátom. Na Centrum právnej pomoci sa\nneobrátil.\n\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež len „Najvyšší súd SR” alebo „dovolací súd”) ako súd\ndovolací (§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) dospel k záveru, že\nobidve dovolania otca musí odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací\nsúd uvádza, že civilné procesné právo obsahuje (o. i.) úpravu osobitnej podmienky dovolacieho konania,\nktorá spočíva v tom, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený\nadvokátom [§ 429 ods. 1 prvá veta a § 429 ods. 2 písm. a) a contrario CSP]. Pokiaľ takýto dovolateľ nie\nje zastúpený advokátom, ide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.\n8. Právna úprava Civilného sporového konania vyžaduje splnenie osobitnej podmienky dovolacieho\nkonania, spočívajúcej v zastúpení dovolateľa advokátom a okrem toho trvá tiež na tom, aby aj podané\ndovolanie bolo spísané advokátom. Aktuálna procesná úprava v rámci § 436 ods. 1 CSP počíta s jedinou\n(výnimočnou) procesnou situáciou, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania\na dovolateľa vyzýva na ich odstránenie, pričom takýto postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne\nvád dovolania podľa § 429 ods. 1 CSP (teda buď nedostatku zastúpenia dovolateľa advokátom alebo\nnespísania dovolania advokátom či niektorého z ďalších podaní dovolateľa) a dôvod na jeho uplatnenie\nje výlučne v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom. Nutnosť\nprihliadania (súdom prvej inštancie) na vady dovolania, týkajúce sa zastúpenia dovolateľa v dovolacom\nkonaní a vedenia dovolateľa k ich odstráneniu, tu preto nie je vtedy, ak bol dovolateľ o náležitostiach\ndovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní riadne poučený (§ 429 CSP). V takom prípade\nsúd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá\nna rozhodnutie dovolaciemu súdu.\n9. Krajský súd v napadnutých uzneseniach sp. zn. 12CoP/180/2025 a sp. zn. 12CoP/184/2025\ndovolateľa poučil o povinnosti byť zastúpený v dovolacom konaní advokátom a o možnosti obrátiť\nsa na Centrum právnej pomoci (l. č. 112, 116). Po podaní dovolania okresný súd uznesením č. k.\n13P/47/2024-122 z 25. marca 2026 vyzval dovolateľa na predloženie plnomocenstva a dovolania\nspísaného advokátom a zároveň ho poučil o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.\n10. Otec ako iniciátor dovolacieho konania nedoložil jednak dovolanie spísané advokátom a ani\nplnomocenstvo na zastupovanie v dovolacom konaní udelené advokátovi, preto osobitná podmienka\ndovolacieho konania uvádzaná v bode 6. zhora, zostala nesplnená. Pre úplnosť dovolací súd uvádza, že\nk neodstráneniu vady reprezentovanej nezastúpením dovolateľa advokátom sa v tejto konkrétnej veci\npridružil i nedostatok náležitostí dovolania, neobsahujúceho dôvody prípustnosti dovolania (teda či má\nísť o dovolanie podľa § 420 alebo § 421 CSP, prípadne opierané o obe takéto ustanovenia).\n11. Najvyššiemu súdu SR preto neostávalo iné, než dovolania otca podľa § 447 písm. e) CSP odmietnuť.\n12. Najvyšší súd SR rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451\nods. 3 veta druhá CSP).\n13. Uznesenie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu SR pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa o zvýšenie výživného podal otec sám, bez zastúpenia advokátom, dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bol zrušený rozsudok o výživnom a vec vrátená na ďalšie konanie, a proti uzneseniu, ktorým bolo odmietnuté jeho odvolanie proti uloženiu poriadkových pokút. Odvolací súd ho v napadnutých uzneseniach poučil o povinnom zastúpení advokátom a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci; súd prvej inštancie ho navyše vyzval na predloženie plnomocenstva a dovolania spísaného advokátom. Dovolateľ výzve nevyhovel a na Centrum právnej pomoci sa neobrátil; dovolania navyše neobsahovali vymedzenie dôvodov prípustnosti podľa § 420 alebo § 421 CSP. Najvyšší súd obe dovolania odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie osobitnej podmienky dovolacieho konania a účastníkom nepriznal náhradu trov dovolacieho konania.", "pravna_veta": "Zastúpenie dovolateľa bez právnického vzdelania advokátom a spísanie dovolania advokátom je osobitnou podmienkou dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP); jej nesplnenie je vadou konania, ktorú môže odstrániť len dovolateľ. Súd prvej inštancie vyzýva dovolateľa na odstránenie tejto vady podľa § 436 ods. 1 CSP len vtedy, ak ho odvolací súd o povinnom zastúpení riadne nepoučil; ak poučený bol, spis sa predkladá dovolaciemu súdu bez výzvy. Ak dovolateľ ani na výzvu nepredloží plnomocenstvo udelené advokátovi a dovolanie spísané advokátom, dovolací súd dovolanie odmietne podľa § 447 písm. e) CSP.", "ustanovenia": ["§ 429 ods. 1 CSP", "§ 429 ods. 2 písm. a) CSP", "§ 436 ods. 1 CSP", "§ 447 písm. e) CSP", "§ 451 ods. 3 CSP"], "vygenerovane": "2026-10-24", "vyrok_vztahy": [{"sz": "12CoP/180/2025", "guid": "d869efac-4e95-40fd-94dc-70f5a5dbe428:f6526b17-b0c6-45ef-bf16-9f28935eb3ea", "vztah": "zamietnute"}], "klucove_pojmy": ["povinné zastúpenie advokátom", "podmienky dovolacieho konania", "odmietnutie dovolania", "náležitosti dovolania", "poučovacia povinnosť", "výživné"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [{"guid": "94006e7a-1ce2-48cd-8611-8c3cfd684694:bcadd87c-a1f1-42b6-82db-1dbea989cb91", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:6424203488.1", "spisova_znacka": "12CoP/180/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 12CoP/180/2025 z 28. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:6424203488.1"}], "citovane_v": []}