{"guid": "3c587323-8faf-45a7-9549-4703213f3fd9:8e072363-4e87-4a38-874f-09111197bdf2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2106221561.1", "spisova_znacka": "3XEObd/14/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3XEObd/14/2025 z 12. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. februára 2026, sp. zn. 3XEObd/14/2025, ECLI:SK:NSSR:2026:2106221561.1", "identifikacne_cislo": "2106221561", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2026-02-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "nazov": "§ 378 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-378"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-378", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e072363-4e87-4a38-874f-09111197bdf2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2106221561.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:2106221561.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:2106221561.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3XEObd/14/2025\n2106221561\n12. 02. 2026\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2026:2106221561.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. JUDr. Jaroslavy\nFúrovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v exekučnej veci\noprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnej\nK. I., narodenej dňa X. N. XXXX, zomrelej dňa XX. G. XXXX, naposledy bytom Q., o vymoženie 877,65\neura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 29Er/661/2006, o odvolaní\noprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave, č. k. 6CoE/318/2013-83 z 27. mája 2014, takto\nrozhodol:\nI. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 6CoE/318/2013-83 z 27. mája 2014 návrh oprávneného na\nprerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku zamietol, v ďalšom\nvýroku návrh oprávneného na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho\nporiadku zamietol, v ďalšom výroku potvrdil uznesenie Okresného súdu Trnava, č. k. 29Er/661/2006-35\nz 25. júna 2012, ktorým súd prvej inštancie exekúciu zastavil a v poradí poslednom výroku povinnej\nnáhradu trov odvolacieho konania nepriznal.\n2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu v rozsahu jeho výrokov o zamietnutí návrhu oprávneného\nna prerušenie konania napadol oprávnený odvolaním, v ktorom žiadal odvolací súd, aby uznesenie\nv napadnutom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie. Zároveň žiadal odvolacie konanie\nprerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „OSP“) a čl. 267 Zmluvy o fungovaní EÚ.\n3. Oprávnený ako reakciu na výzvu Okresného súdu Trnava, či trvá na podanom odvolaní, v podaní dňa\n22. októbra 2025 uviedol, že „ďalej netrvá na exekúcií, a tiež ani na podanom dovolaní s prihliadnutím na\ndedičské konanie povinného vedené pod sp. zn. 37D/4/2016, ktoré bolo zastavené; oprávnený rovnako\nnetrvá ani na podaní zo dňa 1.8.2014“ (odvolanie oprávneného s návrhom na prerušenie odvolacieho\nkonania, pozn. najvyššieho súdu).\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) po predložení veci na rozhodnutie o\nodvolaní oprávneného predovšetkým skúmal, či sú splnené procesné podmienky konania, a zistil, že z\ndôvodu neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky je potrebné odvolacie konanie zastaviť.\n5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.\n6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n\n7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n8. Podľa § 63 ods. 1 až 3 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,\nsúd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd\npokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,\nprípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v\nkonaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní\npokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.\n9. Z obsahu súdneho spisu najvyšší súd zistil, že povinná zomrela dňa 10. marca 2016, pričom Okresný\nsúd Trnava uznesením, č. k. 37D/4/2016, 11 D Not 35/2016-18, konanie o dedičstve v zmysle ust. §\n175h ods. 1 OSP zastavil pre nemajetnosť poručiteľky.\n10. Z dôvodu straty procesnej subjektivity povinnej najvyšší súd skúmal, či je možné v odvolacom konaní\npokračovať alebo je potrebné odvolacie konanie zastaviť, keďže v posudzovanej veci ide o majetkový\nspor (§ 63 ods. 2 CSP). Dedičské konanie po povinnej ale bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľky,\npričom žiaden subjekt sa nestal nositeľom povinností, ktoré sú predmetom tohto konania.\n11. Vzhľadom na nedostatok procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť, najvyšší súd odvolacie\nkonanie podľa § 63 ods. 1 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP zastavil bez toho, aby sa zaoberal\ndôvodnosťou podaného odvolania.\n12. O trovách odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256\nods. 1 CSP tak, že vzhľadom na úmrtie povinnej žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov\nodvolacieho konania nepriznal.\n13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}