{"guid": "737a7ac7-b1a7-4211-9e60-2994b633e0e5:b354bb0c-70c8-46f2-8c27-2379fa2fa2e9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:1423209302.1", "spisova_znacka": "4CdoPr/4/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4CdoPr/4/2026 z 24. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. júna 2026, sp. zn. 4CdoPr/4/2026, ECLI:SK:NSSR:2026:1423209302.1", "identifikacne_cislo": "1423209302", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Nora Halmová", "sudca_id": 398, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nora-halmova-398", "datum_vydania": "2026-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": "Spísanie dovolania advokátom a zastúpenie dovolateľa advokátom (§ 429 ods. 1 CSP) je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania, ibaže dovolateľ nebol odvolacím súdom riadne poučený. Ak dovolateľ, ktorý nepatrí medzi osoby uvedené v § 429 ods. 2 CSP, napriek riadnemu poučeniu spísal a podal dovolanie sám a nie je zastúpený advokátom, dovolací súd dovolanie odmietne podľa § 447 písm. e) CSP bez meritórneho prieskumu.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Súd prvej inštancie odmietol žalobu žalobcu proti inšpektorátu práce, pretože žalobca ani na výzvu súdu neodstránil vady podania, a odvolací súd toto uznesenie potvrdil. Žalobca podal proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie, ktoré spísal sám a pri jeho podaní nebol zastúpený advokátom, hoci rozhodnutie odvolacieho súdu obsahovalo riadne poučenie o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní. Najvyšší súd konštatoval, že nejde o dovolateľa oslobodeného od povinného zastúpenia podľa § 429 ods. 2 CSP, osobitná podmienka dovolacieho konania podľa § 429 CSP tak nebola splnená a meritórny dovolací prieskum nemožno uskutočniť. Dovolanie preto odmietol podľa § 447 písm. e) CSP a rozhodnutie o trovách dovolacieho konania neodôvodňoval.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "nazov": "§ 429 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b354bb0c-70c8-46f2-8c27-2379fa2fa2e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:1423209302.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:1423209302.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:1423209302.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4CdoPr/4/2026\n1423209302\n24. 06. 2026\nJUDr. Nora Halmová\nECLI:SK:NSSR:2026:1423209302.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu C. V., narodeného XX. G. XXXX, L., E. XXX/XX,\nproti žalovanému Inšpektorátu práce Bratislava, Bratislava, Za Kasárňou 315/1, IČO: 00 166 367, o\nžalobe na porušenie právnych zákonov a predpisov, ktoré sa týkajú inšpektorátu práce, vedenom na\nMestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 27Cpr/4/2023, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského\nsúdu v Bratislave z 30. januára 2026 sp. zn. 16CoPr/1/2026, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava IV (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) uznesením z\n26. novembra 2025 č. k. 27Cpr/4/2023-112 odmietol žalobu žalobcu, keďže žalobca ani po výzve súdu\nneodstránil vady podania.\n2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobcu uznesením z 30. januára\n2026 sp. zn. 16CoPr/1/2026 rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil (I.) a žalovanému proti žalobcovi\nnepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania (II.).\n3. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie (č. l. 142\nspisu), ktoré spísal sám a pri podaní ktorého nebol zastúpený advokátom.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací\n(§ 35 CSP) v prvom rade skúmal, či sú splnené procesné podmienky dovolacieho konania, za ktorých\nmôže uskutočniť dovolací prieskum. Dospel k záveru, že tieto predpoklady nie sú dané a dovolanie je\npotrebné bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) odmietnuť.\n5. Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a\niné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1\nneplatí ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej\nhlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,\nosobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred\ndiskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má\nvysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.\n6. Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť\nsplnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty\n\nna podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019 sp. zn. 4Cdo/190/2019, R 39/2020).\n7. V súdenom spore dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje (o. i.) riadne\npoučenie o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní a o tom, že dovolanie musí\nbyť spísané advokátom (§ 393 ods. 1 v spojení s § 429 ods. 1 CSP). Žalobca napriek tomu spísal a\npodal dovolanie sám a v dovolacom konaní nie je zastúpený advokátom. Z obsahu spisu je zároveň\nzrejmé, že nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP.\n8. Dovolací súd vzhľadom na uvedené uzatvára, že osobitná podmienka dovolacieho konania podľa §\n429 CSP ostala nesplnená, v dôsledku čoho nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Absencia\ntejto procesnej podmienky dovolacieho konania je dôvodom pre odmietnutie dovolania podľa § 447 písm.\ne) CSP.\n9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Súd prvej inštancie odmietol žalobu žalobcu proti inšpektorátu práce, pretože žalobca ani na výzvu súdu neodstránil vady podania, a odvolací súd toto uznesenie potvrdil. Žalobca podal proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie, ktoré spísal sám a pri jeho podaní nebol zastúpený advokátom, hoci rozhodnutie odvolacieho súdu obsahovalo riadne poučenie o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní. Najvyšší súd konštatoval, že nejde o dovolateľa oslobodeného od povinného zastúpenia podľa § 429 ods. 2 CSP, osobitná podmienka dovolacieho konania podľa § 429 CSP tak nebola splnená a meritórny dovolací prieskum nemožno uskutočniť. Dovolanie preto odmietol podľa § 447 písm. e) CSP a rozhodnutie o trovách dovolacieho konania neodôvodňoval.", "pravna_veta": "Spísanie dovolania advokátom a zastúpenie dovolateľa advokátom (§ 429 ods. 1 CSP) je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania, ibaže dovolateľ nebol odvolacím súdom riadne poučený. Ak dovolateľ, ktorý nepatrí medzi osoby uvedené v § 429 ods. 2 CSP, napriek riadnemu poučeniu spísal a podal dovolanie sám a nie je zastúpený advokátom, dovolací súd dovolanie odmietne podľa § 447 písm. e) CSP bez meritórneho prieskumu.", "ustanovenia": ["§ 429 ods. 1 CSP", "§ 429 ods. 2 CSP", "§ 447 písm. e) CSP", "§ 393 ods. 1 CSP"], "vygenerovane": "2026-10-24", "vyrok_vztahy": [{"sz": "16CoPr/1/2026", "guid": "ef67191b-21f0-4132-b303-afdbf9acdd0c:4cf77229-e9b0-42c2-a245-54659ca90fe6", "vztah": "zamietnute"}], "klucove_pojmy": ["povinné zastúpenie advokátom", "dovolanie", "podmienky dovolacieho konania", "odmietnutie dovolania", "poučovacia povinnosť"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [{"guid": "ef67191b-21f0-4132-b303-afdbf9acdd0c:4cf77229-e9b0-42c2-a245-54659ca90fe6", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8725200928.1", "spisova_znacka": "16CoPr/1/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 16CoPr/1/2026 z 24. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-02-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8725200928.1"}], "citovane_v": []}