{"guid": "9f9a4e18-ff63-4c12-80ca-dc08dc7383c7:25b86939-93db-4108-aabc-3682cb8cabf9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:1222204153.3", "spisova_znacka": "4Cdo/157/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/157/2025 z 21. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. mája 2026, sp. zn. 4Cdo/157/2025, ECLI:SK:NSSR:2026:1222204153.3", "identifikacne_cislo": "1222204153", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Nora Halmová", "sudca_id": 398, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-nora-halmova-398", "datum_vydania": "2026-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": "Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok možno odstrániť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania. Súd prvej inštancie vyzýva dovolateľa na odstránenie tejto vady podľa § 436 ods. 1 CSP výlučne vtedy, ak dovolateľ nebol o povinnom zastúpení riadne poučený odvolacím súdom; ak poučený bol, spis bez ďalšieho predloží dovolaciemu súdu, ktorý dovolanie odmietne podľa § 447 písm. e) CSP. Generálne splnomocnenie udelené osobe bez vysokoškolského právnického vzdelania druhého stupňa podmienku povinného zastúpenia nenahrádza.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Žalobkyňa sa domáhala zrušenia kúpnej zmluvy; súd prvej inštancie žalobu zamietol a odvolací súd jeho rozhodnutie potvrdil. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré spísala jej splnomocnená dcéra bez vysokoškolského právnického vzdelania druhého stupňa, pričom k dovolaniu nebolo priložené plnomocenstvo udelené advokátovi. Najvyšší súd skúmal splnenie podmienok podľa § 429 CSP a konštatoval, že dovolateľka bola v rozhodnutí odvolacieho súdu riadne poučená o povinnom zastúpení advokátom, preto neprichádzal do úvahy postup súdu prvej inštancie podľa § 436 ods. 1 CSP. Keďže osobitná podmienka dovolacieho konania nebola splnená a nešlo o žiadnu z výnimiek podľa § 429 ods. 2 CSP, dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e) CSP bez skúmania vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia; obmedzenie prístupu k dovolaciemu súdu sleduje legitímny cieľ, aby sa na najvyšší súd podávali len kvalifikované podania.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-428", "nazov": "§ 428 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-428", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-428"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "nazov": "§ 429 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-428", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25b86939-93db-4108-aabc-3682cb8cabf9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:1222204153.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:1222204153.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:1222204153.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Cdo/157/2025\n1222204153\n21. 05. 2026\nJUDr. Nora Halmová\nECLI:SK:NSSR:2026:1222204153.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne J. F., narodenej XX. G. XXXX, W., U.. G..\nQ. XX, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou Miroslavou Večerovou, narodenou 31. decembra\n1976, Hlohovec, P. O. Box 55, proti žalovaným 1/ L. A., narodeným X. P. XXXX, G., Š. XX/XX,\n2/ T. K.G., narodenej XX. L. XXXX, L. K. XXX, zastúpenou Michaelou Cigáňovou, narodenou 30.\ndecembra 1989, Bratislava, Budatínska 3916/24, 3/ J. A., narodenej XX. T. XXXX, M., Q. XX/X, právne\nzastúpená advokátom JUDr. Vladimírom Grznárom, Bratislava, Družstevná 2, IČO: 42 253 896, 4/ N. A.,\nnarodenému XX. J. XXXX, W., B. XXXX/XB, právne zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Grznárom,\nBratislava, Družstevná 2, IČO: 42 253 896, 5/ S. A., narodenej XX. L. XXXX, Q., D. XXXX/XX, 6/ J. F.F.,\nnarodenému XX. J. XXXX, W., B. XXXX/XB, právne zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Grznárom,\nBratislava, Družstevná 2, IČO: 42 253 896 o zrušenie kúpnopredajnej zmluvy, vedenom na Mestskom\nsúde Bratislava IV pod sp. zn. B2-7C/57/2022, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v\nBratislave z 10. júna 2025 č. k. 14Co/45/2025-509, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽalovaným 1/ až 6/ n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava IV (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 21.\nnovembra 2024 č. k. B2-7C/57/2022-446 rozhodol tak, že zmenu žaloby uvedenú v podaní z 5. novembra\n2022 na č. l. 125 o náhradu škody vo výške 1.500 eur a o neplatnosť závetu L. B. a v podaní z 18. januára\n2024 na č. l. 409 o odškodné 20.000 eur nepripustil (I.), súd žalobu zamietol (II.), žalovaným 1/ až 6/ sa\nproti žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške tejto náhrady\nbude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom\npo právoplatnosti rozsudku (III.).\n2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) uznesením z 10. júna 2025\nsp. zn. 14Co/45/2025 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie (I.), a žalovaným 1/ až 6/ priznal nárok na\nnáhradu trov dovolacieho konania (II.).\n3. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie\nnemajúce zákonné náležitosti podľa § 428 a § 429 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“); pri jeho podaní nebola zastúpená advokátom a ani nepreukázala, že má\nvysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 písm. a) CSP.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§\n35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, v ktorej\nneprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP)\npredovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky podľa § 429 CSP.\n\n5. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť\nv dovolacom konaní zastúpený advokátom (viď § 429 ods. 1 veta prvá CSP). Podľa § 429 ods. 2 CSP\npovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu\nkoná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej\nstrany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na\nochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a\no ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za\nne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Postup súdu prvej inštancie v prípade\nnesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP,\npodľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti\npodľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie\nvád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.\n6. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej\ninštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup\nsúdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade\nabsencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom. Procesná situácia, pri ktorej\nsúd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v\nprípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o\nnáležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva\npri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V takom prípade súd prvej inštancie\ndovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie\ndovolaciemu súdu.\n7. Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť\nsplnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty\nna podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (uznesenie\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019 sp. zn. 4Cdo/190/2019, R 39/2020)\n8. Obdobne Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. IV. ÚS 489/2018, publikovanom v\nZbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 79/2018, vyslovil, že ak\nobligatórnou náležitosťou dovolania je podľa druhej vety § 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku jeho\nspísanie advokátom, je potom logické, že nedostatok tejto podmienky možno odstrániť len v lehote na\npodanie dovolania, keďže ide o podmienku, ktorá musí byť splnená už pri jeho podaní.\n9. Dovolateľka bola v rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 10. júna 2025 sp. zn. 14Co/45/2025\nriadne poučená podľa § 428 CSP o prípustnosti dovolania, lehote na jeho podanie, náležitostiach\ndovolania a povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1). I napriek náležitému\npoučeniu zo strany odvolacieho súdu je z obsahu spisu zrejmé, že dovolanie zo 16. septembra 2025\n(a jeho doplnenie z 3. októbra 2025), spísala dovolateľkina splnomocnená dcéra. K dovolaniu nebolo\npriložené plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní ale len generálne\nsplnomocnenie pre L. F. (dcéru dovolateľky, ktorá nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa).\n10. So zreteľom na to, že v posudzovanej veci nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania\nvyplývajúca z § 429 ods. 1 CSP, pričom nejde o žiaden z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP,\nnajvyšší súd odmietol dovolanie žalobkyne podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie podmienok\ndovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.\nNásledkom nesplnenia tejto osobitnej podmienky dovolacieho konania je nemožnosť uskutočnenia\nmeritórneho dovolacieho prieskumu, nakoľko prístup k dovolaciemu súdu nie je absolútny, ale je\nobmedzený citovaným zákonným ustanovením sledujúcim legitímny cieľ, ktorým je podanie iba\nkvalifikovaných podaní (dovolaní) na najvyšší súd ako mimoriadnu opravnú inštanciu.\n11. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 druhá veta CSP).\n\n12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Žalobkyňa sa domáhala zrušenia kúpnej zmluvy; súd prvej inštancie žalobu zamietol a odvolací súd jeho rozhodnutie potvrdil. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré spísala jej splnomocnená dcéra bez vysokoškolského právnického vzdelania druhého stupňa, pričom k dovolaniu nebolo priložené plnomocenstvo udelené advokátovi. Najvyšší súd skúmal splnenie podmienok podľa § 429 CSP a konštatoval, že dovolateľka bola v rozhodnutí odvolacieho súdu riadne poučená o povinnom zastúpení advokátom, preto neprichádzal do úvahy postup súdu prvej inštancie podľa § 436 ods. 1 CSP. Keďže osobitná podmienka dovolacieho konania nebola splnená a nešlo o žiadnu z výnimiek podľa § 429 ods. 2 CSP, dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e) CSP bez skúmania vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia; obmedzenie prístupu k dovolaciemu súdu sleduje legitímny cieľ, aby sa na najvyšší súd podávali len kvalifikované podania.", "pravna_veta": "Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok možno odstrániť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania. Súd prvej inštancie vyzýva dovolateľa na odstránenie tejto vady podľa § 436 ods. 1 CSP výlučne vtedy, ak dovolateľ nebol o povinnom zastúpení riadne poučený odvolacím súdom; ak poučený bol, spis bez ďalšieho predloží dovolaciemu súdu, ktorý dovolanie odmietne podľa § 447 písm. e) CSP. Generálne splnomocnenie udelené osobe bez vysokoškolského právnického vzdelania druhého stupňa podmienku povinného zastúpenia nenahrádza.", "ustanovenia": ["§ 429 ods. 1 CSP", "§ 429 ods. 2 CSP", "§ 436 ods. 1 CSP", "§ 447 písm. e) CSP", "§ 428 CSP", "§ 451 ods. 3 CSP"], "vygenerovane": "2026-10-24", "vyrok_vztahy": [{"sz": "14Co/45/2025", "guid": "7c0fd541-29e2-4d05-81e0-b736a6cbfec8:3f06578a-53bd-4f1f-af02-f4e6542b2677", "vztah": "zamietnute"}], "klucove_pojmy": ["povinné zastúpenie advokátom", "podmienky dovolacieho konania", "odmietnutie dovolania", "poučenie o dovolaní", "odstránenie vád dovolania", "lehota na podanie dovolania"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [], "citovane_v": []}