{"guid": "1762cfaf-6780-4a1a-bb15-95439e63d5ea:7e137357-e4e2-4b35-8600-9ab9ea74bf59", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8105214832.1", "spisova_znacka": "4XEObd/3/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4XEObd/3/2025 z 25. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. augusta 2025, sp. zn. 4XEObd/3/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:8105214832.1", "identifikacne_cislo": "8105214832", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Lenka Praženková", "datum_vydania": "2025-08-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "nazov": "§ 446 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "nazov": "§ 453 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-453"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "nazov": "§ 396 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-396"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-446", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-453", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-396"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e137357-e4e2-4b35-8600-9ab9ea74bf59", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8105214832.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:8105214832.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:8105214832.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4XEObd/3/2025\n8105214832\n25. 08. 2025\nJUDr. Lenka Praženková\nECLI:SK:NSSR:2025:8105214832.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Praženkovej\na členiek senátu JUDr. Gabriely Mederovej a Mgr. Sone Pekarčíkovej, v exekučnej veci oprávneného\nPOHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému P.\nQ., narodenému XX. Y. XXXX, bytom O. XX, o vymoženie 1.194,98 eura s príslušenstvom, vedenej na\nOkresnom súde Prešov pod sp. zn. 23Er/1371/2005, v konaní o dovolaní a odvolaní oprávneného proti\nuzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 1CoE/160/2013-39 zo dňa 28. novembra 2013, takto\nrozhodol:\nI. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.\nII. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.\nIII. Povinnému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.\nIV. Povinnému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove, ako súd odvolací, uznesením č. k. 1CoE/160/2013-39 zo dňa 28. novembra\n2013 v prvom výroku potvrdil uznesenie Okresného súdu Prešov ako súdu prvej inštancie č. k.\n23Er/1371/2005-16 zo dňa 27. apríla 2012 vo výroku, ktorým súd prvej inštancie exekúciu vedenú voči\npovinnému vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil. Druhým výrokom zamietol žiadosť oprávneného\nzo dňa 24. augusta 2012 na prerušenie konania.\n2. Oprávnený proti uzneseniu odvolacieho súdu vo výroku, ktorým odvolací súd potvrdil uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktorým súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju, podal dovolanie a vo výroku,\nktorým návrh na prerušenie konania zamietol, podal odvolanie.\n3. Dovolanie oprávnený odôvodnil tým, že súdy oboch inštancií rozhodli nad rámec zverenej právomoci\n(§ 237 písm. a/ OSP), opätovne konali vo veci, v ktorej sa už právoplatne rozhodlo (§ 237 písm. d/ OSP),\nlebo vykonateľnosť exekučného titulu už bola právoplatne posúdená pri poverení súdneho exekútora,\naby vykonal exekúciu. Ďalej namietal, že oprávnenému sa odňala možnosť konať pred súdom (§ 237\npísm. f/ OSP) tým, že súdy nezohľadnili jeho námietky, konali bez pojednávania a dokazovania a\nnerešpektovali jeho právo na to, aby jeho právna vec bola rozhodovaná na základe správneho právneho\nzákladu, súčasťou ktorého je aj výklad práva Európskej únie. Rovnako namietal, že konanie súdov je\npostihnuté inou vadou, majúcou za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 241 ods. 2 písm. b/ OSP)\na tiež, že napadnuté rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 241 ods. 2 písm.\nc/ OSP). Oprávnený žiadal, aby dovolací súd zrušil napadnuté uznesenie odvolacieho súdu a tiež ním\npotvrdené uznesenie súdu prvej inštancie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n\n4. Odvolanie oprávnený odôvodnil tak, že súd svojim postupom odňal účastníkovi konania možnosť\nkonať pred súdom podľa § 205 ods. 2 písm. a) OSP, taktiež z dôvodu, že rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci podľa § 205 ods. 2 písm. f) OSP, keď nesprávne\ninterpretoval a aplikoval ustanovenie § 109 ods. 1 písm. c) OSP a čl. 267 Zmluvy o fungovaní EÚ\nv spojení s ustanovením § 36 ods. 5 Exekučného poriadku a zároveň z dôvodu nepreskúmateľnosti\nnapadnutého rozhodnutia.\n5. Zo spisu vyplýva, že dovolanie oprávneného bolo podané dňa 14. februára 2014. Dňa 1. júla\n2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), ktorý\nupravuje postup súdu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov a ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb.\nObčiansky súdny poriadok. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na\nkonania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta\nprvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,\nzostávajú zachované.\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443\nCSP) dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie dovolacieho ako aj odvolacieho konania.\n7. Z obsahu predloženého spisu ako aj z úradnej moci dovolacieho súdu je zrejmé, že dovolateľ v\nčase podania dovolania bol zastúpený advokátom, ktorému však bola vypovedaná plná moc dňom\n6. februára 2018. Podmienku zastúpenia je potrebné, aby dovolateľ spĺňal počas celého dovolacieho\nkonania. Dovolací súd výzvou zo dňa 28. mája 2025 vyzval oprávneného na doloženie plnej moci\nudelenej advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Oprávnený podaním doručeným tunajšiemu\nsúdu dňa 18. júna 2025 oznámil späťvzatie dovolania.\n8. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.\n9. Keďže oprávnený vzal svoje dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k.\n1CoE/160/2013-39 zo dňa 28. novembra 2013 späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie\nkonanie zastavil, aplikujúc ustanovenie§ 446 CSP v spojení s § 470 ods. 1 CSP.\n10. Späťvzatím dovolania oprávnený z procesného hľadiska zavinil to, že konanie muselo byť zastavené,\nv dôsledku čoho povinnému vznikol voči oprávnenému nárok na náhradu trov dovolacieho konania\n(§ 256 ods. 1 CSP v spojení s § 453 ods. 1 CSP). Keďže však podľa obsahu spisu povinnému v\ntomto konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, Najvyšší súd Slovenskej republiky v súlade s čl.\n17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, povinnému náhradu trov dovolacieho\nkonania nepriznal (R 72/2018).\n11. Oprávnený v procesnom postavení, v ktorom sa nachádza v preskúmavanej veci, bol už stranou\nkonania vo viacerých iných, skutkovo a právne obdobných konaniach pred najvyšším súdom, v ktorých\ntak isto podal odvolanie proti rozhodnutiu krajského súdu; najvyšší súd konanie o jeho odvolaniach v\ntýchto veciach zastavil (viď napríklad rozhodnutia sp. zn. 1OboE/6/2013; sp. zn. 1OboE/92/2013, sp.\nzn. 1OboE/113/2014, sp. zn. 1OboE/178/2014, sp. zn. 1OboE/153/2014, sp. zn. 4OboE/45/2013, sp.\nzn. 4OboE/140/2014) s tým, že a/ odvolaním možno napadnúť len rozhodnutie súdu prvého stupňa, b/\nrozhodnutie krajského súdu, ktorým bol v odvolacom konaní zamietnutý návrh na prerušenie konania\na ktorým bolo potvrdené odvolaním napadnuté rozhodnutie, nie je rozhodnutím krajského súdu ako\nsúdu prvého stupňa (ale je rozhodnutím odvolacieho súdu), c/ najvyšší súd na rozhodnutie o odvolaní\nsmerujúcom proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je funkčne príslušný (§ 9 ods. 1 a 2 OSP, § 10 ods.\n1 a 2 OSP, resp. § 34 a § 35 CSP). Najvyšší súd na uvedené rozhodnutia v podrobnostiach poukazuje\ns tým, že aj v preskúmavanej veci sa stotožňuje s právnymi závermi v nich vyjadrenými.\n12. Vzhľadom na to, že funkčná príslušnosť najvyššieho súdu na prejednanie odvolania oprávneného\nnie je daná, najvyšší súd konanie o odvolaní zastavil podľa ustanovenia § 161 ods. 1a 2 CSP.\n13. O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa ust. § 453 ods. 1 CSP v spojení s ust. §\n256 ods. 1 CSP. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP.\n14. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}