{"guid": "9dec84a3-dee2-42ab-9047-12a493f08023:a5bbbfb2-85a9-4dd7-a984-f07f0287ff4c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7218209056.2", "spisova_znacka": "4Cdo/136/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/136/2024 z 29. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. októbra 2025, sp. zn. 4Cdo/136/2024, ECLI:SK:NSSR:2025:7218209056.2", "identifikacne_cislo": "7218209056", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr.Ing. Mario Dubaň", "sudca_id": 141, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ing-mario-duban-141", "datum_vydania": "2025-10-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "nazov": "§ 446 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-446"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-35", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-446"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5bbbfb2-85a9-4dd7-a984-f07f0287ff4c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7218209056.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:7218209056.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:7218209056.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Cdo/136/2024\n7218209056\n29. 10. 2025\nJUDr. Mario Dubaň\nECLI:SK:NSSR:2025:7218209056.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu S.. I.. K. H., narodeného XX. Z. XXXX, F., Y. X, Š.,\nzastúpeného advokátskou kanceláriou GRABAN, TORMA & PARTNERS, s. r. o., Košice, Kováčska 53,\nIČO: 36 730 564, proti žalovaným 1/ Erste Group Immorent Slovensko s. r. o., Bratislava, Tomášikova 48,\nIČO: 35 734 507, zastúpenej spoločnosťou BBH advokátska kancelária, s. r. o., Bratislava, Suché Mýto\n1, IČO: 36 713 066, 2/ Minebea Slovakia s. r. o., Košice, K letisku 1637, IČO: 50 600 737, zastúpenej\nadvokátskou kanceláriou MALOVIC s. r. o., Kominárska 11, Bratislava, IČO: 47 231 980, o určenie, že\nnehnuteľnosti patria do dedičstva, vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn. K2-25C/67/2018, o\ndovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 20. septembra 2023 sp. zn. 9Co/57/2022,\ntakto\nrozhodol:\nDovolacie konanie zastavuje.\nŽiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Košice (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 04. januára 2022 č. k.\n25C/67/2018-1389 výrokom I. zamietol žalobu, ktorou žalobca žiadal o určenie, že nehnuteľnosti\nevidované v katastri nehnuteľností pre okres Y. V., obec Y. - H., katastrálne územie H., evidované na LV\nč. XXXX ako parcely reg. CKN parc. č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 3 361 m2, XXXX/X - ostatné\nplochy o výmere 50 000 m2, XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 4 313 m2, XXXX/XX - ostatné plochy o\nvýmere 26 282 m2, XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 118 308 m2, XXXX/XX - ostatné plochy o výmere\n102 067 m2, XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 10 284 m2, XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 15\n649 m2, XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 55 189 m2, XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 4 744 m2,\nXXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 3 203 m2 a na LV č. XXXX ako parcely reg. CKN parc.\nč.:XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 31 870 m2, XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria\no výmere 18 105 m2, XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 25 m2, patria v celom rozsahu\ndo dedičstva po I.. C. N., nar. XX. XX. XXXX, zomrelom XX. XX. XXXX. Žalovaným 1/ a 2/ priznal proti\nžalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (výroky II. a III.) Súd prvej inštancie žalobu\nzamietol vychádzajúc z právneho názoru, že predmetom konania je spor o vlastnícke právo uplatnený\nžalobou podľa § 137 písm. c) zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“), u ktorej je nevyhnutné skúmať existenciu naliehavého právneho záujmu.\nVýrok o náhrade trov konania odôvodnil § 255 CSP.\n2. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobcu rozsudkom z 19. decembra\n2024 sp. zn. 9Co/15/2024 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny podľa § 387\nods. 1 CSP potvrdil a samostatným výrokom priznal žalovaným 1/ a 2/ proti žalobcovi nárok na náhradu\ntrov odvolacieho konania v plnom rozsahu. Stotožnil sa so záverom, že na žalobcom požadovanom\nrozhodnutí súdu absentuje naliehavý právny záujem, lebo poručiteľovi ku dňu smrti vlastnícke právo\nnesvedčilo, o vlastníctve k sporným nehnuteľnostiam bolo rozhodnuté v konaní o reštitučných nárokoch\n\nžalobcu resp. jeho právneho predchodcu (poručiteľa); vlastnícke právo tým nie je sporné. O náhrade\ntrov odvolacieho konania rozhodol v súlade s § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP.\n3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal s poukazom na § 420 písm. e), písm. f) a § 421 ods. 1 písm.\nb) CSP žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie, ktoré vzal späť v celom rozsahu podaním doručeným\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky 30. septembra 2025. Žiadal dovolacie konanie zastaviť a žiadnej\nzo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania. Z doloženého vyjadrenia žalovaných 1/ a 2/ k\nspäťvzatiu vyplýva, že súhlasia so zastavením dovolacieho konania a neuplatňujú si nárok na náhradu\ntrov dovolacieho konania. Súhlasili s nepriznaním nároku na náhradu trov konania žiadnej zo strán.\n4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.\n5. Vzhľadom na dispozičný úkon dovolateľa, ktorý vzal dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie\nzastavil.\n6. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá\nCSP).\n7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}