{"guid": "23fe634a-ff4c-4bba-906a-ce35ccb1187b:ae85f7bb-0630-4611-a619-d85499109bab", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7125210280.1", "spisova_znacka": "3Ndob/58/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Ndob/58/2025 z 25. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2025, sp. zn. 3Ndob/58/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:7125210280.1", "identifikacne_cislo": "7125210280", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 86, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-86", "datum_vydania": "2025-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "nazov": "§ 36 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-15", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae85f7bb-0630-4611-a619-d85499109bab", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7125210280.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:7125210280.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:7125210280.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Ndob/58/2025\n7125210280\n25. 11. 2025\nJUDr. Katarína Pramuková\nECLI:SK:NSSR:2025:7125210280.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Pramukovej\na členiek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v spore žalobcu KOOPERATIVA\npoisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,\nzastúpený FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 56 711\n832, proti žalovanému SMART FASHION, s. r. o., so sídlom Duklianska 3516, Bardejov, IČO: 44 277\n547, o zaplatenie 209,90 eura s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod sp.\nzn. 74Cb/76/2025, o nesúhlase Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Mestským súdom\nKošice, takto\nrozhodol:\nPríslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Prešov.\nodôvodnenie:\n1. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) bol postupom podľa § 43 ods.\n2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“\nalebo „Civilný sporový poriadok“) predložený Mestským súdom Bratislava III súdny spis na rozhodnutie\no príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Mestským súdom Košice.\n2. Mestský súd Bratislava III nesúhlasí s postúpením sporu Mestským súdom Košice z dôvodu, že\nžalovaný má adresu sídla v Bardejove. Príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu by preto podľa\n§ 22 CSP mal byť Okresný súd Prešov.\n3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava III a Mestskému súdu Košice\n(§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu je\ndôvodný.\n4. Podľa § 15 ods. 1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická\nosoba adresu sídla.\n5. Podľa § 22 CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:\na) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave;\nb) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach;\nc) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici;\nd) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre;\ne) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove;\nf) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne;\ng) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave;\nh) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.\n\n6. Podľa § 36 ods. 2 CSP príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená\npríslušnosť trvá až do skončenia konania.\n7. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba\ndo otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.\n8. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca v konaní uplatňuje nárok na zaplatenie poistného za\ndobu do zániku poistenia, a to na základe poistnej zmluvy Havarijné poistenie motorových vozidiel EuroKasko so začiatkom poistenia 6. mája 2013 a ustanovení § 801 ods. 2 a § 803 ods. 1 zákona č.\n40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“). Najvyšší súd konštatuje,\nže žalobca aj žalovaný sú podnikateľmi v zmysle § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný\nzákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OBZ“) a zároveň je možné predpokladať, že ich vzťah\nz poistnej zmluvy sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto je potrebné aplikovať § 261 ods. 1 OBZ.\nPokiaľ teda žalobca v konaní uplatňuje nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, ktorý vyplýva\nz obchodného záväzkového vzťahu medzi sporovými stranami, ide o obchodnoprávny spor.\n9. Predkladajúci súd namieta, že žalovaný mal už v čase začatia konania sídlo v Bardejove, preto nie\nje príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci. Najvyšší súd poukazuje na svoju doterajšiu\nrozhodovaciu prax, podľa ktorej: „správne určenie konkrétneho z viacerých kauzálne príslušných súdov\nje podmienené určením inak miestne príslušného súdu a následným zistením, do obvodu ktorého\nkauzálne príslušného súdu takýto za iných okolností miestne príslušný súd spadá. ... Samotné zisťovanie\nsprávneho obvodu kauzálne príslušného súdu podľa kritérií, ktoré sa zhodujú s kritériami miestne\npríslušného súdu, neznamená, že sa má uplatňovať postup podľa § 41 CSP, stanovený len pre úpravu\nmiestnej príslušnosti, resp. výlučnej miestnej príslušnosti. Určujúca je vždy kauzálna príslušnosť so\nstanoveným obvodom tohto súdu, pre ktorú platí ustanovenie § 40 CSP“ (uznesenie najvyššieho súdu\nz 27. novembra 2024 sp. zn. 4Ndob/18/2024).\n10. Z výpisu z obchodného registra žalovaného vyplýva, že žalovaný mal už v čase začatia konania\nsídlo v Bardejove, pričom žalobca nesprávne v žalobe uviedol, že sídlo žalovaného je v Bratislave.\n11. Najvyšší súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s\npostúpením sporu je dôvodný. Na konanie a rozhodnutie predloženého sporu je podľa § 15 ods. 1, § 22\npísm. e) a § 36 ods. 2 CSP príslušný Okresný súd Prešov.\n12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}