{"guid": "3d703a9a-4f5f-4e2f-98a0-b6a92b4859b3:fda88508-88a7-462e-bbc1-f2cac1d911b8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6824200864.1", "spisova_znacka": "8Nc/3/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Nc/3/2025 z 30. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. júla 2025, sp. zn. 8Nc/3/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:6824200864.1", "identifikacne_cislo": "6924200864", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2025-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fda88508-88a7-462e-bbc1-f2cac1d911b8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6824200864.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6824200864.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6824200864.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Nc/3/2025\n6924200864\n30. 07. 2025\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2025:6824200864.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu V.. C. G., narodeného XX. N.M. XXXX, W., O..\nĽ.. C. XXXX/XX, proti žalovanému N. G., narodenému XX. G. XXXX, O., S.Á. XXXX/XX, o obnove\nkonania vedeného na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8C/14/2024, o námietke zaujatosti\nvznesenej žalobcom voči sudcovi Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn.\n15Co/48/2025, takto\nrozhodol:\nKonanie o námietke zaujatosti z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Rimavská Sobota (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 03.apríla 2025 č. k.\n8C/14/2024-69 odmietol žalobu žalobcu na obnovu konania vedeného na súde prvej inštancie pod\nsp. zn. 3Er/1061/2011 ako zjavne nedôvodnú a súčasne žalovanému nárok na náhradu trov konania\nnepriznal. Po právnej stránke aplikoval § 397, § 403 ods. 1 a 2, § 413 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z.\nCivilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) a ustanovenie § 36 ods. 5\nzákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a\ndoplnení ďalších zákonov v znení účinnom k 29.09.2015. Po vecnej stránke odôvodnil tým, že žaloba na\nobnovu exekučného konania sp. zn. 3Er/1061/2019 skončeného dňa 29.9.2015 bola žalobcom podaná\nna súd napriek tomu, že zo zákona nie je možné takúto žalobu po skončení exekučného konania podať.\nO nároku na náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP. Proti tomuto uzneseniu\npodal žalobca odvolanie.\n2. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo 14. mája 2025 sp. zn. 15Co/48/20245 uznesenie súdu\nprvej inštancie potvrdil podľa § 387 ods. 1 a 2 CSP. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12. júna\n2025.\n3. Podaním datovaným dňa 16. júna 2025 (na poštu podaným 17. júna 2025 a prijatím na súd prvej\ninštancie dňa 19. júna 2025), vzniesol žalobca námietku zaujatosti voči členovi senátu 15Co Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici N.. N. K.. V námietke zaujatosti boli formálne označení aj ostatní členovia senátu\n15Co Krajského súdu v Banskej Bystrici sudca N.. N. I. a sudkyňa N.. Y. Y.. Námietku voči sudcovi\nN.. N. K. odôvodnil žalobca skutočnosťou, že u menovaného sudcu ide o konflikt záujmov, nakoľko\ns exekútorom N. K. je v príbuzenskom vzťahu, pričom tento exekútor vykonal podľa tvrdenia žalobcu\nnezákonne exekúciu na byt v jeho vlastníctve. Žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“ alebo „nadriadený súd“) zakázal výkon funkcie vyššie uvedeným sudcom, dal podnet na\ndisciplinárne konanie proti nim, zrušil ich rozhodnutia týkajúce sa exekúcie 3Er/1061/2011 a nariadil\nopätovné konanie. Súčasne žiadal vrátiť súdny poplatok vo veci 8C/14/2024, keďže súd jeho žalobu\nodmietol.\n4. Sudca N.. N. K. sa k vznesenej námietke zaujatosti vyjadril. Taktiež sa k vznesenej námietke zaujatosti\nvyjadrili aj sudca N.. N. I. a G. N.. Y. Y..\n\n5. Najvyšší súd ako súd nadriadený Krajskému súdu v Banskej Bystrici (§ 54 ods. 2 CSP) skúmal, či\nsú dané procesné predpoklady umožňujúce pristúpiť k posúdeniu opodstatnenosti vznesenej námietky\nzaujatosti voči sudcovi Krajského súdu v Banskej Bystrici; dospel k záveru, že konanie o námietke\nzaujatosti je potrebné zastaviť z nasledovaných dôvodov.\n6. Podľa § 49 ods. 1 CSP sudca je vylúčený z prejednávania a rozhodovania sporu, ak so zreteľom\nna jeho pomer k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať\nodôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti.\n7. V danej veci je nepochybné, že vec vedená na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn.\n1C/16/2024 je právoplatne skončená v dôsledku rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22.\njanuára 2025 sp. zn. 15Co/97/2024. Rozhodnutie krajského súdu je právoplatné, pričom proti nemu\nnebol podaný mimoriadny opravný prostriedok.\n8. Podľa § 161 ods. l CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n9. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n10. Na zasadnutí občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu dňa 27. novembra 2024 bolo prijaté\nna publikáciu v Zbierke stanovísk a rozhodnutí najvyššieho súdu uznesenie najvyššieho súdu z 27.\nmarca 2024 sp. zn. 6Nc/2/2024, s právnou vetou v znení: „Účelom námietky zaujatosti je vylúčiť sudcu\nz prejednania a rozhodovania veci/sporu. Zaujatosť sudcu je z pohľadu rozhodovania o jeho vylúčení\nprávne významná len dovtedy, kým nerozhodne. Neskôr môže byť rozhodnutie vylúčeným sudcom\nodvolacím dôvodom (§ 365 ods. 1 písm. c/ Civilného sporového poriadku) alebo dovolacím dôvodom (§\n420 písm. e/ Civilného sporového poriadku).”\n11. Najvyšší súd zhodne s citovanou právnou vetou dospel k záveru, že po tom, čo sudca rozhodol vo\nveci, by už rozhodovanie o jeho vylúčení nemalo opodstatnenie. Ak bolo rozhodnutie vydané sudcom,\nktorý nebol vo veci nezaujatý, môže ísť o odvolací resp. dovolací dôvod. Avšak námietka zaujatosti\nuplatnená až po rozhodnutí namietaného sudcu nemôže byť podkladom k tomu, aby sa o jeho vylúčení\nsamostatne rozhodovalo.\n12. Vzhľadom k tomu, že žalobca uplatnil námietku zaujatosti proti sudcovi krajského súdu až potom,\nako vo veci jeho odvolania bolo rozhodnuté, ide o neodstrániteľný procesný nedostatok podmienky\nkonania o vznesenej námietke zaujatosti, preto najvyšší súd podľa § 161 ods. 2 CSP konanie o vylúčení\nnamietaného sudcu zastavil bez vecného prejednania podanej námietky.\n13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}