{"guid": "fb4179ca-ad7c-4d5d-b94f-db5d0f9558eb:a5971f08-5027-4da0-8d5b-4dd30f95ffdc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6125248870.1", "spisova_znacka": "3Ndob/33/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Ndob/33/2025 z 23. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. septembra 2025, sp. zn. 3Ndob/33/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:6125248870.1", "identifikacne_cislo": "6125248870", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sedlačková", "sudca_id": 356, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-andrea-sedlackova-356", "datum_vydania": "2025-09-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12.odsek-2", "nazov": "§ 12 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-4", "nazov": "§ 2 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-12", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-15", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5971f08-5027-4da0-8d5b-4dd30f95ffdc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6125248870.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6125248870.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6125248870.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Ndob/33/2025\n6125248870\n23. 09. 2025\nJUDr. Andrea Sedlačková\nECLI:SK:NSSR:2025:6125248870.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej\na členiek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej v spore žalobcu H Point, s.r.o., so\nsídlom Magnezitárska 11, Košice, IČO: 43 838 286, zastúpeného advokátskou kanceláriou AZARIOVÁ\n& RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, Košice, IČO: 47 237 406, proti žalovanému\nKOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31\n595 545, o zaplatenie 802,64 eura s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod sp.\nzn. 69Cb/18/2025, o nesúhlase Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom\nBanská Bystrica, takto\nrozhodol:\nP r í s l u š n ý m na prejednanie a rozhodnutie sporu je Mestský súd Bratislava IV.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Banská Bystrica 15. apríla 2025 postúpil spor na prejednanie a rozhodnutie Mestskému\nsúdu Bratislava III z dôvodu, že po podaní odporu žalovaným bol zo strany žalobcu podaný návrh na\npokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3\nzákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o UK“).\n2. Súdny spis bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) predložený z dôvodu\nnesúhlasu Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu z Okresného súdu Banská Bystrica\npostupom podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“). Mestský súd Bratislava III namietol, že nie je súdom príslušným na\nprejednanie a rozhodnutie sporu. Uvedené odôvodnil tým, že uplatnený nárok sa netýka podnikateľskej\nčinnosti strán sporu, lebo vyplýva zo zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení\nzodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 381/2001 Z. z.“), preto posudzovaný spor\nnemá povahu obchodnoprávneho vzťahu. V nesúhlase s postúpením predkladajúci súd odkázal na\nuznesenie najvyššieho súdu z 24. januára 2024, sp. zn. 8Ndc/22/2023, z 28. augusta 2024, sp. zn.\n3Ndob/20/2024 a z 20. augusta 2024, sp. zn. 5Ndc/23/2024.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a\nMestskému súdu Bratislava III na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností\nsporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu\nOkresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.\n4. Podľa § 12 ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod\nMestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV.\n5. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie\nje ustanovené inak.\n\n6. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická\nosoba adresu sídla.\n7. Z predloženého spisu vyplýva, že žalobca sa ako právny nástupca poškodeného, obchodnej\nspoločnosti Medical group Košice s.r.o., domáha voči žalovanému, ktorá je poisťovateľom škodcu,\nnároku na náhradu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla. Uplatnený nárok má svoj\nzákonný podklad v § 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z., ktorý oprávňuje poškodeného uplatniť\nsi svoj nárok na náhradu škody priamo voči poisťovateľovi. Vzťah poškodeného a poisťovateľa sa\nspravuje zákonom č. 381/2001 Z. z. a subsidiárne zákonom č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení\nneskorších predpisov. Nejde tak o obchodnoprávny vzťah, a to bez ohľadu na to, či účastníkmi právneho\nvzťahu sú podnikatelia. Zároveň ani zmena osoby veriteľa nemá vplyv na povahu pohľadávky, a teda z\nakého vzťahu vznikla. Preto spor medzi žalobcom a žalovaným nie je obchodnoprávnym, ako ani iným,\nna konanie v ktorom je založená kauzálna príslušnosť súdov.\n8. Najvyšší súd svoje závery založil na právnych názorov vyjadrených v jeho predchádzajúcich\nrozhodnutiach pod sp. zn. 2Ndc/51/2023, 2Ndc/41/2023, 9Ndc/55/2023, 5Ndob/6/2024,\n2Ndob/135/2023, 5Ndob/11/2024, 5Ndob/7/2024 a 3Ndob/118/2023.\n9. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o\nzmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov\nč. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.), sídlom Mestského súdu Bratislava IV je mesto Bratislava; jeho\nobvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V.\n10. Najvyšší súd tak konštatuje, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu\nOkresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, preto rozhodol tak, že (vecne a miestne) príslušným\nsúdom na prejednanie veci je Mestský súd Bratislava IV v zmysle § 12 ods. 2 CSP v spojení s § 15\nods. 1 CSP.\n11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}