{"guid": "6fd7665a-2978-4956-bfce-11af79134d06:8e82f5b6-a7a7-4815-862c-d04c6ec72e36", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6124454067.1", "spisova_znacka": "7Ndc/7/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Ndc/7/2025 z 28. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. mája 2025, sp. zn. 7Ndc/7/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:6124454067.1", "identifikacne_cislo": "6124454067", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Brňák", "sudca_id": 691, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-peter-brnak-691", "datum_vydania": "2025-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-5", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-6", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2016/307#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e82f5b6-a7a7-4815-862c-d04c6ec72e36", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6124454067.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6124454067.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6124454067.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Ndc/7/2025\n6124454067\n28. 05. 2025\nJUDr. Peter Brňák\nECLI:SK:NSSR:2025:6124454067.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Apatéka 6, s. r. o., Malacky, Záhoracká\n21A, IČO: 55788165, právne zastúpenej advokátskou kanceláriou GRABAN, TORMA & PARTNERS\ns.r.o., Košice, Kováčska 53, IČO: 36730564, proti žalovanému Mgr. Y. R., O., I. XXXXX/XX, právne\nzastúpenému advokátskou kanceláriou DLMU Malý s. r. o., Bratislava, Cukrová 14, o zaplatenie 11.500\neur s príslušenstvom, vedenej na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 56Csp/15/2025 o nesúhlase\ns postúpením sporu, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu n i e j e d ô v o d n ý.\nNa prejednanie sporu vedeného na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 56Csp/15/2025\nr í s l u š n ý Mestský súd Bratislava IV.\n\nje\n\np\n\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 9Up/2214/2024\nMestskému súdu Bratislava IV podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „CSP\"). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo\nako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z.\"). Postúpenie sporu\nMestskému súdu Bratislava IV odôvodnil Okresný súd Banská Bystrica tým, že žalobkyňa navrhla v\nzákonom stanovenej lehote pokračovanie v konaní na príslušnom súde (ustanovenie § 14 ods. 3 zákona\nč. 307/2016 Z. z.).\n2. Mestský súd Bratislava IV predložil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 56Csp/15/2025 podľa § 43\nods. 2 CSP Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\") na rozhodnutie o kauzálnej\npríslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica. Nesúhlas s\npostúpením Mestský súd Bratislava IV odôvodnil tým, že žalovaný v odpore, t. j. pri svojom prvom\nprocesnom úkone namietal, že sa strany zaviazali všetky spory riešiť prostredníctvom rozhodcu a teda\nnie je daná právomoc civilného súdu, čím bol Okresný súd Banská Bystrica povinný konanie v zmysle §\n6 ods. 1 CSP zastaviť. Pre úplnosť ďalej Mestský súd Bratislava IV uviedol, že sa podľa neho nejedná\no spotrebiteľskú zmluvu, keďže nebola uzatvorená medzi spotrebiteľom a dodávateľom, avšak právne\nposúdenie je podľa neho vecou súdu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má Mestský súd Bratislava IV\nza to, že kauzálne príslušným je na prejednanie a rozhodnutie sporu Okresný súd Banská Bystrica.\n3. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému\nsúdu Bratislava IV podľa § 43 ods. 2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel\nk záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu nie je dôvodný.\n4. Podľa § 5 ods. 1 CSP na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone,\nktorý mu patrí, súd skúma, či sa spor nemá prejednať a rozhodnúť v rozhodcovskom konaní.\n\n5. Podľa § 6 ods. 1 CSP ak súd na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom\núkone zistí, že spor sa má prejednať a rozhodnúť v rozhodcovskom konaní, konanie zastaví.\n6. Podľa § 7 ods. 1 a 2 CSP súd na námietku žalovaného neprihliadne a spor prejedná a rozhodne,\nak strany vyhlásia, že na rozhodcovskej zmluve netrvajú, alebo ak uznanie cudzieho rozhodcovského\nrozhodnutia bolo v Slovenskej republike odopreté. Neprihliadnutie na námietku musí súd odôvodniť v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa odseku 1 súd postupuje aj vtedy, ak zistí, že spor nemôže\nbyť predmetom rozhodcovského konania alebo že sa rozhodcovský súd odmietol sporom zaoberať.\n7. Podľa § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba\ndo otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.\n8. Podľa § 43 ods. 2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne\npredloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide\no spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú\nsúdy viazané.\n9. Podľa § 14 ods. 1 a 3 zákona č. 307/2016 Z.z. odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez\nzbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril, a aby v tej istej lehote navrhol\npokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.\nAk žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich\npracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a strany o tom\nupovedomí.\n10. Ustanovenia zákona o upomínacom konaní (zákon č. 307/2016 Z.z.), ani ustanovenia CSP výslovne\nneupravujú procesnú situáciu, ako postupovať v prípade ak súd, na ktorý bola vec postúpená Okresným\nsúdom Banská Bystrica v súlade s § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, s postúpením sporu\nnesúhlasí z dôvodu, že podľa jeho právneho názoru malo byť v upomínacom konaní rozhodnuté\no zastavení konania z dôvodov uvedených v § 6 ods. 1 CSP. Najvyšší súd v tejto súvislosti už v\nminulosti vyslovil, že spochybňovanie procesného postupu, či domáhanie sa vydania určitého súdneho\nrozhodnutia v upomínacom konaní nie je námietkou ohľadom súdnej príslušnosti, ale výhradou k\nspôsobu, akým bola vec sama v takom konaní prerokovaná. Konštatoval, že nesúhlas s postúpením veci\nz upomínacieho konania môže súd uplatniť vo vzťahu k nedostatku vlastnej príslušnosti, netýka sa však\npostupu, akým súd realizoval kauzálnu príslušnosť v upomínacom konaní (porov. napr. 5Ndc/13/2022,\n9Ndc/16/2022, 9Ndc/9/2023).\n11. V súvislosti s posudzovaním prípadnej právomoci rozhodcovského súdu upomínacím súdom\nresp. súdom, ktorému bola vec upomínacím súdom postúpená nemohol najvyšší súd v okolnostiach\nposudzovanej veci nezobrať na zreteľ\n(i) osobitný charakter upomínacieho konania, ktorého úlohou je zjednodušenie a zrýchlenie uplatňovania\npeňažných nárokov, prevažujúce rozhodovanie vyšších súdnych úradníkov v rámci tohto konania a\nsystému opravných prostriedkov,\n(ii) námietky žalobkyne voči takémuto postupu (vo vyjadrení k odporu), ale predovšetkým\n(iii) obsah ustanovenia § 7 ods. 1 a 2 CSP, ktoré umožňuje (aj) neprihliadnutie na uvedenú námietku (a\nteda nerozhodnutie, pozn.) a zdôvodnenie tohto postupu (až) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n12. Na základe vyššie uvedených skutočností najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Mestského\nsúdu Bratislava IV s postúpením sporu nie je dôvodný, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku\ntohto uznesenia.\n13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}