{"guid": "a2403e6a-b00e-48bb-9bcf-09df706eaeca:c673dbed-abfa-4933-b169-1558796744a8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6124372891.1", "spisova_znacka": "5Ndob/3/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Ndob/3/2025 z 26. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2025, sp. zn. 5Ndob/3/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:6124372891.1", "identifikacne_cislo": "6124372891", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivana Nemčeková", "sudca_id": 500, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivana-nemcekova-500", "datum_vydania": "2025-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "nazov": "§ 36 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-33", "nazov": "§ 2 ods. 33 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-33", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-1", "nazov": "§ 261 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-8", "nazov": "§ 261 ods. 8 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-7b.odsek-2", "nazov": "§ 7b ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-7b.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-7b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-9.odsek-7", "nazov": "§ 9 ods. 7 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-9.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-36", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-13", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-15", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-2", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-261", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-262", "/SK/ZZ/1993/182#paragraf-7b", "/SK/ZZ/1993/182#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c673dbed-abfa-4933-b169-1558796744a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6124372891.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6124372891.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6124372891.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Ndob/3/2025\n6124372891\n26. 02. 2025\nJUDr. Ivana Nemčeková\nECLI:SK:NSSR:2025:6124372891.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu\nJUDr. Ivany Nemčekovej a členiek senátu JUDr. Andrey Moravčíkovej, PhD.\na JUDr. Lenky Praženkovej, v spore žalobcu FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s.,\nso sídlom Skalná 7622/9, Bratislava, IČO: 48 002 381, správca konkurznej podstaty úpadcu Team\nENERGO SK s.r.o. „v konkurze\", so sídlom Kokava nad Rimavicou 1445,\nKokava nad Rimavicou, IČO: 50 447 599 zastúpeného advokátskou kanceláriou ARIES LEGAL s.r.o.,\nso sídlom Skalná 7622/9, Bratislava, IČO: 54 726 417, proti žalovanému Spoločenstvo vlastníkov bytovMlynská 1490, so sídlom Mlynská 1490, Vranov nad Topľou, IČO: 37 883 526, zastúpenému advokátom\nJUDr. Stanislavom Kandalom, so sídlom Budovateľská 1288, Vranov nad Topľou, IČO: 53 003 730, o\nzaplatenie 1 031,06 eur\ns príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7Cb/3/2025, o nesúhlase Okresného\nsúdu Prešov s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto\nrozhodol:\nPríslušným súdom na konanie v spore vedenom na Okresnom súde Prešov\npod sp. zn. 7Cb/3/2025 je Okresný súd Vranov nad Topľou.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Banská Bystrica dňa 13.01.2025 postúpil spor na prejednanie a rozhodnutie Okresnému\nsúdu Prešov z dôvodu, že po podaní odporu žalovaným bol zo strany žalobcu podaný návrh na\npokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3\nzákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o UK“).\n2. Okresný súd Prešov s postúpením sporu nesúhlasil a namietol, že nie je súdom príslušným na\nprejednanie a rozhodnutie sporu. Nesúhlas s postúpením odôvodnil tvrdením,\nže v danej veci sa nejedná o obchodnoprávny spor, keďže nie je naplnený predpoklad povahy subjektov\npodľa ust. § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej tiež „ObZ“) na strane\nžalovaného, nakoľko spoločenstvo vlastníkov bytov bytového domu v zmysle príslušných ustanovení\nzákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej tiež „ZoVB“) nevystupuje\nako podnikateľský subjekt, ale ako zákonný zástupca vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Spis\npredkladajúci súd podporne poukázal najmä\nna rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/71/2022 a konštatoval spotrebiteľský\ncharakter posudzovaného záväzku, v dôsledku čoho ide o občianskoprávny spor.\n3. Z vyššie uvedeného dôvodu Okresný súd Prešov predložil súdny spis\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súdu spoločne nadriadenému\nobom súdom podľa § 43 ods. 2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“), ako súd spoločne nadriadený\nOkresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Prešov na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods.\n\n2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť, dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu\nPrešov s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica,\nje dôvodný.\n5. Podľa § 36 ods. 1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.\nPríslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do\nskončenia konania.\n6. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba\ndo otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.\n7. Podľa § 43 ods. 1 a 2 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne\npostúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len\nvtedy, ak mu už bola žaloba doručená. (2) Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí,\nbezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o\npríslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto\nrozhodnutím sú súdy viazané.\n8. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie\nje ustanovené inak.\n9. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická\nosoba adresu sídla.\n10. Podľa § 14 ods. 3 zákona o UK, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému\nna jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí.\nAk príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.\n11. Podľa § 2 ods. 33 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov\nSlovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.), sídlom\nOkresného súdu Vranov nad Topľou je mesto Vranov nad Topľou; jeho obvod tvorí územný obvod okresu\nVranov nad Topľou.\n12. Podľa § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v neskoršom znení\n(ďalej tiež „ObZ“), táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi,\nak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.\n13. Podľa § 261 ods. 8 ObZ, pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha\núčastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.\n14. Podľa § 262 ods. 1 ObZ, strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod\nvzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom.\n15. Podľa ust. § 7b ods. 2 ZoVB, spoločenstvo uzatvára v mene a na účet vlastníkov bytov\na nebytových priestorov v dome zmluvy v rozsahu svojej činnosti podľa tohto zákona, najmä\no dodávke plnení spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov, o poistení domu\nalebo o prenájme podľa odseku 1. Spoločenstvo rozhoduje o rozúčtovaní nákladov na správu domu a\núhrad za plnenia na jednotlivých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,\nak to nevylučuje osobitný predpis. Pri rozúčtovaní je spoločenstvo povinné zohľadniť mieru využívania\nspoločných častí a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome.\nSpoločenstvo môže vo vlastnom mene vymáhať plnenie povinností vlastníkov bytov a nebytových\npriestorov v dome podľa tohto zákona.\n16. Podľa § 9 ods. 7 ZoVB, spoločenstvo a správca sú povinní vykonávať správu domu samostatne v\nmene a na účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.\n\nSpoločenstvo a správca vo vlastnom mene zastupujú a konajú na účet vlastníkov bytov\na nebytových priestorov v dome pred súdom a iným orgánom verejnej moci; toto zastupovanie trvá, ak\nsa v konaní pred súdom alebo iným orgánom verejnej moci nepreukáže rozpor záujmov spoločenstva\nalebo správcu so záujmom zastupovaných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.\n17. Upomínacie konanie je alternatívnym spôsobom uplatňovania peňažných nárokov\nk postupu podľa CSP. Konanie o predmetnom peňažnom nároku bolo začaté dňom doručenia návrhu na\nvydanie platobného rozkazu Okresnému súdu Banská Bystrica a po splnení podmienok podľa § 14 ods.\n3 zákona o UK tento spor pokračuje na príslušnom súde podľa CSP v dôsledku podania návrhu žalobcu\nna pokračovanie v konaní. Z hľadiska uplatneného peňažného nároku konanie začaté na upomínacom\nsúde tvorí jeden celok s konaním na súde príslušnom podľa CSP, pričom pre skúmanie procesných\npodmienok konania sú rozhodné okolnosti v čase začatia konania na upomínacom súde (§ 36 CSP)\n[m. m. 5Ndob/3/2023].\n18. Upomínací súd postúpil spor na ďalšie konanie Okresnému súdu Prešov ako súdu kauzálne\npríslušnému, nakoľko mal za to, že ide o obchodnoprávny spor. To, či spor možno definovať\nako obchodnoprávny, závisí predovšetkým od právnej povahy (právneho statusu) strán a ich vzťahu, z\nktorého spor vznikol. Z ust. § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník vyplýva,\nže záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,\nz bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. Z dikcie ustanovenia\n§ 261 ods. 1 ObZ je zrejmé, že na to, aby sa určitý záväzkový vzťah mohol kvalifikovať\nako obchodnoprávny, musí byť okrem požiadavky kladenej na povahu subjektov daného vzťahu splnená\naj požiadavka povahy záväzku. Uvedené požiadavky musia byť splnené pri vzniku záväzkového vzťahu,\nv opačnom prípade o obchodnoprávny vzťah nepôjde.\n19. V predmetnom spore sa žalobca (správca konkurznej podstaty úpadcu) domáha voči žalovanému\n(spoločenstvo vlastníkov bytov) uhradenia pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o dodávke a odbere tepla.\nŽalovaný v konaní vystupuje ako zákonný zástupca vlastníkov bytov a nebytových priestorov, pričom\nnejde o podnikateľský subjekt, ale o subjekt s osobitným právnym postavením vyplývajúcim zo zákona\no vlastníctve bytov, ktorý vykonáva v zmysle\n§ 9 ods. 7 ZoVB správu bytového domu v mene a na účet vlastníkov bytov. Rovnako tak v zmysle\n§ 7b ods. 2 ZoVB, spoločenstvo vlastníkov bytov uzatvára v mene a na účet vlastníkov bytov a\nnebytových priestorov v dome zmluvy v rozsahu svojej činnosti podľa tohto zákona, najmä o dodávke\nplnení spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov. Spoločenstvo vlastníkov bytov teda aj v\npredmetnom spore koná v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu. Z uvedeného\nje zrejmé, že požiadavka kladená ustanovením § 261 ods. 1 ObZ na povahu subjektov nie je splnená,\nkeďže žalovaný pri vzniku záväzkového vzťahu nepožíval status podnikateľa. Na základe toho a\npriori nemožno považovať predmetný právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným za obchodnoprávny\nzáväzkový vzťah (obdobne uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 5Obdo/21/2022 z 27. septembra 2023,\nresp. uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 5Ndob/15/2024 z 26. júna 2024).\n20. Súčasne najvyšší súd podotýka, že vlastníci bytov ako aj správca bytového domu majú vecnú\nlegitimáciu v sporoch týkajúcich sa správy bytového domu (por. aj nález\nÚS SR II. ÚS 302/2019). Taktiež poukazuje na už skôr prijatý záver, že „(o) spotrebiteľskú zmluvu pôjde\naj v prípadoch, keď do spotrebiteľského záväzku vstupuje spotrebiteľ, ktorý\nje zo zákona zastúpený kvalifikovanou osobou ako zástupcom pre prípad dojednania konkrétnych\nslužieb a tovarov a ich dodávky a pod. Takýmto prípadom je aj správca bytového domu, ktorý\nvychádzajúc zo zmocnenia udeleného vlastníkmi bytov a nebytových priestorov\nv bytovom dome, dojednáva konkrétne zmluvné podmienky dodávky a odberu tovarov a služieb v mene\nvlastníkov bytov a nebytových priestorov“ (rozsudok najvyššieho súdu\nsp. zn. 5Cdo/71/2022 z 31. mája 2023). Obdobne, keďže v danom prípade je predmetom konania\nžalobou uplatnený nárok zo zmluvy o dodávke a odbere tepla, uzavretej medzi dodávateľom (úpadcom)\na vlastníkmi bytov a nebytových priestorov, v mene ktorých pri správe bytového domu koná žalované\nspoločenstvo, je možné (pre účely rozhodovania o príslušnosti) predpokladať spotrebiteľský charakter\nzmluvného vzťahu, ako aj s ním súvisiaceho sporu.\n\n21. Z vyššie uvedeného je možné uzavrieť, že predmetný spor má charakter občianskoprávny a nie\nobchodnoprávny. Preto na jeho prejednanie nie je daná kauzálna príslušnosť súdu podľa § 22 CSP [tu\npodľa § 22 písm. e) CSP] a nesúhlas\nOkresného súdu Prešov s postúpením sporu je dôvodný.\n22. Keďže v danom prípade bolo zistené, že sa nejedná o obchodnoprávny spor, je zrejmé, že postup\nOkresného súdu Banská Bystrica, ktorým na návrh žalobcu postúpil spor\nOkresnému súdu Prešov ako súdu kauzálne príslušnému, nebol správny. Vzhľadom na to,\nže nejde o obchodnoprávny spor, pri určení súdu príslušného na konanie v spore sa prednostne\nneaplikuje § 22 CSP upravujúci kauzálnu príslušnosť súdu v obchodnoprávnych sporoch. V danom spore\nje tak na konanie príslušný všeobecný súd žalovaného. Preto za aplikácie § 13 v spojení s § 15 ods. 1\nCSP, príslušným súdom na konanie v spore je Okresný súd Vranov\nnad Topľou.\n23. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas\nOkresného súdu Prešov s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica\nje dôvodný, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n24. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}