{"guid": "f6c3fb9c-ee77-4afd-9651-4ad8ce9ab39a:0542b0a4-a6a3-44db-91a8-8c0503c33c5c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6124372840.1", "spisova_znacka": "3Ndob/21/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Ndob/21/2025 z 2. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 2. júla 2025, sp. zn. 3Ndob/21/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:6124372840.1", "identifikacne_cislo": "6124372840", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sedlačková", "sudca_id": 356, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-andrea-sedlackova-356", "datum_vydania": "2025-07-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "II. ÚS 616/2025", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:20a8f337-2ee3-4b00-8af2-331b0d914420", "datum": "2025-11-13", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12.odsek-1", "nazov": "§ 12 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-33", "nazov": "§ 2 ods. 33 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-33", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-12", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-13", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-15", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0542b0a4-a6a3-44db-91a8-8c0503c33c5c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6124372840.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6124372840.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6124372840.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Ndob/21/2025\n6124372840\n02. 07. 2025\nJUDr. Andrea Sedlačková\nECLI:SK:NSSR:2025:6124372840.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej\na členiek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej v spore žalobca FARDOUS\nPARTNERS správcovská, k.s., so sídlom Skalná 7622/9, Bratislava, IČO: 48 002 381, správcu\nkonkurznej podstaty úpadcu Team ENERGO SK s.r.o. „v konkurze\", so sídlom Kokava nad Rimavicou\n1445, Kokava nad Rimavicou, IČO: 50 447 599, zast. ARIES LEGAL s.r.o., so sídlom Skalná 7622/9,\nBratislava, IČO: 54 726 417, proti žalovanému Spoločenstvo vlastníkov - Sídlisko Juh 1057, so sídlom\nSídlisko Juh 1057/0, Vranov nad Topľou, IČO: 42 027 926, zast. JUDr. Stanislav Kandala, advokát,\nso sídlom Budovateľská 1288, Vranov nad Topľou, IČO: 53 003 730, o zaplatenie 1 382,82 eura s\npríslušenstvom, v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 40Cb/7/2025, o nesúhlase\nOkresného súdu Prešov s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto\nrozhodol:\nPríslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Vranov nad Topľou.\nodôvodnenie:\n1. Súdny spis bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) predložený z dôvodu\nnesúhlasu Okresného súdu Prešov s postúpením sporu z Okresného súdu Banská Bystrica postupom\npodľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“). Okresný súd Prešov svoj nesúhlas odôvodnil tým, že aj keď strany sporu uzatvorili zmluvu\naj podľa ustanovení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), ide o spotrebiteľský\nvzťah a spotrebiteľskú zmluvu, pričom na prejednanie a rozhodnutie veci nie je kauzálne príslušný\nOkresný Prešov, ale všeobecne miestne príslušný súd podľa sídla žalovaného. Vychádzal pritom z\nrozsudku najvyššieho sudu z 31. mája 2023 sp. zn. 5Cdo/71/2022 a z uznesenia najvyššieho súdu z\n27. septembra 2023 sp. zn. 7Cdo/151/2021.\n2. K postúpeniu sporu na Okresný súd Prešov došlo v rámci upomínacieho konania postupom podľa\n§ 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov. Z písomnosti Okresného súdu Banská Bystrica o postúpení veci nevyplýva dôvod,\npre ktorý došlo k postúpeniu.\n3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu\nPrešov podľa § 43 ods. 2 CSP prejednal spor o príslušnosť a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného\nsúdu Prešov s postúpením veci je dôvodný.\n4. Podľa § 12 ods. 1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n5. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie\nje ustanovené inak.\n\n6. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická\nosoba adresu sídla.\n7. Podľa § 2 ods. 33 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o\nzmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\nč. 371/2004 Z. z.), sídlom Okresného súdu Vranov nad Topľou je mesto Vranov nad Topľou; jeho obvod\ntvorí územný obvod okresu Vranov nad Topľou.\n8. Z predloženého spisu vyplynulo, že žalobca sa ako správca konkurznej podstaty úpadcu\nšpecifikovaného v záhlaví tohto rozhodnutia domáha voči žalovanému zaplatenia 1 382,82 eura s\npríslušenstvom z dôvodu neuhradenia faktúry za dodávku tepelnej energie a opakované plnenie\ndodávky studenej vody na ohrev a tepla na ohrev vody zo strany úpadcu, pričom svoj nárok odvodzuje\nzo zmluvy o dodávke a odbere tepla. Z registra právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej\nmoci vyplýva, že úpadca má postavenie podnikateľa podľa § 2 ods. 2 písm. a) ObZ, resp. podľa §\n2 ods. 2 písm. c) ObZ, a to vo vzťahu k jeho podnikateľskej činnosti výroba a rozvod tepla, čo je\npredmetom podnikania v tepelnej energetike (§ 2 ods. 2 zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike\nv ktoromkoľvek znení), z čoho vyplýva, že právny vzťah vznikol v súvislosti s jeho podnikateľskou\nčinnosťou. Žalovaný má v zmysle § 7 ods. 1 zákona č. zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov\na nebytových priestorov (ďalej len „zákon č. 182/1993 Z. z.“) v znení neskorších predpisov postavenie\nspoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.\n9. Dodávka tepla a teplej vody je v zmysle § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších\npredpisov jedným z plnení spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov. Zabezpečovanie\ndodávky plnení spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov pre vlastníkov bytov a nebytových\npriestorov je predmetom správy domu a základnou úlohou (správcu alebo) spoločenstva [§ 6 ods. 2 písm.\nb) a § 7 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov]. Vlastníci bytov a nebytových\npriestorov v dome zabezpečujú správu domu práve prostredníctvom správcu alebo spoločenstva, ako\nto výslovne alebo implicitne vyplývalo, resp. vyplýva z § 6, resp. § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. v\nktoromkoľvek znení. V rámci správy domu spoločenstvo vo vlastnom mene zastupuje a koná na účet\nvlastníkov bytov a nebytových priestoroch v dome pred súdom, ako to vyplýva z § 9 ods. 7 zákona č.\n182/1993 Z. z.\n10. Uplatňovaná pohľadávka tak vznikla v súvislosti so správou domu, pričom ide o pohľadávku proti\nvlastníkom bytov a nebytových priestorov, na účet ktorých však na súde koná žalovaný ako spoločenstvo.\n11. Úpadca ako dodávateľ pri plnení zmluvy konal v rámci svojej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods.\n3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení účinnom do 30. júna 2024). V\nzmysle § 52 ods. 1 OZ v znení účinnom do 30. júna 2024 ide o spotrebiteľskú zmluvu, pričom vzťah\nňou založený je typickým občianskoprávnym vzťahom, čo vyplýva aj z tretej vety § 52 ods. 2 OZ v\nznení neskorších predpisov, ktorá upravuje pravidlo prednostného použitia OZ na právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ. To znamená, že ustanoveniami OZ sa spravujú aj právne vzťahy založené\nspotrebiteľskou zmluvou uzatvorenou podľa ObZ, ako aj nároky z nich vzniknuté. Z návrhu na vydanie\nplatobného rozkazu a k nemu pripojených príloh vyplýva, že uplatňovaný nárok vznikol po nadobudnutí\núčinnosti tretej vety § 52 ods. 2 OZ v znení neskorších predpisov, preto možno danú právnu normu\npriamo aplikovať, resp. ju aplikovať bez toho, aby sa odkazovalo na rozhodovaciu prax k pravidlu\nprednostného použitia OZ (bližšie 3Obdo/5/2023). Najvyšší súd vzhľadom na uvedené dospel k záveru,\nže v predmetnom konaní ide o vzťah občianskoprávneho charakteru.\n12. V tejto súvislosti najvyšší súd podporne uvádza, že veľký senát občianskoprávneho kolégia\nnajvyššieho súdu v uznesení z 28. apríla 2021 sp. zn. 1VCdo/5/2019 vyslovil, že pravidlá na ochranu\nspotrebiteľa sa uplatnia aj na zmluvy o výkone správy podľa § 8a zákona č. 182/1993 Z. z. o\nvlastníctve bytov a nebytových priestorov uzavreté medzi správcovskou spoločnosťou a vlatníkmi bytov\na nebytových prestorov, ktorí sú fyzické aj právnické osoby.\n13. Najvyšší súd poukazuje na uznesenie z 12. decembra 2024 sp. zn. 3Ndob/97/2024, uznesenie z\n12. decembra 2024 sp. zn. 3Ndob/94/2024, uznesenie z 12. decembra 2024 sp. zn. 3Ndob/87/2024,\nuznesenie z 22. januára 2025 sp. zn. 1Ndob/88/2024 a uznesenie z 16. decembra 2024 sp.\nzn. 5Ndob/49/2024, v ktorých najvyšší súd rozhodol o spore v obdobnej veci. V poukazovaných\n\nrozhodnutiach dospel najvyšší súd k totožnému záveru, že v konaní ide o vzťah občianskoprávneho\ncharakteru a predmetom tohto konania nie je obchodnoprávny spor.\n14. Vzhľadom na adresu sídla žalovaného v územnom obvode okresu Vranov nad Topľou a povahu\nsporu je (vecne a miestne) príslušným na prejednanie veci Okresný súd Vranov nad Topľou v zmysle §\n12 ods. 1 CSP v spojení s § 13 CSP, § 15 ods. 1 CSP a § 2 ods. 33 zákona č. 371/2004 Z. z.\n15. Vo vzťahu k postaveniu žalobcu je potrebné vychádzať z § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o\nkonkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\nŽalobca je stranou sporu len z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu, a to namiesto úpadcu.\nPreto bolo potrebné vychádzať z povahy právneho vzťahu medzi úpadcom a žalovaným.\n16. Najvyšší súd tak konštatuje, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením sporu Okresným\nsúdom Banská Bystrica je dôvodný, preto rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\n17. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"stav": {"sz": "II. ÚS 616/2025", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:20a8f337-2ee3-4b00-8af2-331b0d914420", "datum": "2025-11-13", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}