{"guid": "2b7e180b-ab02-417c-8414-0bf7fbc707b4:ddf3ac12-1790-4bc9-8fd3-019d33f32811", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:6124372836.1", "spisova_znacka": "3Ndob/22/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Ndob/22/2025 z 28. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. apríla 2025, sp. zn. 3Ndob/22/2025, ECLI:SK:NSSR:2025:6124372836.1", "identifikacne_cislo": "6124372836", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "datum_vydania": "2025-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12.odsek-1", "nazov": "§ 12 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-5", "nazov": "§ 47 ods. 5 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-33", "nazov": "§ 2 ods. 33 zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-2.odsek-33", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-8a", "nazov": "§ 8a zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-8a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-8a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-10.odsek-6", "nazov": "§ 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-10.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-6", "nazov": "§ 6 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-12", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-13", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-15", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-47", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-2", "/SK/ZZ/1993/182#paragraf-8a", "/SK/ZZ/1993/182#paragraf-10", "/SK/ZZ/1993/182#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ddf3ac12-1790-4bc9-8fd3-019d33f32811", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:6124372836.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6124372836.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:6124372836.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Ndob/22/2025\n6124372836\n28. 04. 2025\nJUDr. Katarína Pramuková\nECLI:SK:NSSR:2025:6124372836.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu\nJUDr. Kataríny Pramukovej a členiek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej\na JUDr. Andrey Sedlačkovej, v spore žalobca: FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., so sídlom\nSkalná 7622/9, Bratislava, IČO: 48 002 381, správcu konkurznej podstaty úpadcu: Team ENERGO SK\ns.r.o. „v konkurze\", so sídlom Kokava nad Rimavicou 1445,\nKokava nad Rimavicou, IČO: 50 447 599, zast.: ARIES LEGAL s.r.o., so sídlom\nSkalná 7622/9, Bratislava, IČO: 54 726 417, proti žalovanému: Mesto Vranov nad Topľou, so sídlom Dr.\nC. Daxnera 87/1, Vranov nad Topľou, IČO: 00 332 933,\nzast.: JUDr. Ing. Michal Plenta, advokát, so sídlom Sídlisko Okulka 19/42,\nVranov nad Topľou, o zaplatenie 14 237,09 eura s príslušenstvom, v konaní vedenom\nna Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 22Cb/29/2025, o nesúhlase Okresného súdu Prešov\ns postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto\nrozhodol:\nPríslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Vranov\nnad Topľou.\nodôvodnenie:\n1. Súdny spis bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) predložený z dôvodu\nnesúhlasu Okresného súdu Prešov s postúpením sporu z Okresného súdu Banská Bystrica postupom\npodľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“). Okresný súd Prešov svoj nesúhlas odôvodnil tým, že aj keď strany sporu uzatvorili zmluvu\naj podľa ustanovení zákona\nč. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), ide o spotrebiteľský vzťah\na spotrebiteľskú zmluvu, pričom na prejednanie a rozhodnutie veci nie je kauzálne príslušný Okresný\nPrešov, ale všeobecne miestne príslušný súd podľa sídla žalovaného.\nVychádzal pritom z rozsudku najvyššieho sudu z 31. mája 2023 sp. zn. 5Cdo/71/2022\na z uznesenia najvyššieho súdu z 27. septembra 2023 sp. zn. 7Cdo/151/2021.\n2. K postúpeniu sporu na Okresný súd Prešov došlo v rámci upomínacieho konania postupom podľa §\n10 ods. 3, resp. 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní\na o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.\n3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica\na Okresnému súdu Prešov podľa § 43 ods. 2 CSP prejednal spor o príslušnosť a dospel\nk záveru, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením veci je dôvodný.\n4. Podľa § 12 ods. 1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\n5. Podľa § 13 CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie\nje ustanovené inak.\n6. Podľa § 15 ods. 1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická\nosoba adresu sídla.\n7. Podľa § 2 ods. 33 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov\nSlovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.), sídlom Okresného súdu Vranov nad Topľou je mesto\nVranov nad Topľou; jeho obvod tvorí územný obvod okresu\nVranov nad Topľou.\n8. Z predloženého spisu vyplynulo, že žalobca sa ako správca konkurznej podstaty úpadcu\nšpecifikovaného v záhlaví tohto rozhodnutia domáha voči žalovanému zaplatenia 14 237,09 eura s\npríslušenstvom z dôvodu neuhradenia faktúr za dodávku tepelnej energie\na opakované plnenie dodávky studenej vody na ohrev a tepla na ohrev vody zo strany úpadcu, pričom\nsvoj nárok odvodzuje zo zmluvy o dodávke a odbere tepla. Z registra právnických osôb, podnikateľov a\norgánov verejnej moci vyplýva, že úpadca má postavenie podnikateľa podľa § 2 ods. 2 písm. a) ObZ,\nresp. podľa § 2 ods. 2 písm. c) ObZ, a to vo vzťahu k jeho podnikateľskej činnosti výroba a rozvod\ntepla, čo je predmetom podnikania v tepelnej energetike (§ 2 ods. 2 zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej\nenergetike v ktoromkoľvek znení),\nz čoho vyplýva, že právny vzťah vznikol v súvislosti s jeho podnikateľskou činnosťou. Žalovaný má v\nzmysle § 7 ods. 1 zákona č. zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov\na nebytových priestorov (ďalej len „zákon č. 182/1993 Z. z.“) v znení neskorších predpisov postavenie\nspoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.\n9. Dodávka tepla a teplej vody je v zmysle § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších\npredpisov jedným z plnení spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov. Zabezpečovanie\ndodávky plnení spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov\npre vlastníkov bytov a nebytových priestorov je predmetom správy domu a základnou úlohou\n(správcu alebo) spoločenstva [§ 6 ods. 2 písm. b) a § 7 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. v znení\nneskorších predpisov]. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome zabezpečujú správu domu práve\nprostredníctvom správcu alebo spoločenstva, ako to výslovne alebo implicitne vyplývalo, resp. vyplýva z\n§ 6, resp. § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. v ktoromkoľvek znení. V rámci správy domu spoločenstvo\nvo vlastnom mene zastupuje a koná na účet vlastníkov bytov a nebytových priestoroch v dome pred\nsúdom, ako to vyplýva z § 9\nods. 7 zákona č. 182/1993 Z. z.\n10. Uplatňovaná pohľadávka tak vznikla v súvislosti so správou domu, pričom\nide o pohľadávku proti vlastníkom bytov a nebytových priestorov, na účet ktorých však\nna súde koná mesto Vranov nad Topľou ako spoločenstvo.\n11. Úpadca ako dodávateľ pri plnení zmluvy konal v rámci svojej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3\nzákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení účinnom\ndo 30. júna 2024). V zmysle § 52 ods. 1 OZ v znení účinnom do 30. júna 2024\nide o spotrebiteľskú zmluvu, pričom vzťah ňou založený je typickým občianskoprávnym vzťahom, čo\nvyplýva aj z tretej vety § 52 ods. 2 OZ v znení neskorších predpisov, ktorá upravuje pravidlo prednostného\npoužitia OZ na právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ. To znamená, že ustanoveniami OZ sa spravujú aj právne vzťahy založené spotrebiteľskou\nzmluvou uzatvorenou podľa ObZ, ako aj nároky z nich vzniknuté.\nZ návrhu na vydanie platobného rozkazu a k nemu pripojených príloh vyplýva,\nže uplatňovaný nárok vznikol po nadobudnutí účinnosti tretej vety § 52 ods. 2 OZ v znení neskorších\npredpisov, preto možno danú právnu normu priamo aplikovať, resp. ju aplikovať bez toho, aby sa\nodkazovalo na rozhodovaciu prax k pravidlu prednostného použitia\nOZ (bližšie 3Obdo/5/2023). Najvyšší súd vzhľadom na uvedené dospel k záveru,\nže v predmetnom konaní ide o vzťah občianskoprávneho charakteru.\n12. V tejto súvislosti najvyšší súd podporne uvádza, že veľký senát občianskoprávneho kolégia\nnajvyššieho súdu v uznesení z 28. apríla 2021 sp. zn. 1VCdo/5/2019 vyslovil,\n\nže pravidlá na ochranu spotrebiteľa sa uplatnia aj na zmluvy o výkone správy\npodľa § 8a zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov uzavreté medzi\nsprávcovskou spoločnosťou a vlatníkmi bytov a nebytových prestorov, ktorí sú fyzické aj právnické\nosoby.\n13. Najvyšší súd poukazuje na uznesenie z 12. decembra 2024\nsp. zn. 3Ndob/97/2024, uznesenie z 12. decembra 2024 sp. zn. 3Ndob/94/2024,\nuznesenie z 12. decembra 2024 sp. zn. 3Ndob/87/2024, uznesenie z 22. januára 2025\nsp. zn. 1Ndob/88/2024 a uznesenie zo 16. decembra 2024 sp. zn. 5Ndob/49/2024, v ktorých najvyšší\nsúd rozhodol o spore v obdobnej veci. V poukazovaných rozhodnutiach dospel najvyšší súd k totožnému\nzáveru, že v konaní ide o vzťah občianskoprávneho charakteru a predmetom tohto konania nie je\nobchodnoprávny spor.\n14. Vzhľadom na adresu sídla žalovaného v územnom obvode okresu Vranov nad Topľou a povahu\nsporu je (vecne a miestne) príslušným na prejednanie veci\nOkresný súd Vranov nad Topľou v zmysle § 12 ods. 1 CSP v spojení s § 13 CSP, § 15\nods. 1 CSP a § 2 ods. 33 zákona č. 371/2004 Z. z.\n15. Vo vzťahu k postaveniu žalobcu je potrebné vychádzať z § 47 ods. 5 zákona\nč. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov. Žalobca je stranou sporu len z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok\núpadcu, a to namiesto úpadcu. Preto bolo potrebné vychádzať z povahy právneho vzťahu medzi\núpadcom a žalovaným.\n16. Najvyšší súd tak konštatuje, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením sporu Okresným\nsúdom Banská Bystrica je dôvodný, preto rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\n17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}